Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указывая, что <дата> между сторонами – истцом ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>. Данный договор относится к бытовому подряду, является возмездным, по которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок - до <дата> выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную для использования в быту, удовлетворяющую потребностям заказчика, а последний обязался принять результат и оплатить работу.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик надлежащим образом и своевременно не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд. Истцом были предприняты неоднократные попытки урегулировать спор путем переговоров, которые не привели к результату.

Как указывает истец, ответчик ИП ФИО4 отказывается продолжать работу, мотивируя свое решение тем, что ему нужны деньги вперед до окончания выполнения работ в связи с его личной потребностью на погашение банковского кредита.

За период с даты заключения договора подряда и до настоящего времени, даже та часть работы, входящая в определенные этапы оказалась не соответствующей предъявляемым по качеству требованиям, а именно, на поштукатуренных потолках в комнатах на 2-м этаже появились существенные трещины, также как на потолке 1-го этажа (зал), схожие недочеты имеются и на стенах (местами обвалилась), появились щели между откосами и стеклопакетами, а также имеются другие недостатки.

На вопрос к ИП ФИО4, почему он последовательно не выполняет договорные условия по завершению каждого из этапов работ, ответ - ему так удобнее, пока штукатурка на 2-м этаже высыхает, занимается первым. В результате все начато и до конца не доведено. Затем у подрядчика появились другие «приоритетные» объекты, с его слов на побережье, при выполнении которых совсем другая денежная перспектива, на порядок выше расценки, поэтому доделает работу тогда, когда освободится.

Таким образом, ни один из этапов работ подрядчиком до конца не завершен, по этой причине сторонами договорных отношений не подписано ни одного из актов на выполненные работы.

Однако, по просьбе подрядчика ИП ФИО4 заказчик ФИО3 неоднократно осуществляла оплату авансовых платежей в счет стоимости выполнения будущих работ, что подтверждается расписками ИП ФИО4 о получении аванса от <дата> в сумме 35 000 рублей, от <дата> в сумме 35 000 рублей, от <дата> в сумме 50 000 рублей, от <дата> в сумме 20 000 рублей, а всего аванса получено ответчиком в сумме 140 000 рублей.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> заказчик ФИО3 направляла подрядчику претензии, в которых требовала продолжить работу, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заказных писем. Претензии ответчиком ИП ФИО4 не рассмотрены, ответа на них не последовало.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшение цены за выполнение работы, а также отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно пункту 10 договора подряда от <дата>, если качество работ не удовлетворяет заказчика, он вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, тем самым прекратить действующие правоотношения с момента направления уведомления подрядчику.

В соответствии с указанной нормой, истец ФИО3 письмом <дата>, адресованным подрядчику ИП ФИО4, в одностороннем порядке расторгла договор подряда, то есть, отказалась от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, ответчик не имеет возможности безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки.

Таким образом, установленный договором подряда порядок его расторжения соблюден заказчиком <дата>. Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, известив об этом ответчика, тем самым реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несоблюдение срока выполнения работ, установленного договором, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением его условий, так как истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению истца, им были предприняты все необходимые, разумные, зависящие от него действия, которые проигнорированы ответчиком.

В качестве способа обеспечения исполнения договорного обязательства предусмотрена договорная штрафная неустойка, позволяющая одновременно ее применить к иной мере ответственности. Вместе с тем, истец предпочел воспользоваться правом только (исключительно) на законную неустойку.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения указанных в договоре сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке, не может превышать общую цену заказа.

Поскольку истцом цена выполнения работы договором подряда о выполнении работ от <дата> не определена, для установления цены заказа истцом произведен расчет объема договорных отделочных работ по адресу: <адрес>, исходя из расценок, указанных в пункте 3 договора подряда, а также согласно сведениям о площади объекта исходя из технического и кадастрового паспортов на данный объект (расчет истцом приведен в уточненном иске (л.д. 33-36) и составляет 331 141 рубль.

Таким образом, законная неустойка определена истцом в размере 300 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом, в данном случае в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом и в неполном объеме выполнил предусмотренные договором подряда работы, допустил просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 часть неотработанного аванса в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, доставленной по последнему известному месту жительства ответчика. На дату рассмотрения иска в судебном заседании сведений от ответчика об уважительности причин его неявки в судебное заседание не поступало, других заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, также не имеется. В связи с изложенным, суд расценивает причины неявки ответчика как не уважительные, что является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами – истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор на выполнение отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д 9-10).

Данный договор относится к бытовому подряду, является возмездным. Пунктом 1 договора предусмотрено, что подрядчик ИП ФИО4 принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности (нужды) заказчика – отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работу на условиях настоящего договора.

Пунктом 8 договора предусмотрены сроки выполнения всех этапов работ ( с учетом срока, отведенного на укладку полов): начало – <дата>, окончание -<дата> (л.д.10, 55).

Как установлено судом из пояснений представителя истца, договорные обязательства ответчик своевременно и надлежащим образом не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд. Ни один из этапов работ подрядчиком до конца не завершен, по этой причине между заказчиком и подрядчиком не подписано ни одного из актов на выполненные работы.

Истцом были предприняты неоднократные попытки урегулировать спор путем переговоров, которые не привели к результату. Ответчик отказывается продолжать работу, мотивируя свое решение тем, что ему нужны деньги вперед до окончания выполнения работ в связи с его личной потребностью на погашение банковского кредита.

За период со дня заключения договора подряда и до дня его расторжения – <дата>, даже та часть работы, входящая в определенные договором этапы. оказалась не соответствующей предъявляемым по качеству требованиям, а именно на поштукатуренных потолках в комнатах на 2-м этаже появились существенные трещины, также как на потолке 1-го этажа (зал), схожие недочеты имеются и на стенах (местами обвалилась), появились щели между откосами и стеклопакетами и др.

Однако, по просьбе подрядчика ИП ФИО4 заказчик неоднократно осуществлял оплату авансовых платежей в счет стоимости выполнения будущих работ, что подтверждается расписками ИП ФИО4 от <дата> на сумму 35 000 рублей, от <дата> на сумму 35 000 рублей, от <дата> на сумму 50 000 рублей, от <дата> на сумму 20 000 рублей. (л.д 11-14, 56-59).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> заказчик направлял подрядчику ИП ФИО4 претензии, в которых требовал продолжить работу, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке заказных писем (л.д.15-24, 60-69).

Однако, претензии подрядчиком ИП ФИО4 остались без рассмотрения и ответа на них не последовало.

В соответствии с указанной нормой, истец ФИО3 письмом <дата>, адресованным подрядчику ИП ФИО4, расторгла договор подряда, то есть, отказалась от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, ответчик уже не имеет возможности безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки.

Из изложенного следует, что установленный договором подряда порядок его расторжения заказчиком соблюден, истец ФИО3 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, известив ответчика, тем самым реализовала свое право на односторонний отказ от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом ФИО3 были предприняты все необходимые, разумные, зависящие от нее действия, которые проигнорированы ответчиком.

Согласно приведенного представителем истца расчета, изложенного в уточненном иске (л.д.33-38), ИП ФИО4 из полученного аванса в размере 140 000 рублей, выполнил отделочные работы на сумму 100 000 рублей, а сумма неотработанного авансового платежа составляет 40 000 рублей.

Поскольку заказчик ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора подряда, сумма неотработанная аванса подлежит взысканию с подрядчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Получатель денежных средств, он же ответчик ИП ФИО4, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Ответчик обязан возвратить аванс, если не докажет исполнение подрядных обязательств в установленный договором срок до момента расторжения договора.

Таким образом, поскольку договор расторгнут, а подрядчиком не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства выполнения работ либо возвращения заказчику суммы неотработанного аванса, в соответствии со статьями 309, 310, 314, пунктом 1 и 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 708, пунктом 3 статьи 715, статьей 740 Гражданского кодекса РФ, сумма денежных средств, выплаченных истцом ответчику в качестве авансового платежа по договору, фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика, сбереженное последним в результате расторжения договора истцом.

Требование о возврате предварительной платы по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты. При таких обстоятельствах требование заказчика о возврате ответчиком ИП ФИО4 неотработанного авансового платежа в размере 40 000 рублей, подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для удержания денежных средств.

Как следует из п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Следовательно, при нарушении срока оказания услуг неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», то есть, 3% за каждый день просрочки, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом ФИО3 цена выполнения работы договором подряда от <дата> не определена, для установления цены заказа истцом произведен расчет объема договорных отделочных работ по адресу: <адрес>, исходя из расценок, указанных в пункте 3 договора подряда, а также согласно сведениям о площади объекта исходя из технического и кадастрового паспортов на данный объект (расчет истцом приведен в уточненном иске (л.д. 33-36) и составляет 331 141 рубль.

Срок исполнения договора истек <дата> (п.8 договора подряда). Цена заказа по договору подряда составляет 331 141 рубль. Просрочка составляет с <дата> по <дата> – 820 дней, однако, учитывая вышеуказанное положение Закона, сумма неустойки ограничивается общей ценой заказа и составляет, с учетом уточненных требований истца, 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд полагает, что за нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд считает соразмерной понесенным ФИО3 нравственным страданиям и переживаниям в связи с нарушением ее прав потребителя. При этом суд учитывает, что нарушение прав истца выражается не только в том, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору подряда, не исполнив работы качественно и в срок, но в том, что на протяжении длительного периода времени истец не имеет возможности завершить работы в жилой квартире и вселиться в нее, что вынуждает его проживать в другом районе региона.

40 000 руб. (неотработанный авансовый платеж) + 300 000 руб. (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50% = 185 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>), в пользу ФИО3 40 000 рублей - в счет неотработанного аванса, 300 000 рублей - законную неустойку, 30 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, 185 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Разъяснить ответчику ИП ФИО4 право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова