Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Отделу № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства по Мурманской области в городе Апатиты о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года она была осуждена по <.....> УК РБ к <.....> лишения свободы с конфискацией всего имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.

Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 27 марта 2017 года указанный приговор признан и принят к дальнейшему исполнению в Российской Федерации; ФИО2 считается осужденной по <.....> УК РФ к <.....> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок <.....> с удержанием 10 % заработка осужденной в доход Российской Федерации.

24 сентября 2019 года истец была доставлена в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 13 января 2020 года срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года на основании УК РБ снижен с <.....>, и на основании Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 19 июля 2019 года, истец освобождена от назначенного наказания по приговору суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года частично сроком на один год.

Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года постановление суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 13 января 2020 года признано и применено к дальнейшему исполнению на территории Российской Федерации.

10 августа 2020 года распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года поступило в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем истец подлежала немедленному освобождению от отбывания наказания в виде принудительных работ из исправительного учреждения. Однако, из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области она была освобождена только 9 октября 2020 года. Полагает, что в период с 10 августа 2020 года по 9 октября 2020 года незаконно удерживалась в исправительном учреждении с применением наказания в виде принудительных работ и удержанием части заработка, без законных на то оснований. В обозначенный период в отношении истца действовали все ограничения личных прав истца, как лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ. Считает, что удержание истца в исправительном учреждении для отбывания принудительных работ связаны с нарушением личной свободы, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Определением суда от 18 марта 2021 года к участию в деле привлечены в качестве: соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России); третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - УФСИН России по Ивановской области и УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

Определением судьи от 29 апреля 2021 года изменено наименование соответчика с «Территориального отдела Управления Федерального казначейства по Мурманской области в городе Апатиты» на «Отдел № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области».

Истец в судебном заседании по доводам, изложенным в иске, просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. В ходе судебного разбирательства пояснила, что неоднократно обращалась в администрацию УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, а также в УФСИН по Ивановской области, ФСИН России, прокуратуру по вопросу освобождения от отбытия наказания в соответствии с принятыми судебными актами. Считает бездействие исправительного учреждения, выразившееся в уклонении от освобождения истца от отбывания наказания, незаконным, повлекшим необоснованное содержание истца в исправительном центре свыше определенного судом срока. Указанными действиями были нарушены её личные неимущественные права, причинены нравственные страдания. Она была ограничена в личной свободе, воссоединении с семьей, исполнении своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, в трудовых правах по осуществлению трудовой деятельности на более высокооплачиваемой работе отвечающей её интересам.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать и рассмотреть дело в своё отсутствие. Полагает, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом обстоятельств изложенных в иске, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний. По существу иска приводит доводы о том, что во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств наличия состава деликта не представлено. Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере является необоснованной.

Представители Отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по иску суду не представили.

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать и рассмотреть дело в своё отсутствие. В обоснование возражений привел доводы о том, что постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года признано и применено к исполнению на территории Российской Федерации постановление суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 13 января 2020 года, однако, в постановлении суда от 20 июля 2020 года не был разъяснен порядок и срок отбывания ФИО2 наказания, тогда как постановлением Вологодского городского суда от 19 июля 2019 года назначенное истцу по приговору суда наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы. Сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области неоднократно направлялись запросы на разъяснение приговора суда. 8 октября 2020 года в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по ранее направленному представлению от 8 сентября 2020 года поступило постановление Кировского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2020 года, в котором разъяснено, что на основании постановления Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года ФИО2 подлежит освобождению. ФИО2 9 октября 2020 года освобождена из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием срока. Кроме того, обращает внимание, что из содержания постановления и.о. руководителя СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области от 28 ноября 2020 года следует, что умышленных противоправных действий в отношении ФИО2 сотрудниками УФИЦ ФКУ-3 УФСИН России по Ивановской области не применялось, сотрудниками были приняты все возможные меры к устранению неясностей в приговоре, приведению в соответствие действий сотрудников для недопущения нарушений законодательства Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материал Кировского городского суда <№> и материал проверки сообщения о преступлении <№>, представленного СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217а (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из содержания части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в исправительном учреждении свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу.

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 328 УК Республики Беларусь к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией всего имущества, с отбытием в исправительной колонии в условиях общего режима.

Постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 27 марта 2017 года постановлено приговор суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года в отношении ФИО2, исполнять на территории Российской Федерации, осужденную ФИО2 передать Российской Федерации из Республики Беларусь для дальнейшего отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, оставшегося срока наказания, который исчислять с 20 августа 2014 года. Постановление вступило в законную силу 7 апреля 2017 года.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 12 октября 2017 года разъяснено, что ФИО2 считать осужденной по <.....> УК РФ к лишению свободы на срок <.....> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок окончания отбытия наказания считать 19 августа 2022 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июля 2019 года осужденной ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда Советского района г. Гомеля Республики Беларусь от 26 ноября 2014 года в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменена на принудительные работы на срок <.....> с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства Российской Федерации, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; ФИО2 направлена к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем. Из содержания постановления следует, что по состоянию на 19 июля 2019 года осужденной ФИО2 отбыто 04 года 11 месяцев. Осталось к отбытию -3 года 01 месяц. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2019 года.

16 сентября 2019 года ФИО2 поставлена на учет в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области.

Постановлением суда Советского района г. Гомеля от 13 января 2020 года на основании Закона Республики Беларусь от 18.07.2019 № 220-З «Об изменении Уголовного кодекса Республики Беларусь» снижен срок назначенного ФИО2 наказания по приговору суда Советского района г. Гомель от 26 ноября 2014 года в виде лишения свободы по <.....> УК с <.....>. На основании ст. 8 Закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 75-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 19.07.2019, постановлено освободить ФИО2 от назначенного по приговору суда Советского района г. Гомеля от 26.11.2014 наказания частично сроком на <.....>.

Вступившим в законную силу 31 июля 2020 года постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года постановление суда Советского района г. Гомеля от 13 января 2020 года признано и применено к дальнейшему исполнению на территории Российской Федерации. При этом, во исполнение требований пункта 5 части 2 и части 6 статьи 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда не содержит сведения об окончании срока отбывания осужденной ФИО2 наказания в виде принудительных работ, исчисленный в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также сведения об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбытия наказания с учетом отбытого осужденной срока. Постановление в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не оспаривалось.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года поступило в УФИЦ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области 10 августа 2020 года.

Следовательно, на основании вышеуказанного судебного акта ФИО2 подлежала освобождению из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 10 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2020 года начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обратился с представлением в Кинешемский городской суд Ивановской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года, в части порядка и срока отбывания осужденной ФИО2 наказания в виде принудительных работ, в принятии которого постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 августа 2020 года отказано.

Постановлением Кировского городского суда от 29 сентября 2020 года также отказано в принятии к производству суда представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 8 сентября 2020 года об определении срока и порядка исполнения наказания, назначенного осужденной ФИО2. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд разъяснил, что постановление Кировского городского суда Мурманской области от 20 июля 2020 года вступило в законную силу 31 июля 2020 года, на основании которого ФИО2 подлежала освобождению от отбытия наказания.

Вышеуказанное постановление Кировского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2020 года поступило в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области 8 октября 2020 года.

9 октября 2020 года осужденная ФИО2 освобождена из УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием срока наказания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 отбывала наказание в виде принудительных работ свыше срока установленного судебными актами в течение 60 дней (в период с 10 августа 2020 года до 9 октября 2020 года).

Таким образом, судом установлен факт отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, что в свою очередь дает основания для возмещения причиненного истцу морального вреда. Допущенные нарушения без сомнения повлекли нарушение (умаление) нематериальных прав истца. Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Вместе с тем, вопреки доводам истца факт необоснованного бездействия сотрудников администрации УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по принятию мер к своевременному освобождению ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ материалами дела не подтверждается и судом не установлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением и.о. руководителя СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО 1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для принятия данного процессуального решения послужило то, что в ходе проведения проверки не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения начальником УФИЦ ФИО 1 своих должностных обязанностей, так как при получении решения суда, вызвавшего неясность в порядке и в сроке исполнения, ФИО1 действуя исключительно в интересах осужденной ФИО2, в рамках реализации своих должностных полномочий, предпринял исчерпывающие меры к разъяснению порядка и срока исполнения решения суда в целях освобождения осужденной ФИО2, обратившись в Кинешемский городской суд Ивановской области и Кировский городской суд Мурманской области в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

В обоснование доводов о причинении морального вреда в виде нравственных страданий ФИО2 указала на ограничение личной свободы, воссоединения с семьей, исполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, в трудовых правах по осуществлению трудовой деятельности на более высокооплачиваемой работе отвечающей её интересам, а также на производимые удержания в доход государства без законных на то оснований. Указанные обстоятельства в совокупности привели к причинению нравственных страданий.

Учитывая, что нарушение прав истца является установленным, ФИО2 отбывала наказание в виде принудительных работ свыше срока назначенного ей наказания, в связи с чем была незаконно ограничена свободы, что умаляет круг её прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством, причинение лицу нравственных страданий при наличии приведенных истцом доводов и аргументов является доказанным. Сам по себе факт нахождения истца в исправительном учреждении без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами права о критериях при определении компенсации морального вреда, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что истец ФИО2 отбывала наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы (<.....> УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы; в период с 8 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года находилась в отпуске, который проводила по месту жительства в г. Апатиты Мурманской области с семьей с соблюдением ограничений, установленных законом; характер и степень связанных с мерой уголовного процессуального принуждения ограничений, а также учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий ФИО2 при фактических обстоятельствах причинения ей морального вреда, учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, в том числе невозможность восполнить иным образом нарушенные права, суд полагает разумным и справедливым определить его в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленная истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством является установленный судом факт нарушения личной свободы, связанный с нахождением истца в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области свыше срока, установленного судебными актами, при котором сам факт причинения истцу морального вреда признается законом и презюмируется независимо от вины должностных лиц государственных органов, поскольку само по себе содержание истца в исправительном учреждении без законных на то оснований не может не причинять нравственных страданий, в связи с чем подлежат отклонению доводы представителя Минфин России о недоказанности истцом состава деликта.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к ФСИН России, Отделу № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что Отдел № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области является структурным подразделением Управления Федерального казначейства по Мурманской области и не имеет статуса юридического лица, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 950000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Отделу № 3 Управления Федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова