Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования, под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адрес): <адрес>, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договор) Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

- Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4, доля в праве 1/2. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, ФИО4, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО4 в суд поступило возражение на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что она частично не согласна с суммой требований, полагает, что на дату смерти заемщика сумма просроченного долга составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчик просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую оплате неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования, под <данные изъяты> процентов годовых.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договор) Заемщиком не исполнено.

- Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Все денежные средства по кредитной карте были использованы, что видно из расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адрес): <адрес>, <адрес>, умер. Дата последнего погашения по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Ответчик в своих возражениях указывает на несогласие с частью суммы задолженности, ссылаясь на то, что в требовании Банка от ДД.ММ.ГГГГ указана просроченная сумма задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб., а сумма непросроченного основного долга - <данные изъяты> руб. Однако Ответчик неправильно трактует изыскиваемую сумму задолженности по кредитному договору. Также в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года указано о том, что сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты, для этого необходимо обратиться в отделение Банка.

В требовании указано, что сумма указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик подучив данное требование, оплату не производил.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее.

Тем самым, правовых оснований для досрочного истребования задолженности по кредиту исключительно в силу самого факта смерти заемщика ФИО1 у Банка не имелось, равно, как и смерть должника не повлекла сама по себе обязанность по досрочному исполнению обязательств за должника наследником.

Взыскание суммы долга с наследника, в том числе процентов, начисленных после смерти должника, соответствует вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1 приятно его супругой – ФИО4, что подтверждается наследственным делом.

Тем самым, согласно условиям Кредита, и в соответствии с законом (ст.ст. 309,310,809,810,819 ГК РФ) Банк имеет право на взыскание с наследника ФИО4 как просроченной задолженности по кредиту, так и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь период образования задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом представлены суду доказательства неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по выплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве), удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты> задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова