Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками, указывая, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д. Нижние Кропачи, что подтверждается записью в ЕГРН № от 09.11.2021. Доступ к указанному земельному участку возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Малая ширина проезда, отраженного на публичной кадастровой карте между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не позволяет осуществить проезд земельному участку на легковом автомобиле. Кадастровым инженером ФИО3 дано заключение о наиболее удобном варианте доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым № №, собственником которого является ответчик. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем, установить точные границы сервитута не представляется возможным. 09.12.2021 ответчику направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута, однако почтовый конверт вернулся к отправителю, как неполученный адресатом.

28.07.2022 ФИО1 уточнил исковые требования, указывая, что в рамках рассмотрения дела судом ООО «НЭО Корпорация» была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что доступ к земельному участку истца без установления сервитута невозможен. В тоже время, эксперт указал на возможность доступа к спорному земельному участку с земель общего пользования при условии сноса строения, принадлежащего ФИО4. В настоящее время, ФИО4, выразил желание добровольно снести строение. В этой части спор между ФИО1 и ФИО4 отсутствует. В соответствии с выводами эксперта и с учетом того, что ФИО4 требуется время для сноса строения, а также имеется перепад высот между землями общего пользования и земельным участком истца, то есть необходимо произвести строительство дороги для обеспечения доступа к его земельному участку, просил в качестве обеспечения временного доступа к земельному участку истца установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, сроком на один календарный год с оплатой в размере 1200 рублей в год. Считает данный вариант наиболее удобным и наименее обременительным для ответчика, поскольку площадь обременения составит 90кв.м., что менее по сравнению с другими вариантами установления сервитута, кроме того, на земельном участке ответчика отсутствуют посадки культурных растений, земельный участок фактически не используется в соответствии разрешенным использованием.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Администрация Стуловского сельского поселения, Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, кадастровый инженер ФИО3, администрации Слободского муниципального района Кировской области, собственники смежных с земельным участком ФИО1: ФИО5 (кадастровый номер №), ФИО6 (кадастровый номер №), ФИО4 (кадастровый номер 43№ и кадастровый номер №), ФИО7 (кадастровый номер №), ФИО8 и ФИО9 (кадастровый номер №), ФИО10 (кадастровый номер №).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснили, что требований к ФИО4 не предъявляют, потому что администрацией Стуловского сельского поселения ему выдано предписание об устранении нарушение. ФИО11 также пояснил, что с учетом рельефа местности и сноса постройки ФИО4, проезд к земельному участку также останется затрудненным, проезд строительной техники к земельному участку истца будет не возможен.

Ответчик ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы не дал однозначный ответ на вопрос о невозможности использования земельного участка истца с кадастровым номером № без установления сервитута – проезда по земельному участку ответчика с кадастровым номером №. Считает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него, как собственника земельного участка, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком.

Третье лицо Администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных отзывах указали, что не возражают против удовлетворения требований истца в случае доказанности факта о том, что установление сервитута является единственным способом обеспечения прав истца как собственника земельного участка. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления, должен соблюдаться баланс интересов сторон, сервитут не должен создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что 29.11.2021 проводил осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №. Доступ к данному земельному участку возможен только через соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Все варианты проезда были рассмотрены. В силу большого перепада высот между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположения жилого дома с кадастровым номером № по границе земельного участка, выезд через данный земельный участок невозможен Земельный участок с номером 36 по инвентаризации земель в дер.Н.Кропачи также имеет большой перепад высот. Проезд через него возможен, но в зимний период проезд будет затруднен. Через земельный участок с кадастровым номером № выезд возможен, но ширина земельного участка на выезде около 7 метров, близость жилого дома и хозяйственных построек, мешающих проезду, делает данный вариант не самым удобным. Наиболее удобным вариантом выезда с участка истца является участок ответчика. Ширина участка ответчика позволяет установить сервитут. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с законодательством, в связи с чем установить точные границы сервитута не представляется возможным.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в его отсутствие, указали, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1133 кв.м. является ответчик ФИО12 Местоположение границ земельного участка не определено, площадь я является декларированной. Собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м., является ФИО1 Для установления сервитута истцом должно быть доказано, что его интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером № не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования частью земельного участка. В соответствии с ч.4 ст. 44 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления. При этом требуется составление межевого плана, на основании которого осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в его отсутствие, указали, что в настоящее время, по сведениям из ЕГРН, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенных с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43). В связи с этим однозначно определить местоположение сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным. Определение местоположения сервитута возможно только после уточнения местоположения границ и площади самого спорного участка, либо части границ спорного земельного участка в части расположения сервитута.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 29.04.2022 ФИО4 указал, что предложенный вариант сервитута его устраивает. Представитель ФИО4 в судебном заседании 28.07.2022 указала, что им необходима данная пристройка еще на год, через год обещают ее снести. Не отрицала факт захвата части земель общего пользования.

Третье лицо администрации Слободского муниципального района Кировской области извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что администрацией 08.10.2021 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдении земельного законодательства в отношении ФИО4, адрес места жительства: <адрес>, по факту использования земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки 08.10.2021 ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 08.01.2022.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д. Нижние Кропачи, с кадастровым номером №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

Собственниками смежных земельных участков являются: земельный участок с кадастровым номером № – ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № – ФИО8 и ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № - ФИО15 (умерла, наследник по закону дочь ФИО7, наследственные права не оформлены), земельный участок с кадастровым номером № - ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № - ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № – ФИО6. Земельные участки с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находятся в пользовании ФИО4 на основании договоров аренды от 21.05.2014 и 23.04.2021.

Земельный участок № с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с западной стороны - с земельным участком №, с южной стороны - с земельным участком кадастрового квартала №, находящимся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы.

По ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО11 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы №141СЭ от 30.06.2022, проведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» по ходатайству истца, сделаны выводы:

1. На момент осмотра, из-за значительного (искусственно созданного) перепада высот и наличия на земельном участке кадастрового квартала №, находящемся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, пристроя жилого дома, какие-либо проходы и проезды к земельному участку с кадастровым номером №, с земель общего пользования кадастрового квартала отсутствуют. Фактическая возможность использования земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута на момент производства экспертизы отсутствует. Для организации прохода, проезда на земельный участок с земель общего пользования кадастрового квартала необходимо произвести демонтаж пристроя жилого дома, имеющего адрес: <адрес> б, а также выполнить работы по устройству заезда на земельный участок с кадастровым номером № для устранения перепада высот и возможности организации проезда транспорта и прохода граждан.

2. Если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант установления сервитута для собственника обременяемого земельного участка (с указанием координат обременяемой части земельного участка и площади) с учетом прохода/проезда и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм. Экспертом определены три варианта прохода и проезда транспорта к земельному участку с кадастровым номером №.

Вариант №1:

От улицы Кедровая на запад по земельному участку кадастрового квартала №, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером №, далее между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО10), до южной границы земельного участка с кадастровым номером №.

При данном варианте проезда необходимость в установлении сервитута отсутствует, проход и проезд осуществляются с земель общего пользования кадастрового квартала №.

Для организации прохода, проезда на земельный участок с земель общего пользования кадастрового квартала необходимо произвести демонтаж пристроя жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, а также выполнить работы по устройству заезда на земельный участок с кадастровым номером № для устранения перепада высот и возможности организации проезда транспорта и прохода граждан.

Вариант №2:

От улицы Нижние Кропачи на юг по земельному участку с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО12), вдоль его западной границы, до северной границы участка с кадастровым номером №.

При предложенном варианте площадь наложения обременения на земельный участок с кадастровым номером 43:30:110103:124 будет - 90 кв.м. Ширина проезда принята по наименьшему возможному значению в соответствии с таблицей 11.6 СП-42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - значение ширины второстепенного проезда 3,5 м. при одной полосе движения.

Вариант №3:

От улицы Нижние Кропачи на юг по земельному участку с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО15), вдоль его восточной границы, до западной границы участка с кадастровым номером №.

При предложенном варианте площадь наложения обременения на земельный участок с кадастровым номером № будет - 117 кв.м. Ширина проезда принята по наименьшему возможному значению в соответствии с таблицей : 11.6 СП-42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - значение ширины второстепенного проезда 3,5м при одной полосе движения.

3. Экспертом были определены координаты характерных точек частей земельных участков, которые необходимо сформировать для установления сервитута.

4. Указано, что по сведениям ЕГРН до южной границы земельного участка с кадастровым номером № имеется проезд/проход от улицы Кедровая между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером №, далее между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО10). На момент производства экспертизы фактический проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером № невозможны.

5. На вопрос «Если, имеется, то возможна ли в данном месте организация проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 43:30:110103:136?» сделан вывод:

Организация проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № по землям общего пользования кадастрового квартала возможна только после сноса пристроя жилого дома, имеющего адрес: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

От улицы Кедровая на запад по земельному участку кадастрового квартала №, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером №, далее между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель - ФИО4) и южной границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО10), до южной границы земельного участка с кадастровым номером №. Схема проезда по данному варианту проезда указана на рисунке 2 красными стрелками.

При данном варианте проезда необходимость в установлении сервитута отсутствует.

Оценивая заключение экспертизы №141СЭ от 30.06.2022, суд, признал ее выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют содержанию иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Экспертиза проведена надлежащим экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает, так как он имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности. Составленное экспертом заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ней приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Согласно п.8.6 СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проезда для пожарной техники в зависимости о высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м при высоте здания или сооружения до 13,5 м включительно.

В соответствии с пп.3,4 и 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника объекта недвижимости (с кадастровым номером 43:30:110103:136, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, д.Нижние Кропачи, без установления сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности, по предложенному им варианту.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец может пользоваться принадлежащим им земельным участком без предоставления права ограниченного пользования земельных участков ответчика.

В частности проход и проезд к земельному участку ФИО1 возможен с ул.Кедровая на запад по земельному участку кадастрового квартала №, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № и южной границы земельного участка с кадастровым номером №38, далее между земельными участками с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № и южной границы земельного участка с кадастровым номером №, до южной границы земельного участка с кадастровым номером №. Для организации прохода, проезда на земельный участок с земель общего пользования кадастрового квартала необходимо произвести демонтаж пристроя жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, а также выполнить работы по устройству заезда на земельный участок с кадастровым номером № для устранения перепада высот и возможности организации проезда транспорта и прохода граждан.

Суду представлена копия предписания администрации Слободского муниципального района Кировской области от 08.10.2021которым выявлен незаконный захват земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, а также выявлена самовольная постройка на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 08.01.2022.

Предписание ФИО4 получено 16.10.2021, однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства им не устранены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление сервитута является исключительной мерой, истцом не доказано отсутствие иной возможности попасть на свой земельный участок как только через установление сервитута по земельному участку ответчика, согласно выводам эксперта имеется вариант проезда к земельному участку истца, по которому вообще отсутствует необходимость в установлении сервитута, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении частного сервитута не имеется, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

По ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО11 при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», оплата стоимости экспертизы возложена на ФИО1, который внес на депозит Управления Судебного департамента Кировской области денежные средства в размере 30000 рублей. Суду представлено заключение №141СЭ от 30.06.2022. Стоимость проведения экспертизы согласно расчету составляет 50000 рублей.

С ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «НЭО корпорация» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг по производству судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <адрес> в удовлетворении требований к ФИО2 (СНИЛС №) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №№, принадлежащего ФИО2 в интересах ФИО1, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым №№ на один календарный год с оплатой в размере 1200 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭО корпорация» (ИНН <***>) 20000 рублей по оплате услуг по производству судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Решение12.08.2022