ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-35/2014 от 17.02.2014 Суджанского районного суда (Курская область)

                                                                                                                  №

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                         

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Суджа                                                                                                               17 февраля 2014 г.

         Суджанский районный суд Курской области в составе:

 председательствующего                                                              Иноземцева О.В.,

 при секретаре                                                                                      Приваловой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковского Н.Н. к ОАО «Агропромышленный Альянс Юг» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 УСТАНОВИЛ:

 Левковский Н.Н. обратился с иском к ОАО «Агропромышленный Альянс Юг» о взыскании задолженности <данные изъяты> руб., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 В обоснование иска истцом указано, что между истцом и ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было заключено два договора по выполнению строительно-монтажных работ. Работы по одному их них Левковскому Н.Н. ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» оплатил полностью, а по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработанные денежные средства за выполненный комплекс электромонтажных работ на комбикормовом заводе, расположенном по адресу <адрес> сумме <данные изъяты> руб. не оплачены.

 Исполнитель Левковский Н.Н. свои обязательства выполнил полностью. Комплекс электромонтажных работ на комбикормовом заводе выполненный истцом ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» принял по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с НДФЛ. ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» оплатил Левковскому Н.Н. часть оговоренной суммы - <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Левковского Н.Н. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей безосновательно удерживается ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени.

 Истец направил в адрес ответчика официальную претензию, но на претензию ответчик не ответил, во внесудебном порядке разрешить спор отказывается.

 Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ.Работы по акту выполненных работ приняты ДД.ММ.ГГГГ.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. В связи с неявкой ответчика ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

 Ответчик ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» надлежащим образом извещенный о месте и времени дела не явился в судебное заседание. Представленный расчет не оспорил.

 В связи с неявкой ответчика и наличием ходатайства о рассмотрении дела в заочном производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Кроме того, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

 Таким образом, в обязанности ответчика входило принятие результата работы и оплата выполненных работ, а в обязанности истца - выполнение работ и сдача их результата истцу.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> руб.

 Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, ответчиком не оспорен факт выполнения этих работ с надлежащим качеством.

 Данный расчет задолженности в части размера процентов, основного долга и общей задолженности ответчиком оспорен не был. Ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

 При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности подлежат удовлетворению, так как они основаны на договоре и нормах действующего законодательства.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере в сумме <данные изъяты> рублей.

 Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие в деле каких либо сложных расчетов и значительных по объему материалов, и полагает разумным взыскать <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования Левковского Н.Н. к ОАО «Агропромышленный Альянс Юг» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

 Взыскать в пользу Левковского Н.Н. к ОАО «Агропромышленный Альянс Юг» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

 Взыскать в пользу Левковского Н.Н. с ОАО «Агропромышленный Альянс Юг» судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

 Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                                 О.В. Иноземцев