Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о защите прав потребителя, -

Установил:

Истица обратилась в суд к ОАО АКБ «Росбанк» с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Дополнительного офиса «Шарыпово» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк), был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании «Заявления на предоставление кредита», на сумму рублей копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере % годовых. Кредит был оформлен на покупку автомобиля по программе «Автоэкспресс» и погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор истице не выдавался. Согласно условиям, указанным в «Распоряжении о предоставлении кредита», ей был открыт ссудный счет № и банковский специальный счет клиента №, на основании договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета № сумма кредита в размере рублей была перечислена на банковский специальный счет №; затем с банковского счета было перечислено рублей в автосалон ИП ФИО4 в качестве частичной оплаты за товар - автомобиль С оставшейся на банковском специальном счете суммы - рублей () Банком были списаны денежные средства: страховая премия в размере рублей коп. - за страхование жизни и здоровья заемщика; страховая премия в размере рублей коп. - за страхование автомобиля (автокаско). Согласно распоряжению о предоставлении кредита, общая сумма ежемесячных платежей в счет погашения кредита составила - рублей, в т.ч.: сумма ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов - рублей; сумма ежемесячного платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета - рублей. Названную сумму она ежемесячно вносила в кассу Банка, которая зачислялись на её банковский специальный счет, затем Банк, в безакцептном порядке списывал эти средства: на счет № в размере руб., в счет комиссии за ведение ссудного счета; на счет № в размере очередного платежа, в счет выплаты учтенных накопленных процентов по счету (Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена обязанность банка отражать операции по предоставлению кредитов физическим лицам на балансовых счетах № банка); на счет № в размере очередного платежа, в счет погашения основной суммы кредита по ссуде. Открытый ей банковский специальный счет являлся вкладом, поэтому полагает, что сумма кредита рублей стала ее вкладом, которым она могла распоряжаться деньгами по своему смотрению. Согласно условиям кредитного договора, сумма в размере рублей, с ее вклада, была перечислена в автосалон ИП ФИО4 за автомобиль что обоснованно, так как кредит оформлялся для покупки автомобиля. Списание Банком денежных средств за страхование жизни и здоровья заемщика, в размере рублей, и за страхование автомобиля (автокаско), в размере рублей, считает незаконными, так как производилось с ее вклада Банком по ничтожным условиям кредитного договора. Действия Банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета в размере рублей с ее ежемесячных платежей за пользование кредитом считает незаконными по тем же основаниям, так как внесенные ею через кассу Банка наличные денежные средства поступали на ее счет вклада №. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без выражения согласия на оплату страхования жизни и здоровья, страхования автомобиля (автокаско), комиссии за ведение ссудного счета, кредит не выдавался. Исходя из условий кредитного договора, Банк обуславливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика у согласованного с Банком страховщика - ООО «СК Согласие», в то время как обязанность заемщика, при этом, страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В результате исполнения ничтожного условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья Заемщика в ООО «СК Согласие», у неё возникли убытки в размере рублей, незаконно списанные Банком с её банковского счета. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную ею за страхование жизни и здоровья составляет рублей копеек: х % : х , где - страховая премия за страхование жизни и здоровья; % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска; - количество дней неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате исполнения ничтожного условия кредитного договора о страховании автомобиля (автокаско) в ООО «СК Согласие», у нее возникли убытки в размере рублей, списанные Банком с ее банковского счета. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно списанными Банком с её банковского счета на сумму, уплаченную за страхование автомобиля (автокаско) составляет рубля копейки: х 75% : х , где - страховая премия за страхование автомобиля (автокаско); % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска; - количество дней неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; услуга была навязана ей банком в нарушение п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». С июня 2006 г. по ноябрь 2008 г. она выплатила банку за ведение ссудного счета рублей (), в декабре 2008 г. - рублей. Всего, за период с июня 2006 г. по декабрь 2008 г. сумма ее выплат за ведение ссудного счета Банку составила рублей, что причинило ей убытки в указанном размере, а Банк приобрел неосновательное обогащение на эту же сумму. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за ведение (обслуживание) ссудного счета составляет рубля копеек: х % : х , где - сумма комиссии уплаченной за ведение ссудного счета; % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска; - количество дней неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

В графике гашения кредита, выданного ей Банком, размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, рассчитан исходя из того, что она должна была выплачивать Банку ежемесячно сумму в размере не менее рублей. В соответствии с условиями кредитного договора о порядке распределения средств Заемщика поступивших в счет погашения кредита и по правилам п.3.5. Положения, сумма ее основного долга должна была уменьшаться на сумму, которую она внесла в Банк, за вычетом суммы комиссии за ведение ссудного счета, в размере рублей, и процентов за пользование кредитом, в размере, указанном в графике гашения кредита. Банк, в нарушение императивных норм изданных Банком России, в частности, п.п. 1.1., 3.4., 3.5., 3.6., 3.9., 5.1. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от ДД.ММ.ГГГГ №-П 9, изданного Банком России (далее - Положение), неправомерно начислил ей проценты за пользование кредитом в большем размере, чем предусмотрено Положением, тем самым причинив ей убытки в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в размере рублей копеек. Согласно графику гашения кредита по кредитному договору, составленного ею с учетом норм Положения, ее задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла руб., по процентам - руб., за ведение ссудного счета - руб., всего - рублей. Банк при закрытии кредита ДД.ММ.ГГГГ, предъявил ей задолженность по кредиту в размере рублей, которую она внесла ДД.ММ.ГГГГ, она понесла убытки в размере рубля коп.

В связи с тем, что Банк самостоятельно определяет размер кредита, необходимого для приобретения автомобиля по программе «Автоэкспресс», она не могла заключить кредитный договор на иных условиях, чем установил Банк. Ввиду того, что ответчик включил в кредитный договор ничтожные условия о страховании жизни и здоровья и страховании автомобиля (автокаско), она была вынуждена заключить данный кредитный договор, так как страховые премии, по условиям кредитного договора, она должна была оплатить из суммы кредита. Вследствие этого сумма кредита, необходимого ей на приобретение автомобиля составила - рублей копеек, вместо рубля копейки (), она вынуждена была выплачивать Банку процентов годовых за пользование кредитом не с суммы рублей, а с суммы рублей. Учитывая эти обстоятельства, она понесла убытки в размере процентов, уплаченных ею с денежных средств в размере рублей (), в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условие кредитного договора о сумме кредита в размере рублей является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета № сумма кредита в размере рублей была перечислена на ее банковский специальный счет №. Таким образом, проценты за пользование завышенной суммы кредита списывались Банком с банковского счета. С учетом ставки кредитования % годовых, убытки составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х % : х = руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х % : х = руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - х % : х = руб. Всего: руб., где - размер завышенной суммы кредита; % - ставка кредитования по Кредитному договору; - количество дней оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила Банку претензию о возврате ей в добровольном порядке в десятидневный срок уплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере рубля и денежные средства, списанные с её банковского счета (вклада), в качестве страховой премии за страхование жизни и здоровья, в размере рублей, Банк отказал в удовлетворении ее требований. В связи с нарушением сроков, предусмотренных ст.31 Закона, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 102 дня) в размере % за каждый день просрочки составляет рублей из расчета рубля в день, с уменьшением рассчитанной суммы до рублей копеек. Кроме того, истица просит возместить ей причиненный моральный вред на сумму () рублей, так как. во время выплаты кредита, у нее родился ребенок, она не работала и находилась в отпуске по уходу за ребенком. Дополнительные денежные средства были необходимы ей для ухода за ребенком. Вина Банка в причинении ей морального вреда в том, что Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на нее обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено и предусмотрено кредитным договором. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании истица ФИО2 отказалась от заявленных требований в части взыскания денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере рублей копейки; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере рублей копеек; убытков в размере рублей копеек; убытков в размере рубля копеек.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по данным исковым требованиям прекращено в связи с отказом истца от них.

В судебном заседании истица ФИО2 также уточнила исковые требования, уменьшив сумму неустойки до рублей копеек, сумму убытков в виде уплаченных процентов на завышенный размер кредита - до рублей, и поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель истицы ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе уменьшить либо увеличить размер исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве: течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; иск предъявлен только в сентябре 2010 года - трехлетний срок уже истек. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неверно. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, поэтому действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина ответчика при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует; кроме того, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретение дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Представитель истицы ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании не согласился с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд, пояснив, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Заслушав объяснения истицы ФИО2, представителя истицы ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику ФИО2 кредит на покупку автомобиля по программе «Автоэкспресс» в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентов годовых.

Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора не соответствуют требованиям закона, по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом начали совершаться ДД.ММ.ГГГГ, а именно, первый раз произведена оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размер, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке суда о поступлении искового заявления ФИО2 в Шарыповский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа (комиссии) за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия пропуска срока исковой давности к вытекающему из кредитного договора вышеуказанному требованию.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом плата за ведение ссудного счета в сумме рублей, согласно следующего расчета: руб. х платежей = рублей + рублей = рублей. Уплата истицей указанной суммы ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, приходными кассовыми ордерами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя при взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд находит необоснованными.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя истицы ФИО3 о не распространении исковой давности на требования ФИО2

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.

Как следует из представленного истицей расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (внесение истцом последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму рубля коп.: руб. коп. х % : х дн.

Суд, учитывает внесение истицей платы за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности в сумме рублей, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный истицей период находит подлежащим взысканию с ответчика в размере рублей, исходя из расчета : руб. х % : х дн. = рублей.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статья 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из письменной претензии, направленной истцом в адрес ответчика для добровольного урегулирования спора, она вручена управляющему дополнительного офиса Банка ДД.ММ.ГГГГ; в ответе на претензию было отказано в урегулировании спора.

Размер неустойки, согласно расчета, представленного истицей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 102 дня) в размере % за каждый день просрочки составляет рублей из расчета рубля в день; истицей уменьшена рассчитанная суммы до рублей копеек.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика, сумма платежей, уплаченная истицей в пределах срока исковой давности, составляет рублей, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 102 дня) в размере 3% за каждый день просрочки составляет сумму рублей из расчета рубля в день.

В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает неустойку в размере рублей не соразмерной последствиям нарушения обязательств, и находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы до суммы рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истицы, свидетельств о рождении, у истицы на иждивении находятся двое малолетних детей: дочь Ирина. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период выплаты платежей по кредитному договору, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, денежные средства необходимы были для ухода за маленьким ребенком. И поэтому, когда она узнала о том, что Банк производит незаконные удержания по кредитному договору и также после отказа Банка добровольно урегулировать спор, она испытала нервное потрясение и нравственные страдания.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истице нравственных страданий, периода незаконного взимания комиссии в пределах срока исковой давности, степени вины ответчика, отсутствия добровольного соглашения банка о прекращении действия комиссии после обращения истицы с претензией, степени нравственных страданий истицы, исходя из значимости для нее ежемесячной суммы комиссии, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 819 ГК РФ определены существенные условия кредитного договора, в соответствии с которыми банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление-оферту на предоставление кредита, в заявлении определена сумма кредита рублей. Кроме того, истицей подписан график платежей приложенный к заявлению-оферте. Банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет придти к выводу о соблюдении письменной формы договора.

Согласно нормам, предусмотренным ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены.

Обратившись в суд с настоящим иском истица просила о взыскании денежных средств за страхование автомобиля (автокаско) и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную за страхование автомобиля (автокаско), вследствие исполнения договора, условия которого ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ссылаясь на неправомерность установления в кредитном договоре обязанности заемщика страховать автомобиль (автокаско), нарушившее ее право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и Красноярским региональным филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» пролонгирован договор страхования транспортного средства - автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный номер <***> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом страхования транспортного средства серии . Согласно распоряжения о предоставлении кредита и названного страхового полиса, застрахованное транспортное средство является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору между страхователем и банком.

Страхование транспортного средства (автокаско) к существенным условиям договора кредитования не относится.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, приобретение прав и осуществление обязанностей производится участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе. Истицу никто не принуждал оформлять кредитный договор на данных условиях, она изъявила свое желание добровольно, требований о расторжении кредитного договора истица не заявляла.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между истицей и Банком, правоотношения по страхованию транспортного средства возникли между истицей и ООО «СК Согласие», услуги по страхованию заемщика (истицы) оказывает не Банк, а страховщик - ООО «СК Согласие», который не является стороной по кредитному договору, и соответственно, не может нести какой-либо ответственности. Поэтому возврат денежных средств за страхование автомобиля (автокаско) будет означать расторжение договора страхования. Законных оснований для расторжения этого договора судом не усматривается, таких требований истицей в рамках гражданского дела не заявлялось; кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора страхования транспортного средства.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за страхование автомобиля (автокаско) в размере рублей коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную за страхование автомобиля (автокаско) в размере рубля копейки являются незаконными, необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Суд также находит требование истицы о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на завышенный процент кредита в размере рубля не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» в размере рублей согласно расчету: ( рублей + руб. + руб. + руб. = руб. х % = рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: рублей + руб. + руб. = руб. - = х % + = руб. (за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в пользу ФИО2 денежные средства за ведение ссудного счета в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, неустойку в размере рублей, денежную компенсацию морального вреда - (три тысячи) рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово» штраф в сумме рублей,государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: