Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ООО «...» - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Между обществом с ограниченной ответственностью «...» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) подписан договор подряда на ландшафтные работы ..., предметом которого являлись работы по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного Адрес, в соответствии с Приложением 1 к договору.

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения ...., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ... направил ответчику для согласования и подписания договор подряда на ландшафтные работы №, предметом которого являлись работы по благоустройству и озеленению принадлежащего ответчику земельного участка. Общая стоимость работ по договору составила .... Производство работ планировалось осуществить в два этапа: первый Дата, второй – Дата. Ответчик договор подряда подписал с учетом предложенных изменений в части включения дополнительных видов работ. Истец согласился на выполнение указанных работ при условии дополнительного согласования сторонами их стоимости и сроков выполнения, о чем в договоре была внесена соответствующая запись, а ответчику переданы сводные ведомости затрат. Дата истец направил ответчику письмо № с просьбой согласовать дополнительное соглашение к договору № на общую сумму всех работ, с учетом дополнительных.... Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, что свидетельствует о незаключенности договора подряда, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора. Вместе с тем, истец работы выполнил, от подписания актов выполненных работ ответчик уклонялся, свой отказ не мотивировал. Согласно экспертного заключения качество выполненных работ соответствует требованиям СНиП, объем выполненных работ соответствует фактическому объему работ, стоимость строительно-монтажных работ составляет ... рублей . Кроме того, истец понес затраты на приобретение отделочных материалов на общую сумму ... рублей. Поскольку возвратить неосновательно полученное не представляется возможным, истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства ...., исходя из сметной стоимости фактически выполненных работ по ценам, действующим на момент проведения экспертизы с учетом фактически оплаченных ответчиком сумм (т. 2 л.д. 181-184).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ООО «...», просит взыскать с общества неустойку за нарушение сроков выполнения работ ...., компенсацию морального вреда ...., основывая заявленные требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывая, что Дата заключил с ООО «...» договор подряда на ландшафтные работы №, по условиям которого, ответчик обязался выполнить ландшафтные работы по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного Адрес. Все существенные условия договора сторонами были согласованы. По условиям договора стороны связали наступление начального срока выполнения работ с исполнением заказчиком обязательства по перечислению аванса. До настоящего времени договор не расторгнут, является действующим, отказа от его исполнения заявлено не было. В месте с тем ответчик нарушил сроки исполнения работ, результат работ заказчику не сдал, письменные претензии проигнорировал, что является основанием для начисления неустойки в размере, установленном договором (т. 2 л.д. 2-4).

Истец по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил исковые требования, увеличив их размер, просит признать договор подряда на выполнение ландшафтных работ №, между ООО «...» и ФИО4 заключенным по видам работ, указанных в приложении № 1 к договору и дополнительными видами работ (устройство комплексной спортивной площадки, устройство пруда, устройство водопада), по тем основаниям, что договор с момента его подписания сторонами фактически заключен и исполнялся, в процессе его исполнения неопределенности относительно сроков его исполнения, предмета, цены не возникало, поэтому полагает, что договор является заключенным, в том числе в части выполнения дополнительных видов работ (устройство комплексной спортивной площадки, устройство пруда, устройство водопада).

Представители ООО «...» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в суде на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО4 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей, иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом дополнений, в суде дали аналогичные показания изложенным в возражениях на иск, отзыве (т. 1 л.д. 181-190).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «...» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) подписан договор подряда на ландшафтные работы № (далее по тексту – Договор), предметом которого являлись работы по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного Адрес, в соответствии с Приложением 1 к договору (т. 1 л.д. 32-38).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, стороны установили виды работ и их стоимость с учетом НДС: разбивка участка по проекту стоимостью ... руб., планировка участка бульдозером стоимостью ... руб., планировка участка вручную ... руб., устройство дорожек и площадок песчаных, 10 см. стоимостью ... руб., устройство дорожек и площадок бетонных с армированием геосинтетической сеткой «...», 15 см. стоимостью ... руб., устройство дорожек и площадок из природного камня на песчаном основании с присыпкой швов декоративным гравием стоимостью ... руб., устройство дорожек и площадок из природного камня на песчаном основании стоимостью ... руб., устройство дорожек и площадок из плитки на бетонном основании стоимостью ... руб., устройство дорожек и площадок из плитки на бетонном основании с армированием стоимостью ... руб., мощение плиткой по готовому бетонному основанию без учета стоимости плитки стоимостью ... руб., мощение природным камнем по готовому бетонному основанию без учета стоимости камню стоимостью ... руб., устройство дренажного колодца стоимостью ... руб., устройство канавы водоотводнной бетонной с армированием перед участком (типовой проект) стоимостью ... руб., устройство водоотвода асбесто-цементными трубами d=150 стоимостью ... руб., устройство водоотвода каналами RECYFIX (HAURATON Германия) стоимостью ... руб., устройство дождеприемника и ввод трубы в дренажный колодец стоимостью ... руб., устройство лестниц бетонных (спуск от беседки к мостику) стоимостью ... руб., устройство подборных стенок бетонных с армированием, с дренажем стоимостью ... руб., устройство подпорных стенок бетонных с армированием, с дренажем (под забор) стоимостью ... руб., устройство подпорных стенок бетонных с армированием, без дренажа стоимостью ... руб., устройство бетонных оснований под теплицу, беседку стоимостью ... руб., монтаж теплицы «под сотовый поликарбонат» 3*6 м на готовое бетонное основание, включая стоимость теплицы стоимостью ... руб., облицовка природным камнем подпорных стенок (на участке) стоимостью ... руб., облицовка природным камнем подпорных стенок (фасадный забор с внутренней стороны) стоимостью ... руб., устройство фундамента под фасадный забор стоимостью ... руб., устройство кирпичных столбиков из красного кирпича (фасадный забор), выстой 1,5 м. с «шапкой» стоимостью ... руб., устройство заполнения из красного кирпича (фасадный забор), высотой 1,2 м. в «пол кирпича» стоимостью ... руб., устройство компостной ямы, металлический каркас с заполнением ЦСП (типовой проект) стоимостью ... руб., устройство газона необыкновенного стоимостью ... руб., пасадка деревьев до 2 м. с закрытой корневой системой, без стоимости посадочного материала стоимостью ... руб., посадка кустарников с закрытой корневой системой, без стоимости посадочного материала стоимостью ... руб., пасадка саженцев в живую изгородь вьющуюся, без стоимости посадочного материала стоимостью ... руб., пасадка саженцев в живую изгородь однорядную, без стоимости посадочного материала стоимостью ... руб., устройство цветников (без учета посадочного материала) с добавлением растительной земли 30 см. стоимостью ... руб., устройство декоративного огорода с добавлением растительной земли, 30 см. стоимостью ... руб., итого стоимостью ... руб. (т. 1 л.д. 39-40).

Из анализа содержания условий прав и обязанностей сторон следует, что договор № по правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ, к существенным условиям договора подряда относятся его предмет - определенные строительные работы, которые подлежат выполнению заказчиком, а также срок выполнения работ.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно - заключенным.

Материалами дела установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания Заказчиком и Подрядчиком и получении аванса (пункт 17.1 Договора). Срок окончания работ определен двумя этапами: первый этап Дата., второй этап Дата. (Приложение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 2.2 Договора).

В порядке предварительной оплаты заказчик перечислил на указанный подрядчиком счет ... руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №. Оплата в счет выполнения работ по договору подрядчиком принята.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что из материалов дела усматривается наличие у сторон сделки волеизъявления, направленного на создание соответствующих правовых последствий заключенного договора и возникновение именно подрядных отношений, вывод истца о том, что договор подряда № сторонами не заключен, является необоснованным.

При этом суд при решении вопроса о внесении сторонами в договор изменений исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 15.2 Договора, любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнения или изменения к настоящему договору.

Более того, в силу п. 3.3 Договора, любые изменения объемов, подлежащих выполнению работ, должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору, подписанных обеими сторонами.

Суд исходит из того обстоятельства, что намерение стороны внести в договор изменение должно быть выражено определенно и недвусмысленно. Те обстоятельства, что текст о внесении в договор изменений выполнен в виде приписки к договору, в рукописной форме, что не соответствует форме изготовления собственно дополнительного соглашения, текст не оформлен в виде отдельного пункта договора, позволяющего сделать вывод о документе как о едином целом, свидетельствуют о том, что указанные приписки к договору являются предложениями о внесении в договор изменений, которые сторонами не согласовывались.

При получении от заказчика подписанного договора с соответствующей припиской о внесении в договор изменений, подрядчик не выразил безоговорочно своего согласия на внесение изменений в договор, дополнительную подпись под редакцией изменений не учинил.

На основании перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что воля ООО «...» на внесение изменений в договор выражена не была, изменения в договор подряда в части выполнения дополнительных работ без дополнительной стоимости также не внесены в договор.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подписанный между ООО «...» и ФИО4 договор подряда на ландшафтные работы № является заключенным, приписки к названному договору расцениваются судом как дополнительное соглашение к названному договору, которое признается судом незаключенным, поскольку изменения в договор не согласованы между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем оставления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 720, 753 ГК РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик указанные акты о приемки выполненных работ получил, не подписал, указал, что не согласен, мотивированный отказ от подписания в акте не указал.

ФИО4 неоднократно направлял в адрес подрядчика письма, претензии, в которых указывал, что не выполнены часть работ, предусмотренные договором подряда, нарушены сроки выполнения работ (т.2 л.д. 18-19, 20-21, 22-23).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку между сторонами настоящего спора возник спор об объеме, стоимости и качестве выполненных истцом работ, для разрешения которого требуются специальные познания, суд назначил по делу экспертизу.

Определением суда от 07.07.2010 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Каков фактический объем выполненных работ по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного Адрес, соответствует ли он объему работ указанному в договоре подряда на ландшафтные работы №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4, в том числе с учетом замечаний заказчика, также актами выполненных работ, если нет, то в чем заключается несоответствие? 2. Соответствует ли качество выполненных работ договору подряда на ландшафтные работы ...., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4, а также нормам и правилам, если нет, то в чем выражается несоответствие? 3. Какова среднерыночная стоимость каждого вида выполненных работ в ценах, действующих на момент их производства, соответствует ли она цене, указанной в актах выполненных работ, а также цене, указанной для этого вида работ в договоре подряда на ландшафтные работы № г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4, если нет, то в чем заключается несоответствие.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 04.03.2011 г. № (т. 2 л.д. 104-177) усматривается, что судебный эксперт пришел к выводу, что фактический объем выполненных работ по благоустройству и озеленению земельного участка, расположенного Адрес соответствует объему работ, указанному в договоре подряда на ландшафтные работы №., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4, в том числе с учетом замечаний заказчика, а также с учетом актов выполненных работ, за исключением незначительных отклонений. Фактически выполненные работы по благоустройству исследуемого участка и возведению сооружений по договору подряда на ландшафтные работы ... заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4 исполнены в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм и правил, за исключением выявленных дефектов, отраженных в исследовательской части заключения (ст. 7-11). Выявленные дефекты являются устранимыми, незначительными, не препятствуют пользоваться результатами работ по своему функциональному назначению. Конструкция находится в работоспособном состоянии. При этом, в экспертном заключении указано, что стоимость фактически выполненных работ в ценах, отраженных в Договоре и актах выполненных работ, составляет ...., сметная стоимость тех же объемов работ по ценам, действующим на момент производства экспертизы ... руб. .... (т. 2 л.д. 119).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения на основании нижеследующего.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.ч. 1, 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена судом при наличии соответствующих оснований. При этом суд может назначить такую экспертизу по своей инициативе только в случае необходимости. Поскольку экспертиза по делу проведена с соблюдением процессуального порядка и экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Анализируя экспертное заключение наряду с иными доказательствами, представленными сторонами с учетом их пояснений, суд считает, что ООО «...» произвело работы ни только предусмотренные Договором, но и предусмотренные дополнительным соглашением, которое судом, как указано выше, признано незаключенным (а именно следующие виды работ: спортивная площадка стоимостью ... руб. ... каскад бассейнов стоимостью ...., навес стоимостью ... руб. ... скважина стоимостью ...., бордюры ...., подпорная стена вдоль забора стоимостью .... итого стоимостью ... руб. ....), но отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в части выполнения работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением и неоплата последним в полном объеме стоимости выполненных для него работ свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения ФИО4 за счет ООО «Группа индивидуального домостроения» в части работ, выполненных по дополнительному соглашению.

В соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО4, производил оплату по Договору с учетом его замечаний, указанных в договоре в виде приписок, однако дополнительное соглашение, оформленное в виде приписок к договору, судом признано незаключенным, следовательно, уплаченная сумма покрыла его задолженность по Договору в полном объеме, а также частично покрыла неосновательное обогащение, возникшее у заказчика перед подрядчиком, в связи с выполнением последним работ, предусмотренных указанным дополнительным соглашением.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за выполненные и принятые по незаключенному дополнительному соглашению, оформленному в виде приписок к договору подряда...

При этом суд отмечает, что в указанную сумму, подлежащую взысканию, не включена сумма ... в связи с приобретением ООО «...» для ФИО4 плитки в количестве 50 м2, камень натуральные в количестве 50 м2, на основании нижеследующего.

Договором не предусмотрена обязанность ООО «...» закупать названные материалы для ФИО4, поскольку их он должен был закупать самостоятельно, с последующей передачей подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Кроме того, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезного ущерба для заинтересованного лица (пункт 1 статьи 981 Кодекса).

Таким образом, действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «...» от ФИО4 одобрения, влекущего обязанность по возмещению истцу спорных затрат, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что совершенные им действия были направлены на предотвращение вреда имуществу ответчика, и что у ответчика не возникло никаких обязанностей по возмещению расходов, поскольку он не одобрил указанных действий.

При разрешении требований ФИО4 о взыскании с ООО «...» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 заказал выполнение ландшафтных работ для удовлетворения личных бытовых потребностей.

Таким образом, по мнению суда, отношения, возникшие между ООО «...» и ФИО4, в связи с заключением договора подряда на ландшафтные работы №, регулируются помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, ч. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него ч. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно то обстоятельство, что ответчиком работы выполнены. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Группа индивидуального домостроения» в пользу ФИО4 ... рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал неудобства, вынужден был обращаться за защитой нарушенного права в суд.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий истца по встречному иску по вине ответчика по встречному иску, степень его вины, длительности страданий истца по встречному иску, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца по встречному иску ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца .... Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина .... (т. 1 л.д. 6-7).

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований ...

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ООО «...» понесены судебные расходы – на оплату услуг эксперта ... которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика по встречному иску ООО «...» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина ... – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор подряда на ландшафтные работы №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4 признать заключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» сумму неосновательного обогащения ....

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы ... и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на ландшафтные работы № заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «№» и ФИО4 ... и компенсацию морального вреда ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета государственную пошлину ....

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «...» и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина