Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Егорова А.Н., представителя истца адвоката Ишмуратовой Е.Н., от ответчика ООО «ТПК НПО «Максимал» директора Семенова А.А., представителя ответчика - адвоката Арапова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Николаевича к ООО «ТПК НПО «Максимал» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТПК НПО «Максимал» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вознаграждения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с дата он был принят на работу на должность ------ в ООО «ТПК НПО «Максимал» с испытательным сроком до 3 месяцев. Трудовой договор работодатель с ним не заключил, но взял трудовую книжку для оформления документов о приеме на работу. При устройстве на работу заместитель директора ООО «ТПК НПО «Максимал» ФИО1 разъяснил истцу, что заработная плата будет состоять из оклада в размере ------ рублей и вознаграждения в размере ------% от суммы продаж по заключенным сделкам. В конце дата истец подготовил и заключил выгодный договор между ООО «ТПК НПО «Максимал» и ООО ------ на сумму ------ рублей, в связи с чем рассчитывал получить обещанное вознаграждение в размере ------%, которое по расчету истца составляет ------ руб. Ответчик от выплаты процентов не отказывался, но с условием, что истцу придется подождать до фактического исполнения договора. В начале дата ответчик выплатил истцу в качестве аванса за март - ------ рублей, за апрель - ------ рублей, расчет в полном объеме не произвел. В середине дата ответчик предложил заключить трудовой договор, где была указана заработная плата в размере ------ рублей, без выплаты премий и процентов. Поскольку истец отказался подписать трудовой договор на новых условиях, ответчик предложил ему уволиться по собственному желанию, пообещав рассчитаться в день зарплаты. дата ответчик предложил истцу получить ------ рублей в качестве окончательного расчета. О том, что ответчик не оформил приказ о приеме на работу и увольнении, истец не знал. В отсутствие трудовой книжки истец не может устроиться на другую работу.

Истец просил обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------ согласно расчету, заработную плату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки с дата по дата в размере ------ руб., сумму вознаграждения в размере ------ руб., Кроме того, неправомерными действиями по невыплате заработной платы в полном объеме, задержке выдачи трудовой книжки, ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей.

При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением нового взаимосвязанного требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с дата по дата по ранее указанным основаниям, просил его удовлетворить (л.д. 11-13), предъявил требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу ------ с дата, увольнении с дата по собственному желанию, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ------ и далее по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы в размере ------ руб., другие требования оставил без изменения (л.д. 43-44).

В судебном заседании истец Егоров А.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и вновь привел их суду.

Представитель истца Ишмуратова Е.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца.

От ответчика ООО «ТПК НПО «Максимал» директор Семенов А.Е., представитель Арапов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45-46), согласно которому истец Егоров А.Н. не принимался на работу в ООО «ТПК НПО «Максимал» на должность ------ с установлением ему заработной платы в размере ------ рублей и вознаграждением в размере ------% от сумм продаж по заключенным сделкам. Егоров А.Н. фактически не допускался к работе с ведома или по поручению ООО «ТПК НПО «Максимал» или его уполномоченного представителя, трудовая книжка для оформления записи о приеме на работу им не передавалась. В ООО «ТПК НПО «Максимал» нет должности ------, ФИО1 никогда не работал в ООО «ТПК НПО «Максимал», что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек, журналом учета личных дел и другими документами. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основаниями возникновения трудовых отношений статья 16 Трудового кодекса РФ устанавливает трудовой договор, заключенный в соответствии с данным Кодексом, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Научно - производственного объединения «Максимал» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары дата за основным государственным регистрационным номером №, с местом нахождения по адресу: адрес что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата (л.д. 120-123). Сокращенное наименование общества - «ООО «ТПК НПО «Максимал», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 74).

По договору аренды от дата, заключенному с ФИО9, «ООО «ТПК НПО «Максимал» занимало нежилое помещение площадью ------ кв.метров, используемое под офис, по адресу: адрес (л.д. 78).

дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТПК НПО «Максимал» - в части места нахождения общества. С дата общество имеет место нахождения по адресу: адрес, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата (л.д. 39-42). Директором общества со дня его создания является ФИО14 Он же являлся учредителем и являлся директором общества с ограниченной ответственностью ------ (сокращенное наименование «ООО ------), которое было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары дата, с местом нахождения по адресу: адрес, изменившим с дата место нахождения по адресу: адрес, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата (л.д. 95-103), следует из объяснений ответчика, в части нахождения общества по адресу: адрес, следует из письма ООО ------ от дата (л.д. 76).

Дополнительными видами деятельности каждого общества является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (подп. 284 в выписке в отношении ООО «ТПК НПО «Максимал», подп. 385 в выписке в отношении «ООО ------).

Являясь директором двух обществ, ФИО15 использовал помещения, занимаемые «------ по адресу адрес, для осуществления деятельности не только данного общества, но и для деятельности ООО «ТПК НПО «Максимал» со дня его создания, что следует из представленных ответчиком документов - приказа от дата № (л.д. 49), книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, с первой записью о принятии на работу дата (л.д. 62-65), в которых указано место нахождения общества по адресу: адрес, тогда как по учредительным документам общество имело адрес: адрес. Кроме того, ООО «ТПК НПО «Максимал» и «ООО ------ использовали один и тот же электронный адрес: ------ ------, одни и те же номера телефонов для связи - №, №, № и другие, что следует из указанных ранее приказа от дата №, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ТПК НПО «Максимал», содержащих сведения об электронном адресе и номерах телефонов, следует из объявлений «ООО ------ о потребности в менеджере ------, опубликованным в газете ------ (л.д. 20) в номерах от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, что следует из письма редакции газеты и ее учредителя ООО ------ от дата № (л.д. 19, 20). Несмотря на то, что в письме ООО ------ от дата № указывается о размещении объявлений ООО «ТПК НПО «Максимал», однако на дата данное общество не было создано, поэтому следует признать объявления размещенными «ООО ------. Аналогичная ситуация возникла при размещении «ООО ------ объявлений в газете ------17 января 2011 г. и дата о потребности в менеджерах по продажам. Сначала учредителем газеты - ООО ------ представителю истца письмом от дата сообщено о размещении объявлений «ООО «ТПК НПО «Максимал» в указанные дни (л.д. 21), а ответчику письмом от дата сообщено о размещении объявлений «ООО ------ и отсутствии сведений об ООО «ТПК НПО «Максимал» (л.д. 76).

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 г. № 37, предусмотрена должность менеджера (низового уровня без функциональной специализации), с возможностью разработки квалификационных характеристик или должностных инструкций для менеджеров других конкретных наименований при условии, что функциональная направленность и содержание их деятельности соответствуют должности менеджера. При обосновании необходимости установления квалификационных характеристик указано, что менеджеры соответствующего профиля осуществляют следующие основные функции: маркетинга, управления кадрами, материально-технического обеспечения, рекламно-информационного обслуживания и др. согласно Введению.

В числу должностных обязанностей менеджера указанный Справочник относит в том числе организацию связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом; осуществление анализа спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей; участие в разработке инновационной и инвестиционной деятельности, рекламной стратегии, связанной с дальнейшим развитием предпринимательской или коммерческой деятельности; обеспечение роста прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, повышение эффективности труда.

В целях ведения уставной деятельности по оптовой торговле и извлечения прибыли ООО «ТПК НПО «Максимал» дата директор общества ФИО16 допустил истца Егорова А.Н. к работе ------. Со дня допуска к работе истец Егоров А.Н. находился на отведенном ему рабочем месте в помещении, которое использовалось и ООО «ТПК НПО «Максимал», и «ООО «------ по адресу: адрес, подчинялся внутреннему трудовому распорядку общества, приходя на работу ежедневно к 8.00 часам и уходя с работы в 17.00 часов, посредством имевшихся средств связи (телефон) занимался поиском покупателей на ------ продукцию, продаваемую обществом, выполняя поручение работодателя. С его непосредственным участием ООО «ТПК НПО «Максимал» были заключены сделки по купле - продажи ------ продукции: в дата - с ООО ------ на сумму ------ рублей, в дата - с ОАО ------ на сумму ------ руб.

В подтверждение работы в ООО «ТПК НПО «Максимал» и совершения указанных сделок с его участием истцом представлен подлинник счета на оплату ------ продукции от дата №, в котором покупателем указано ОАО «------, а менеджером - Егоров А.Н.; представлена копия счета на оплату ------ продукции от дата №, в котором покупателем указано ООО ------, менеджером - Егоров А.Н. Получение денежных средств ответчиком от покупателей, а следовательно и заключение сделок, подтверждается поступлением денежных средств за проданный товар на расчетный счет ответчика в банке, подтверждаемые ответчиком и подтверждаемые сообщением ОАО ------ (филиала в г.Чебоксары) от дата № (л.д. 90), платежными поручениями ОАО ------ от дата № (л.д. 91), ООО ------ - от дата №.

Ответчиком не указано и не представлены доказательства, с чьим участием (с участием какого работника ООО «ТПК НПО «Максимал», помимо истца) совершены сделки по продаже ------ продукции.

Несмотря на то, что у истца имелась лишь ксерокопия счета на оплату ------ продукции от дата №, в котором покупателем указано ООО «------, менеджером - Егоров А.Н., однако из объяснений истца следует, что сделка с ООО «------ заключена именно с его участием, он был указан менеджером.

По предложению суда ответчиком не представлен подлинник счета от дата № со ссылкой на его отсутствие и необязательность хранения. Однако такой довод ответчика противоречит закону.

Указанные счета на оплату не являются счетами-фактурами, которые выставляются продавцами покупателям для уплаты налога на добавленную стоимость согласно статьям 168 и 169 Налогового кодекса РФ, однако в отсутствие иных письменных документов указанные счета выполняют роль оферты на заключение договоров по купле-продаже продукции согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, так как в самих счетах указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товаров. В этом случае счета на оплату должны храниться 5 лет согласно пунктам 436 и 455 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. № 558 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ, что предусмотрено ч.1 ст.17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

Ответчик предупреждался судом о последствиях непредставления доказательств по требованию суда, доказательства не представил, удерживает их, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд обосновывает вывод о работе истца менеджером при совершении сделки с ООО ------ с его участием его объяснениями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО13 подтвердили работу истца в организации ответчика.

Так, свидетель ФИО10 показал, что также как и истец работал в ООО «ТПК НПО «Максимал» по адресу: адрес, ------, с его участием (свидетеля) были совершены сделки по продаже ------ продукции, однако работодатель отказался от выдачи заработной платы в полном объеме. Егоров А.Н. с начала дата также работал ------, сидел вместе с ним в одном кабинете, Егоров А.Н. отдал директору свои документы, включая трудовую книжку. После совершения сделки Егорову А.Н. не выдали заработную плату (протокол судебного заседания от 12 октября 2011 г. на л.д. 27-29).

Свидетель ФИО13, являясь супругой истца, показала, что ее супруг Егоров А.Н. работал в ООО «ТПК НПО «Максимал», передал работодателю свою трудовую книжку, она несколько раз приходила к нему на работу по адресу: адрес. Работодатель отказался оформлять трудовой договор с Егоровым А.Н. с обещанной заработной платой в размере ------ рублей, а предложил подписать трудовой договор с заработной платой в ------ рублей в месяц, на что Егоров А.Н. не согласился. Кроме этого, ее супругу Егорову А.Н. не было выплачено вознаграждение по сделке, затем супруг уволился в дата, но ему не выдали трудовую книжку и заработную плату.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждают, что директор ООО «ТПК НПО «Максимал» допустил Егорова А.Н. к работе, истец находился в трудовых отношениях с работодателем, поэтому суд устанавливает факт трудовых отношений истца с работодателем в период с дата по дата

Представленные ответчиком документы по личному составу (штатное расписание, Книга учета движения трудовых договоров и изменений к ним, Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, Журнал учета личных дел, Журнал регистрации приказов по личному составу) не содержат сведений об истце как работнике, однако ответчик нарушил порядок заключения трудового договора в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допуска истца к работе с целью уклонения от выплаты ему заработной платы, продолжил нарушение оформления трудовых отношений путем невнесения записей об истце в документы о личном составе с такой же целью. В связи с этим доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что ООО «ТПК НПО «Максимал» стало располагаться по адресу: адрес, только с дата и не могло принять истца на работу ранее этого срока, опровергаются тем, что, как было указано ранее, директор двух обществ ФИО17 использовал помещения по адресу: адрес, для деятельности двух обществ, а в счете на оплату от дата № истец Егоров А.Н. указан менеджером ООО «ТПК НПО «Максимал».

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО1 показал, что истец вместе со своим знакомым ФИО10 находились по их просьбе в помещениях ------ по адресу: адрес, с целью ознакомления с работой предприятия.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что истец не принимался на работу в ООО «ТПК НПО «Максимал» опровергаются счетом на оплату от дата №, в котором истец Егоров А.Н. указан менеджером ООО «ТПК НПО «Максимал», опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13

Свидетель ФИО13 допрошена судом с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, основания сомневаться в правдивости ее показаний у суда не имеются.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец в обоснование своих требований не представил доказательства того, что между ним как работником и работодателем ООО «ТПК НПО «Максимал» было достигнуто соглашение об оплате труда исходя из оклада в размере ------ рублей и вознаграждения в размере ------% от суммы продаж по заключенным сделкам. Показания свидетелей в этой части не могут подтверждать объяснения истца, так как никто из свидетелей не был очевидцем соглашения между сторонами о размере заработной плати и дополнительном вознаграждении, письменные доказательства отсутствуют, свидетельские показания не допускаются законом согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду отсутствия доказательств о заработной плате истца в размере ------ рублей и вознаграждения в размере ------% от суммы продаж по заключенным сделкам судом принимается для расчета заработная плата истца исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, поскольку согласно ст.2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; и согласно ст.133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц, с 1 июня 2011 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей в месяц.

На основании изложенного заработная плата истца за период работы в ООО «ТПК НПО «Максимал» с дата по дата составляет ------ (за дата - ------ руб.; за дата - ------ руб.; за дата - ------ руб.; за дата - ------ руб.; за дата - ------

Согласно объяснениям истца ответчик выплатил ему заработную плату в размере ------ рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет ------.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты работы истца в полном размере, поэтому требование истца о взыскании заработной платы является обоснованным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере ------, и отказывает в остальной части данного требования и требования о взыскании вознаграждения в размере ------% от суммы продаж по заключенным сделкам - в размере ------ рублей.

В соответствии с частями 3,4 статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Ответчик не исполнил свою обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы, не выдал истцу Егорову А.Н. трудовую книжку, что следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО13 Поэтому суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца Егорова А.Н. запись о приеме на работу дата ------ и увольнении дата по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать Егорову Александру Николаевичу трудовую книжку.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В период с дата по настоящее время истец лишен возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, что следует из искового заявления истца и его объяснений.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере ------ и далее по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы в размере ------ рублей.

Поскольку судом принята к расчету заработная плата истца исходя из минимального размера оплаты труда в размере ------ рублей, неполученный заработок за период с дата по дата составляет ------ согласно следующему расчету: - за дата - ------; - за дата - ------.

Неполученный заработок за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составляет ------ согласно следующему расчету: - за дата - ------; - за дата.- ------; - за дата - ------; - за дата - ------.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере ------, с дата по дата в размере ------ и с дата по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы ------ рублей в месяц с увеличением в связи с повышением минимального размера оплаты труда, установленного законодательством и отказывает истцу в удовлетворении остальной части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата и далее по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы в размере ------ рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------ рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред (нравственные страдания) истцу причинен юридическим лицом нарушением требований трудового законодательства об оформлении приема и увольнения истца, не были внесены записи в его трудовую книжку, трудовая книжка не выдана до настоящего времени. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере ------ руб.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 48) предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению его интересов в суде и оплате этих услуг - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата об оплате услуг в сумме ------ (л.д.7).

Суд, исходя из сложности дела, принципов разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ------ рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ согласно п.п.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Установить факт трудовых отношений между Егоровым Александром Николаевичем и ООО «ТПК НПО «Максимал» в период с дата по дата

Обязать ООО «ТПК НПО «Максимал» обязать внести в трудовую книжку Егорова Александра Николаевича запись о приеме на работу дата ------ и увольнении дата по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, выдать Егорову Александру Николаевичу трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ТПК НПО «Максимал» в пользу Егорова Александра Николаевича заработную плату за период с дата по дата в размере ------, заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата в размере ------, с дата по дата в размере ------ и с дата по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета заработной платы ------ рублей в месяц с увеличением в связи с повышением минимального размера оплаты труда, установленного законодательством; компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей.

Егорову Александру Николаевичу отказать в удовлетворении остальной части иска к ООО «ТПК НПО «Максимал» о взыскании заработной платы за период с дата по дата, заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с дата по дата, с дата по дата и далее по день фактической выдачи трудовой книжки исходя из заработной платы ------ рублей в месяц, отказать в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения в размере ------ рублей.

Взыскать с ООО «ТПК НПО «Максимал» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Агеев О.В.