Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик в период с 14 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с истцом в должности заместителя руководителя по продажам в торговых сетях. В период работы ответчик направлялся в командировки, ввиду чего ему выплачивались денежные средства на командировочные расходы. Ответчик не полностью отчитался по выплаченным ему командировочным расходам, в результате чего подлежали возврату денежные средства в сумме 1 374 руб. 80 коп., которые были удержаны из заработной платы ответчика при увольнении. Также были излишне выплачены при увольнении денежные средства в виде аванса, в результате чего возникла задолженность в сумме 5 015 руб. 62 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что на момент увольнения у ФИО1 имелась задолженность перед работодателем, которую невозможно было удержать из причитающейся ответчику при увольнении заработной платы по причине недостаточности начисленных к выплате денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, поскольку окончательный расчет с ним был произведен банком при увольнении, никаких денежных средств при увольнении ответчику не выплачено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 14 ноября 2018 года ФИО1 в соответствии с приказом № от 14 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ПАО «Совкомбанк» в должности «Заместитель руководителя по продажам в торговых сетях».

24 декабря 2018 года на основании приказа № от 24 декабря 2018 года ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, на основании приказа № К-115962-ком от 03 декабря 2018 года ФИО1 был направлен в командировку в период с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года.

04 декабря 2018 года были зачислены на зарплатную карту командировочные расходы в сумме 2 600 руб.

На основании приказа № К-116187-ком от 04 декабря 2018 года ФИО1 был направлен в командировку на один день – 09 декабря 2018 года.

Работнику 05 декабря 2018 года были зачислены на зарплатную карту командировочные расходы в сумме 2 700 руб.

Также установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» 05 ноября 2014 года заключен договор №, на основании которого Общество оказывает услуги Банку, в частности, по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов, бронированию гостиничных номеров.

В том числе, ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» оказало услуги по оформлению авиабилетов ФИО1 по маршруту Липецк-Москва-Ростов-на-Дону и ж/д билетов по маршруту ФИО3 05 декабря 2018 года и Ростов-Главный-Липецк 07 декабря 2018 года. Плата за услугу составила 7 954 руб. и 2 097 руб. 70 коп., и бронирование гостиницы в сумме 6 000 руб.

Размер расходов Банка на командировку в период с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года составил 18 651 руб. 70 коп., на 09 декабря 2018 года – 2 700 руб.

ФИО1 предоставил авансовый отчет по командировке в период с 05 декабря 2018 года по 07 декабря 2018 года, подтвердив расходы на сумму 18 151 руб. 70 коп. Таким образом, ответчик не полностью отчитался о расходах, в связи с чем истец принял решение об удержании с работника 500 руб.

ФИО1 предоставил авансовый отчет по командировке 09 декабря 2018 года, подтвердив расходы на сумму 1 825 руб. Таким образом, ответчик не полностью отчитался о расходах, в связи с чем истец принял решение об удержании с работника 874 руб. 80 коп.

Положением об оплате труда ПАО «Совкомбанк» предусмотрены выплаты по окладу 23 числа каждого месяца – аванс за текущий месяц и 7 числа следующего за текущим месяцем – оставшуюся часть заработной платы. Если 23 и 7 числа приходятся на нерабочие дни, то выплата соответствующих сумм производится в ближайшие предыдущие этим дням рабочие дни.

Поскольку 23 декабря 2018 года выпадал на воскресенье, то в соответствии с указанным Положением 21 декабря 2018 года ответчику был зачислен аванс в размере 27 900 руб. за декабрь 2018 года.

ФИО1 за период работы с 01 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года за 13 рабочих дней в день увольнения 24 декабря 2018 года была начислена к выплате заработная плата согласно окладу в сумме 20 119 руб. 05 коп., компенсация отпуска при увольнении - 3 123 руб. 27 коп., оплата по среднему заработку на время командировки – 4 642 руб. 86 коп., а всего 27 885 руб. 18 коп., НДФЛ со всей суммы составил 3 626 руб.

В счет погашения задолженности в день увольнения 24 декабря 2018 года с ответчика было удержано 1 374 руб. 80 коп. (500 руб. + 874 руб. 80 коп. – задолженность по двум командировкам и НДФЛ в сумме 3 626 руб.).

Таким образом, как указывает истец, за ответчиком на настоящий момент существует задолженность перед истцом в сумме 5 015 руб. 62 коп. (27 900 руб. (выплачено) – 27 885 руб. 18 коп. (подлежало выплате) – 1 374 руб. 80 коп. – 3 626 руб.).

Письмо ПАО «Совкомбанк» № от 28 декабря 2018 года в адрес ответчика о добровольном погашении задолженности возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены и частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание неотработанного аванса вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

С учетом приведенных правовых норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в случае, если работник добровольно не возвратил спорную сумму, а работодатель при увольнении не смог произвести удержание суммы ввиду недостаточности денежных средств, подлежащих выплате при увольнении, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

В тоже время, данных, свидетельствующих о том, что выплата ответчику спорных денежных средств в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.