Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному ФИО4 управлению ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения аттестационной комиссии незаконным,

с участием представителя истца ФИО24, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Главному ФИО4 управлению ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность следователя ФИО4 отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>. На основании решения аттестационной комиссии истица признана несоответствующей занимаемой должности с рекомендацией об освобождении от занимаемой должности и увольнении. Данное решение считает незаконным, т.к. нарушена процедура проведения аттестационной комиссии: при принятии данного решения полномочия ее ФИО3 исполнял заместитель руководителя ГСУ СК ФИО6, а не первый заместитель руководителя ФИО7

В судебном заседании истец ФИО23 уточнила основания иска, указав на нарушение требований об объективности обсуждения профессиональных и личных качеств аттестуемого сотрудника. Предыдущая аттестация истца проведена ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам она признана соответствующей занимаемой должности старшего следователя. В занимаемой на момент проведения внеочередной аттестации должности истица работала с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в представленных ответчиком документах анализируется только 2020 год. Таким образом, требование Положения об аттестационных комиссиях ФИО4 комитета РФ (утвержден ФИО3 СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) об оценке деятельности работника за весь аттестационный период не соблюдено. Также обсуждение профессиональных и личных качеств должно быть объективным. Игнорирование сведений о служебной деятельности сотрудника за предшествующий период, результатов предыдущей аттестации также свидетельствует о необъективности его оценки.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО24 на удовлетворении требований по вышеизложенным основаниям настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ГСУ СК по <адрес> и Республики Хакасия ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО9 со ДД.ММ.ГГГГ назначен и.о. по вакантной должности руководителя ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, в связи с чем его участие в качестве ФИО3 аттестационной комиссии и одновременное утверждение решений комиссии в качестве и.о. руководителя ГСУ противоречило бы п.10 Положения и могло являться необъективным. Для определения соответствия ФИО2 занимаемой должности она была включена в график проведения аттестаций на первое полугодие 2021 года, о чем была уведомлена под роспись. Согласно п.65 Положения, основаниями для отмены решений аттестационных комиссий является несоблюдение установленных настоящим Положением требований к процедуре рассмотрения и принятия решений по вопросу аттестования сотрудников. Поскольку работодателем процедура была соблюдена, просит в иске отказать.

В связи с надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 руководителя Главного ФИО4 управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО23 принята в Главное ФИО4 управление ФИО4 комитета России по <адрес> и назначена на должность следователя ФИО4 отдела по <адрес>. С ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № о прохождении службы в ФИО4 комитете Российской Федерации.

ФИО3 руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№к лейтенант юстиции ФИО23ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя ФИО4 отдела по <адрес> ГСУ по <адрес>, затем назначена на должность старшего следователя в данном отделе.

На основании ФИО3 руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГФИО23 освобождена от замещаемой должности старшего следователя ФИО4 отдела по <адрес> ГСУ по <адрес> в связи с переводом на другую должность в ФИО4 управление ФИО4 комитета РФ по <адрес>.

ФИО3 руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО23 назначена на должность следователя ФИО4 отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. С ФИО2 заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО23 освобождена от замещаемой должности следователя ФИО4 отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФИО4 управления ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО23 назначена на должность следователя ФИО4 отдела по городу Абакан Главного ФИО4 управления ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ФИО3 и.о. руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№к). С ФИО2 заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» аттестация сотрудников Следственного комитета проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации. Порядок и сроки проведения аттестации сотрудников Следственного комитета устанавливаются Председателем Следственного комитета.

Согласно утвержденному графику проведения аттестаций сотрудников ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> следователь ФИО4 отдела по <адрес>ФИО23 включена на январь 2021 года для прохождения аттестации.

Повесткой заседания аттестационной комиссии ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия, утвержденной ФИО3 аттестационной комиссии ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ назначена внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности следователь ФИО23

В соответствии с Приказом Следственного комитета РФ от 14.01.2016 № 4 утверждено «Положение об аттестационных комиссиях следственного комитета Российской Федерации». Настоящее Положение определяет порядок и сроки проведения аттестаций сотрудников, имеющих специальные звания, либо замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (далее - сотрудники), центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации; главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации (далее - следственные органы Следственного комитета), учреждений Следственного комитета, деятельность соответствующих аттестационных комиссий по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением сотрудниками требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также иных вопросов прохождения службы в системе следственных органов и учреждений Следственного комитета. Основной функцией аттестационных комиссий в системе Следственного комитета (далее - аттестационная комиссия) является определение соответствия сотрудников замещаемым должностям и уровня их квалификации на основе оценки результатов профессиональной служебной деятельности. Результаты аттестации должны служить основанием при решении вопросов о расстановке и повышении квалификации кадров, создании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, представлении сотрудников к государственным наградам Российской Федерации, присвоении сотрудникам первых специальных званий, специальных званий в порядке поощрения, а также присвоении квалификационных классов (п.2 Положения).

В соответствии с п.3, 6 Положения аттестация на соответствие замещаемой должности может быть первичной, очередной и внеочередной. Внеочередная аттестация сотрудников проводится, в том числе при ненадлежащем исполнении возложенных на них служебных обязанностей. В системе Следственного комитета образуются следующие аттестационные комиссии: аттестационные комиссии главных управлений, управлений, отделов центрального аппарата Следственного комитета (далее - подразделение центрального аппарата Следственного комитета) под председательством руководителей соответствующих подразделений центрального аппарата Следственного комитета; аттестационные комиссии следственных органов Следственного комитета под председательством первых заместителей, а при их отсутствии - заместителей руководителей указанных следственных органов Следственного комитета, определяемых руководителем следственного органа Следственного комитета ( п.10 Положения).

Согласно п.11 вышеуказанного Положения аттестационные комиссии состоят из председателя, заместителей председателя, членов комиссии и секретарей аттестационной комиссии. Состав аттестационных комиссий формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые аттестационными комиссиями решения. Состав аттестационной комиссии утверждается организационно-распорядительным документом Следственного комитета, руководителя соответствующего следственного органа или учреждения Следственного комитета. Свою работу аттестационные комиссии организуют на основании полугодовых графиков проведения аттестации, составляемых с учетом поручений Председателя Следственного комитета, предложений руководителей подразделений центрального аппарата Следственного комитета, руководителей следственных органов Следственного комитета и их подразделений, руководителей учреждений Следственного комитета.

Утвержденные графики (дополнения к графикам) доводятся до сведения аттестуемых сотрудников и их непосредственных руководителей не позднее двух недель с момента утверждения графиков (дополнения к графикам) (п.26 Положения). В соответствии с п.п.29, 30 Положения повестка дня после утверждения доводится секретарями аттестационных комиссий до сведения аттестуемых сотрудников, их непосредственных руководителей, а также членов комиссий не менее чем за неделю до заседаний аттестационных комиссий. В соответствии с графиком проведения аттестаций непосредственные руководители аттестуемых лиц готовят аттестации на сотрудников, которые передают секретарям аттестационных комиссий не менее чем за две недели до запланированных заседаний аттестационных комиссий. В целях изучения служебной деятельности сотрудников, их деловых и моральных качеств могут запрашиваться заключения подразделений центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов и учреждений Следственного комитета, а в случае необходимости - и другие документы, содержащие данные о служебных и личных качествах аттестуемых лиц. В текстах аттестаций должны содержаться мотивированные отзывы непосредственных руководителей об исполнении сотрудниками должностных обязанностей за аттестационный период. Текст аттестации также содержит: Сведения о сотруднике: фамилия, имя, отчество; замещаемая должность; год рождения; образование; стаж работы; наличие наград; данные о профессиональной подготовке, творческих и организаторских способностях (при наличии подчиненных - стиле и эффективности руководства), инициативности, компетентности, организованности, деловитости, ответственности за выполнение служебного долга, повышении профессионального уровня (самостоятельная учеба, прохождение стажировок, обучение), морально-психологических качествах, чертах характера, наклонностях, отношении к коллегам, способности принимать ответственные решения, работоспособности, ориентиры на дальнейшее совершенствование служебной деятельности, предлагаемый вывод по аттестации. По результатам рассмотрения аттестаций аттестационными комиссиями принимаются основной вывод, а также дополнительные выводы и даются рекомендации. К основным относятся выводы: о соответствии сотрудника замещаемой должности; о неполном соответствии замещаемой должности; о несоответствии замещаемой должности (п.п.31-33 Положения). Согласно вышеуказанному Положению заседания аттестационных комиссий проводятся в соответствии с утвержденными графиками, а вне графика - по мере необходимости. Заседания аттестационных комиссий считаются правомочными при наличии кворума - не менее двух третей их состава. Аттестации проводятся в присутствии аттестуемых лиц и их непосредственных руководителей (либо лиц, исполняющих их обязанности), которые докладывают аттестацию. Решения аттестационных комиссий о неполном соответствии или несоответствии сотрудника замещаемой должности могут быть обжалованы в 2-месячный срок со дня его принятия председателю Высшей аттестационной комиссии, а решение Высшей аттестационной комиссии - Председателю Следственного комитета. Подача жалобы приостанавливает реализацию решений аттестационных комиссий (п.65Положения). Каждый сотрудник Следственного комитета Российской Федерации осуществляет свою деятельность во исполнение поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач и функций. Вопросы подготовки и проведения аттестации сотрудников Следственного комитета Российской Федерации обозначены в ст. 21 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой, аттестация сотрудников Следственного комитета Российской Федерации проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации, а также Положением об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14 января 2016 N 4 ( в ред. От 22.05.2017 № 70). Согласно тексту аттестации, подписанной руководителем ФИО4 отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО10, ФИО23 не соответствует замещаемой должности.

Из аттестации следователя ФИО4 отдела по <адрес> ГСУ ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ст.лейтенанта юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно распределению обязанностей, на следователя ФИО23 возложено осуществление предварительного расследования тяжких и особо тяжких преступлений против личности и половой неприкосновенности, в том числе уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, разрешение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ заявлений и сообщений о преступлениях, а также иная работа по поручению руководства отдела. Имея продолжительный опыт работы, следователь ФИО23 не имеет показателей достаточной трудовой активности, которые позволяют ей на должном уровне решать конкретные задачи, поставленные перед сотрудниками ФИО4 отдела по городу Абакан. За период с ноября 2019 года по настоящее время следователь ФИО23 зарекомендовала себя с негативной стороны, как неквалифицированный, безынициативный сотрудник с низкой исполнительской дисциплиной. Практически по всем направлениям деятельности следователем ФИО2 систематически допускаются упущения и недостатки в работе, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей. Анализ законности и обоснованности принимаемых следователем ФИО2 решений при проведении процессуальных проверок в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, наглядно показал безответственное отношение указанного следователя к требованиям уголовно-процессуального законодательства и ведомственных ФИО3 СК России. Следователем ФИО2 систематически нарушаются сроки принятий решений по сообщениям и заявлениям о преступлениях; сроки предоставления материалов процессуальных проверок руководству ФИО4 отдела по городу Абакан; игнорируются указания по материалам проверок. По результатам проверки в порядке ведомственного контроля решений, вынесенных следователем ФИО2, выявляются многочисленные упущения и во избежание отмен решений по указанным материалам они возвращаются следователю для устранения недостатков, однако на протяжении длительного времени следователем меры по проведению материалов указанных проверок в соответствие с предъявляемыми требованиями не принимается, материалы для повторного изучения также возвращаются через продолжительный период времени, что не дает возможности своевременно проверить законность и обоснованность принятого решения. За 2020 год следователем ФИО2 рассмотрено 97 сообщений, из них в 11 случаях возбуждены уголовные дела, по 68 сообщениям приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, 10 сообщений переданы по подследственности и 8 приобщены к ранее поступившим сообщениям. За период 2020 года по решениям, принятым следователем ФИО2, допущено 5 отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, из них 3 решения отменены руководителем ФИО4 отдела, 2 - прокурором <адрес>. Основаниями для отмен послужило неисполнение указаний и как следствие неполнота проведенных проверочных мероприятий. Также в 2020 году в производстве следователя ФИО2 находилось 20 уголовных дел о преступлениях различной категории и степени тяжести (5 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 3 - по ч. 4 ст. 132 УК РФ, 3 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 1 - по ч. 1 ст. 293 УК РФ, 1 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, 4 - по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ, 1 - по ч. 2 ст. 161 УК РФ, 2 - по ч. 2 ст. 131 УК РФ), пять из которых направлены прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (два из них в установленный законом срок); одно уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 110 УК РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ. В ходе расследования уголовных дел, несмотря на небольшую нагрузку, следователь ФИО23 систематически допускает грубые нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, на что ей неоднократно указывалось руководством ФИО4 отдела и руководством Главного ФИО4 управления. В настоящее время в производстве следователя ФИО2 находятся 8 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «г» ч. 2 ст. 242.1, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 105 (3 уголовных дела), п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, два из которых на сегодняшний день имеют перспективу направления в порядке ст. 221 УПК РФ прокурору с обвинительным заключением, однако следователь ФИО23 продолжает игнорировать требования руководства ФИО4 отдела об активизации работы при расследовании указанных уголовных дел. Помимо прочего, следователем ФИО2 систематически игнорируются требования руководителя ФИО4 отдела о необходимости ежедневного планирования своей деятельности, а также исполнения указаний, поставленных на контроль в ФИО4 отделе. В связи с нарушениями, допущенными в служебной деятельности, следователь ФИО23ФИО3 руководителя ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-т/п предупреждена о неполном служебном соответствии, от ДД.ММ.ГГГГ№-т/п ей объявлен строгий выговор, от ДД.ММ.ГГГГ№-т/п объявлен строгий выговор, от ДД.ММ.ГГГГ№-т/п объявлен строгий выговор. Однако принимаемые к ФИО2 неоднократные меры дисциплинарного характера не оказали позитивного воздействия на исправление ситуации. Действия следователя ФИО2 фактически дестабилизируют работу ФИО4 отдела по соблюдению следователями ФИО4 отдела учетно-регистрационной дисциплины, способствуют латентности ряда правонарушений, по которым следователем не принимаются решения на системной основе. Такое отношение к службе негативно отражается на отношении молодых следователей при расследовании уголовных дел и проведении процессуальных проверок, со стороны следователя ФИО2 какая-либо помощь им не оказывается, а наоборот формирует стереотип безнаказанности за упущения по служебной деятельности.

Аналогичное решение было принято аттестационной комиссией.

В соответствии с протоколом № аттестационной комиссии ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: ФИО3 аттестационной комиссии ФИО6, заместитель ФИО3 комиссии ФИО11, члены комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и секретарь комиссии ФИО19

Таким образом, присутствовало 8 из 9 членов аттестационной комиссии, кворум соблюден.

ФИО23 присутствовала лично при проведении аттестации, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация была доложена руководителем ФИО4 отдела ФИО10, также были оглашены заключения структурных подразделений: руководителя второго отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СУ России по <адрес>ФИО20 (указано о систематических нарушениях следователем при расследовании уголовных дел, сделан вывод о несоответствии занимаемой должности), и.о. руководителя 5 отдела контрольно-ФИО4 управления ГСУ ФИО21 (сделан вывод о несоответствии ФИО2 занимаемой должности). Также аттестационной комиссией следователю ФИО2 заданы вопросы по конкретным уголовным делам, в том числе находящимся в производстве в 2019 и 2020 годах.

В соответствии с решением аттестационной комиссии ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом недостатков в служебной деятельности следователь ФИО23 несоответствующей занимаемой должности. Решение аттестационной комиссии утверждено и.о. руководителя Главного управления ФИО7

С данным решением ФИО23 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В качестве основания заявленных требований истицей названы допущенные ответчиком процессуальные нарушения: ФИО3 комиссии являлся заместитель руководителя ГСУ, а не первый заместитель; в аттестации не указан период работы, подлежащий оценке; отсутствовал кворум; аттестация проведения не объективно. В качестве доказательств необъективности проведенной аттестации ФИО2 представлены аттестации за предыдущий период и документы, свидетельствующие о повышении квалификации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению довод истицы об отсутствии кворума, а также о проведении аттестационной комиссии в качестве ФИО3 лица, в чьи полномочия это не входит.

В соответствии с ФИО3 ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав аттестационной комиссии, в который помимо ФИО3 и вошли девять ее членов.

Так, согласно протоколу проведения аттестационной комиссии от 26.03.20121 из 9 ее членов принимало участие 8 членов. Кворум имелся.

Что касается вопроса о назначении заместителя руководителя ГСУ ФИО6ФИО3 аттестационной комиссии, то суд учитывает, что ФИО3 комитета России № с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Главного ФИО4 управления СК России по <адрес> и <адрес> назначен первый заместитель руководителя ФИО7 В связи с чем участие ФИО7 в качестве ФИО3 аттестационной комиссии ГСУ и одновременное утверждение решений такой комиссии в качестве и.о. руководителя явилось бы нарушением п.10 Положения.

Что касается довода истицы о том, что в аттестации не определен период работы, подлежащий аттестации, то суд полагает его необоснованным. Так, в тексте аттестации непосредственным руководителем ФИО10 указано о том, что «за период с ноября 2019 по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) следователь ФИО23 зарекомендовала себя с негативной стороны…».

Данный период в аттестации указан обоснованно, поскольку в занимаемой должности истица находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет довод ФИО2 том, что аттестация проведена не объективно, ссылаясь на результаты предыдущих аттестаций и документы по повышению квалификации.

По мнению суда, результаты предыдущих аттестаций могут учитываться аттестационными комиссиями при принятии решений о соответствии занимаемой должности, но не могут свидетельствовать об уровне деловых качеств и проделанной сотрудником работы за конкретный период аттестации.

Суд отмечает, что в представленных документах: аттестации, заключениях руководителей структурных подразделений сделать однозначный вывод о несоответствии истицы занимаемой должности. Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией были тщательно исследованы представленные в отношении истицы материалы, заслушана сама ФИО23 В аттестации и заключениях руководителей структурных подразделений имеются многочисленные ссылки на нарушение следователем ФИО2 действующего уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила, что привлекалась к дисциплинарной ответственности ФИО3 руководителя ГСУ ДД.ММ.ГГГГ (предупреждена о неполном служебном соответствии), от ДД.ММ.ГГГГ (строгий выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (строгий выговор), от ДД.ММ.ГГГГ (строгий выговор).

Данные ФИО3 истицей в судебном порядке не обжалованы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком соблюдена процедура проведения аттестационной комиссии. Права истца при ее проведении соблюдены в полном объеме, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному ФИО4 управлению ФИО4 комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения аттестационной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.08.2021

Судья Е.Г.Стрельцова