Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 169 000 руб., с ПАО «Сбербанк» в размере 42 080 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 января 2023 г. ему позвонил человек и, представившись работником ГазПромИнвестиции, ему как работнику Иркутской нефтяной компании предложил открыть инвестиционный счет и увеличить свои доходы. Истец согласился, ему открыли счет на сумму 10 000 руб. в системе Юмани-кошелек, объяснили, как загрузить соответствующее приложение, на котором будет отображаться: баланс, итоги торгов, возможность покупать, продавать акцию, валюту. Далее с ним начал работал человек назвавшийся Алексеем Богдановичем, истец видел, что доходность его счета увеличивалась. Затем с ним работал иной работник представивший ФИО2, который для увеличения счета до 2500 долларов, попросил перевести 125 000 руб. по номеру телефона ... на имя ФИО3 (клиента ВТБ), который является работником финансового отдела и он переведет денежные средства на баланс в рабочей платформе. Истец видел, что его счет на платформе увеличился на указанную сумму. За несколько дней истец увидел, что его счет увеличился до 5000 долларов. Затем он принял решение «вывести» часть денежных средств в размере 2500 долларов. Указывая на невозможность «вывести» требуемую сумму Михаил сообщил о необходимости оформить страховку в размере 500 долларов (44000 руб.), сумму, за которую необходимо было перевести работнику службы безопасности на телефон ... на имя ФИО4 А-А. (клиента ВТБ). После оформления указанной страховки, требуемая сумма 2500 долларов ему на счет не поступил. Позже Михаила позвонил и сообщил, что его карта заблокировалась для чего нужно, чтобы истец перевел 42080 руб. на счет М.А. Б. по номеру телефона ..., что он и сделал. Однако и после этого денежные средства ему на счет не поступили, Михаил сообщил, что ВТБ заблокировал, в связи с чем, необходимо открыть транзитный счет, для чего необходимо перевести 500 долларов. После этого истец начал подозревать, что его в отношении него все это время совершались преступные действий мошенников. Поехав в ВТБ, ему сообщили, что никаких отклоненных переводов не было, транзитных счетов не существует, для снятия\перевода денежных средств достаточно карты ВТБ. Позвонив в Юмани-кошелек, оказалось, что счет открыт не на него. Полагает, что за все это время Банки – ВТБ и Сбербанк оказывали в отношении него ненадлежащие услуги, не заблокировали счета, а также счета, куда были переведены им денежные средства, не проанализировали данные счета, учитывая, что истец ранее большие суммы никому не переводил. Таким образом, причиненный ущерб, в виде переведенным им денежных средств, подлежит возмещению ответчиками.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО4 Б-А, ФИО3, ФИО5

Определением суда от 19 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчик ФИО6 просила рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя, указывая на то, что с исковыми требованиями Банк не согласен. Согласно исковым требованиям, истец самостоятельно производил спорные переводы денежных средств физическим лицам по своей банковской карте, открытой в ПАО ВТБ-банк, начиная с января 2023 г. При этом в силу действующего законодательства, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банка, решаются в установленном законом порядке. Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено. В связи с указанным просила заменить ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк» надлежащим – получателем денежных средств ФИО5 При отказе истца от замены ответчиков, отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО7, действующая на основании доверенности, также просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что Банк выполнял распоряжения клиента по переводу денежных средств.. Счета получателей денежных средств были активны, при переводе, каких-либо оснований и сомнений в операциях, Банком не установлено. Напротив, при переводе 125 000 руб. у Банка возникли сомнения, операция была приостановлена, после звонка истца и одобрении им указанной операции, денежные средства были перечислены. В связи с чем, вины банка в причинении ущерба ФИО1 не имеется, Банк действовал добросовестно и в соответствии с распоряжениями клиента.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ».

Как следует из материалов дела, со счета истца были перечислены денежные средства:

- 10 июня 2023 г. на счет ФИО3 ...;

- 16 июня 2023 г. на счет ФИО4 Б-А...., являющихся также клиентами данного банка;

- 19 июня 2023 г. на счет ФИО5 ..., являющегося клиентом ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

П. 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании п. 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

П. 12 этой же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подп. 6 п. 1 настоящей статьи и п. 5 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и п. 8 ст. 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Истец клиентом ПАО «Сбербанк» не является.

Регулирование отношений между клиентом и Банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карт ПАО «Сбербанк», открытия и обслуживания «платежного счета» ПАО «Сбербанк» (далее – Условия).

П. 9.6 указанных Условий, предусмотрено, что Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства РФ:

- осуществить Блокировку Карты, а также принять меры по ее изъятию;

- приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета).

Банк вправе полностью или частично приостановить Операции по Счету, а также отказать в совершении Операций по счету в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма (п. 9.7).

Банк имеет право приостановить проведение Операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством РФ и внутренними правилами Банка (п. 9.8).

П. 2.15.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющихся приложением (далее – Порядок) к указанным Условиям, предусмотрено, что Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода Постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем или финансирования терроризма.

При этом указанные Условия и Порядок не содержат в себе основания для приостановления зачисления (перевода) денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк», кроме как в случае подозрения, что клиент является иностранным налогоплательщиком (п. 9.4.3, 9.4.4., 9.4.5).

Следует также отметить, что по запросу суда, ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о счете третьего лица ФИО5 за период с января 2023 г. по август 2023 г., из которых не следует наличие какой-либо активности либо признаков сомнительных операций, выразившихся поступлением на счет последнего значительных сумм. Как следует из указанного счета, последний, содержит сведения о зачислении и перечислении на счет ФИО5 незначительных сумм менее 1000 руб., имевшиеся поступления - более 10 000 руб., оставались на счете и в течение непродолжительного времени не снимались в банкоматах наличными, не переводились на другие счета, принадлежащие истцу или третьим лицам.

Таким образом, суд полагает, что у ПАО Сбербанк при движении денежных средств по счету клиента, у Банка не возникли подозрения, что действительной целью операций по счету клиента является обналичивание денежных средств через счет физического лица клиента, в связи с чем, Банк не приостановил обслуживание банковских карт истца и доступ в «Сбербанк Онлайн». При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец пытался приостановить перевод денежных средств, обращался в банки с соответствующей просьбой.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы стороны истца относительно наличие у Банка обязанности на блокировку счета ФИО5 до истребования и анализа необходимых документов, по которым можно было установить сомнительность операций со стороны истца. Недобросовестности со стороны Банка в указанной части, судом также не установлено, как и отсутствуют основания полагать, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства, как и не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями банка по перечислению денежных средств и причинением ущерба истцу.

В ходе судебного заседания, стороной истца заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3. Однако судом в указанной части оснований для их привлечения не установлено.

Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из характера правоотношений сторон и заявленных исковых требований, отсутствуют основания в порядке ст. 39 ГПК РФ для принятия уточненного иска к производству суда, так как отсутствуют признаки процессуального соучастия, предусмотренные ст. 40 ГПК РФ. В данном случае истец не лишен процессуального права на предъявления самостоятельных исковых требований к ответчику В.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО1 к Банку о взыскании денежных средств перечисленных третьим лица, судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова