Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Линдуловская Роща» к В.Д.В о взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску В.Д.В, действующего в своих интересах и в интересах В.С.Д. о признании права собственности на объект недвижимости и обязании передать документы, для регистрации права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Линдуловская Роща» обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением В.Д.В о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что В.Д.В, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери В.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил договор с ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» договор долевого участия в финансировании строительства дома № № от Дата, согласно которому указанные лица вносили в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию приобрели право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, общей площадью 39.1 кв.м., строительный №, расположенную на втором этаже.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от Дата по делу № №, ЗАО «СЗИК» признано банкротом, в ее отношении введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Банкротство осуществляется с учетом положений о банкротстве застройщика.

С целью окончания строительства дома, дольщиками, ранее заключившими договоры с ЗАО «СЗИК», был создан и зарегистрирован ЖСК «Линдуловская Роща».

В соответствии с п. 1.1 Устава, ЖСК является добровольным объединением граждан, созданным на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, строительстве дома по строительному адресу: <адрес>, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в указанном доме.

Дом передан в ЖСК от ЗАО «СЗИК» на основании договора от Дата.

В соответствии с Уставом ЖСК и положениями ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в домах ЖСК право собственности на жилые помещения переходят к членам кооператива после полной уплаты паевого взноса.

ЖСК с Дата являлось застройщиком дома на основании распоряжения КУМиГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области №-р от Дата о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом».

ЖСК достроило жилой дом и ввело его в эксплуатацию.

Дому присвоен адрес: <адрес>, корпус 2. квартире со строительным адресом 79 присвоен №.

Денежные средства на достройку дома собраны за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК.

Ответчики в ЖСК не вступали, в финансировании достройки дома участия не принимали.

В соответствии с протоколом № от Дата внеочередного общего собрания членов ЖСК «Линдуловская роща» были установлены размеры платежей на достройку.

С учетом площади спорной квартиры в 38.5 кв.м., размер указанного платежа составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что достройка объекта производилась за счет средств дольщиков, признание за ответчиком права собственности на квратиру, без взыскания с него расходов ЖСК на достройку дома в размерах, предусмотренных общим собранием членов ЖСК, приведет к необоснованному сбережению ответчиком денежных средств и получении ими собственности за счет членов ЖСК, внесших паевые взносы.

ЖСК неоднократно просило ответчика принять квартиру не позднее Дата, ответа на уведомление не последовало. Истец в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры от Дата.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги. Однако ответчик указанную плату не вносил, задолженность по оплате за период с марта по октябрь 2014 г. составляет <данные изъяты> 96 коп.

Ответчик в настоящее время фактически может распоряжаться и пользоваться квартирой, вместе с тем, его право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на достройку в размере <данные изъяты> руб., долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> 96 коп., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп.

Ответчик обратился со встречным иском к ЖСК «Линдуловская роща» с исковыми требованиями о признании права собственности за В.Д.А и В.С.Д. в равных долях права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ЖСК «Линдуловская роща» передать ему документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование указал, что полагает, необоснованным отказ ЖСК «Линдуловская роща» в юридическом оформлении передачи квартиры без доплаты денежных средств.

Истец по встречному иску полагает, что его права на приобретенную квартиру являются безусловными, и не могут быть поставлены в зависимость от исполнения обязательств перед какими бы то ни было третьими лицами. Истец по встречному иску считает, что действия ЖСК угрожают его правам и законным интересах, как нереестрового собственника.

В.Д.А указывает, что свои обязательства по договору между ним и ЗАО «СЗИК» в части оплаты выполнил в полном объеме.

Ввиду банкротства ЗАО «СЗИК», права и обязанности инвестора и застройщика по соответствующему жилому дому были уступлены ЖСК «Линдуловская роща» по договору от Дата.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к договору предусмотрена обязанность ЖСК передать квартиры дольщикам.

Истец по встречному иску считает незаконными действия ответчика по встречному иску выразившиеся в требовании доплаты за завершение строительства с дольщиков.

Истец по встречному иску просит признать за ним и его дочерью право собственности на квартиру и обязать ЖСК «Линдуловская роща» передать ему документы, необходимые для регистрации права собственности.

Истец по основному иску, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик по основному иску, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2. 3 и 6 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома от Дата, ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и передать дольщикам В.Д.А и В.С.Д. в собственность однокомнатную квартиру.

При этом дольщик В.Д.А обязался внести в полном объеме долевой взнос в финансирование строительства жилого дома в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей, и не оспаривается сторонами.

Обязательства участника долевого строительства исполнены путем оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки (4 квартал 2008 г.).

По договору от Дата ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" передало права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома ЖСК "Линдуловская Роща", при этом ЖСК обязался передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с ЗАО договоры долевого участия.

Дольщики извещены о состоявшемся переходе прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от Дата застройщик жилого дома изменен с ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" на ЖСК "Линдуловская Роща".

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от Дата принято решение об установлении размеры оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади квартиры по договору долевого участия (при ставке 2300 руб. за 1 кв. м), стоимости установки и остекления балкона (лоджии) в квартире, единого платежа за компенсацию затрат за прокладку и присоединение квартиры к сетям, планировку, уборку мусора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от Дата ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).

Дата ЖСК "Линдуловская Роща" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В связи с уклонением истца от приемки квартиры, ЖСК «Линдуловская роща» Дата составило односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, судом данный акт не может быть принят во внимание, так как фактически правовых последствий для ответчика В.Д.В не несет. Возможности пользоваться объектом недвижимости ему не предоставлено. Кроме того, суду не представлено доказательств направления В.Д.В указанного одностороннего акта, и его получения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие передачу объекта долевого строительства В.Д.В и В.С.Д. отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что договор от 30.04.2011 о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома от ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" к ЖСК "Линдуловская Роща" состоялся в интересах граждан-инвесторов. Промедление с его подписанием не позволило бы передать ЖСК "Линдуловская Роща" как новому застройщику права на завершение строительства жилого дома без обременения их долгами прежнего застройщика, что привело бы несоизмеримо более высоким затратам граждан-инвесторов на завершение строительства.

Доводы первоначального ответчика по основному иску об отсутствии у него обязанности доплачивать ЖСК "Линдуловская Роща" денежные средства со ссылкой на исполнение денежного обязательства ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", подлежат отклонению. Без завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, добровольно внесенных ЖСК "Линдуловская Роща" остальными гражданами-инвесторами, не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в не завершенном строительством здании.

К тому же, граждане-инвесторы против передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию, ни ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", ни ЖСК "Линдуловская Роща" не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры.

На причитающуюся ответчику по основному иску квартиру ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ЖСК "Линдуловская Роща" не притязают.

К моменту передачи ЖСК "Линдуловская Роща" прав застройщика спорного жилого дома его готовность составляла не более 90%.

Создание ЖСК "Линдуловская Роща" было обусловлено завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию, цель которого была достигнута, в том числе и в интересах первоначальных истцов.

ЖСК "Линдуловская Роща" действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.

Оснований считать ЖСК "Линдуловская Роща" незаконно созданным не имеется, поскольку в установленном законом порядке требование о признании недействительными решений о его создании не предъявлялось, как и не обжаловалось решение общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от Дата об установлении размера оплаты в счет паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома.

Приобретая в собственность объект недвижимости, возведенный как за личные средства, так на средства, полученные ЖСК "Линдуловская Роща" путем дополнительных взносов соинвесторов дома, В.Д.В и В.С.Д., не участвуя в достройке дома, неосновательно обогатились.

Принятие ЖСК "Линдуловская Роща" решения о сборе дополнительных средств для оплаты общих расходов, в том числе, на завершение строительства жилого дома, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению денежных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов ЖСК "Линдуловская Роща" ответчиком по основному иску не исполнена.

Суд приходит к выводу об ошибочности довода ответчика по основанному иску о попуске истцом срока исковой давности. Так как до настоящего времени В.Д.В спорная квартира не принята по акту приема-передачи, не имеется оснований для применения последствий пропуска срока.

Таким образом, ЖСК "Линдуловская Роща" вправе взыскать с первоначального ответчика сумму неосновательного обогащения в размере установленного паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади переданной ему квартиры.

Согласно представленному ЖСК "Линдуловская Роща" расчету, размер соответствующего взноса ответчика по основному иску составляет <данные изъяты> руб., возражений относительно расчета не представлено, как и котррасчета.

В соответствии с положениями ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Вместе с тем, договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, заключен В.Д.В, действующим в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери В.С.Д., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в полном объеме подлежит взысканию с В.Д.В

Относительно требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года, суд приходит выводу о том, что так как ответчик по встречному иску не принял от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, доказательств того, что он пользовался услугами не представлено, а равно как расчета взыскиваемых сумм, оснований для взыскания с него указанных платежей не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика по основному иску подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., с учетом удовлетворенной части требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску о признании за ним и В.С.Д. права собственности на квартиру по ? доле в праве общей долевой собственности, независимо от того вносились ли дополнительные денежные средства, установленные протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Линдуловская Роща" от Дата.

Однако, так как решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, а истцом по встречному иску не конкретизированы требования в части обязания передать документы, необходимые для государственной регистрации права, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Линдуловская Роща» к В.Д.В о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В.Д.ВДата года рождения, уроженца <адрес> в пользу жилищно-строительного кооператива «Линдуловская роща» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск В.Д.В, действующего в своих интересах и в интересах В.С.Д. к жилищно-строительному кооперативу «Линдуловская роща» о признании права собственности на объект недвижимости и обязании передать документы, для регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за В.Д.ВДата года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан Дата, 35 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга и В.С.Д.Дата года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении II-АК №, выданным Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Садовый, <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2015 года.