Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТК 8» о взыскании задолженности по договору подряда, просил суд: взыскать с ООО «СТК8» в его – истца пользу задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представляющим бригаду строителей, и ООО «СТК 8», был заключен договор бригадного подряда №.1/2018 по выполнению общестроительных работ по объектам ООО «СТК 8», в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик - заказчиком.

В дальнейшем к указанному выше договору бригадного подряда между сторонами заключались дополнительные соглашения.

Согласно вышеуказанному договору и дополнительным соглашениям к нему подрядчик обязан был по заданию ответчика выполнить следующие объемы работ по строительству Газораспределительных станций ГРС - 7, ГРС - 8, а также строительство подъездных автомобильных дорог к ним (Магистрального газового трубопровода Керчь - Севастополь). Также выполнялись работы по устройству светофорных сигналов, ограждений и благоустройство пешеходных дорожек, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их в полном объеме.

Пунктом 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№.1/2018 предусмотрено, что оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в соответствии с п.4.2 окончание работ оформляется актом сдачи - приемки работ.

Истцом были выполнены все взятые на себя обязательства в полном объеме, ответчик принял выполненные работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Однако, до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет - <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ и гарантийными письмами, согласно которым ООО «СТК 8» гарантировал в определенный срок оплатить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по договору бригадного подряда, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные доводов текста искового заявления объяснения.

Представитель ответчика - ООО «СТК 8» - Директор ООО «СТК 8» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности по договору подряда в размере – <данные изъяты> Пояснил суду, что исходя из указанной суммы, уплачивается сумма НДФЛ.

Кроме того, представитель ответчика - ООО «СТК 8» представил в суд письменный отзыв на иск, в котором ссылался на следующее. Договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен в виде договора гражданско - правового хактера, в соответствии с положениями ГК РФ, и не является трудовым договором, заключенным в соответствии с ТК РФ, что подтверждается словами самого истца касательно выполнения определенного объема работ по заданию Заказчика с определенным конкретным и конечным результатом, отсутствия требований к режиму работы Подрядчика, предоставления рабочего места, выплаты ежемесячной заработной платы и прочих признаков трудового договора. Истец ссылается на установленный ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч рублей), однако, в договоре бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указанные положения. Истец просит взыскать денежные средства в размере - <данные изъяты> в данную сумму к взысканию истец включил 13 % НДФЛ, что составляет - <данные изъяты>. Обязанность по оплате НДФЛ лежит на Заказчике ООО «СТК 8», который оплачивается в бюджет РФ. Таким образом истец неправильно указал сумму исковых требований. Истец представленными документами к исковому заявлению, раскрывает неполную картину обстоятельств, в связи с чем вводит суд в заблуждение. Ответчиком были оплачены работы истцу: - <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 410000, 00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 100000, 00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма выплаты составляет <данные изъяты>. В соответствии с дополнительными соглашениями и подписанными актами о приемке выполненных работ от июня, июля, августа 2018 года, итоговая стоимость работ по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 <данные изъяты> ООО «СТК 8», находясь в затруднительном финансовом положении, в добровольном порядке предпринимало действия, направленные на погашение задолженности, в том числе передавая по предварительной договоренности с ФИО1 бетон для выполнения им работ по отдельным, независимым от ООО «СТК 8», работам. Таким образом, ФИО1 получал возврат долга в натуральном виде, что подтверждается накладными на получение бетонной смеси, однако, от подписания дополнительных соглашений на уменьшение суммы задолженности уклонялся, несмотря на регулярное личное общение с директором ООО «СТК 8» ФИО2 Общая сумма переданной бетонной смеси составляет - 286525, 00 рублей. Истец предоставил табель учета рабочего времени за июнь, июль, август 2018 года, в котором указаны работники, их должности и сумма к выплате. Ответчик визировал их по просьбе истца, однако, прямых договорных отношений с перечисленными лицами ответчик не имеет. Каким образом оформлены правоотношения между членами бригады и Бригадиром в лице ФИО1, ответчику не известно. В самом Договоре бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ данные работники не указаны. Исковое заявление подано от физического лица ФИО1. Таким образом, данные табели учета рабочего времени не имеют отношения к данному исковому заявлению №

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Положениями ч.1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ч.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представляющим бригаду строителей, и ООО «СТК 8», был заключен Договор бригадного подряда №.1/2018 по выполнению общестроительных работ по объектам ООО «СТК 8», в соответствии с которым истец является подрядчиком, с привлечением членов бригады для выполнения работ по договору, ответчик – заказчиком (№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с изменением численности членов бригады п. 2.1 раздела 2 стоимость работ и порядок расчетов изложен в следующей редакции: стоимость работ составляет - <данные изъяты>, в том числе НДС 13 % - <данные изъяты>, на расчетный счет бригадира Подрядчиков перечисляется - 60000, 00 рублей в месяц (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № о пролонгации договора бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны согласились продлить срок работ по договору №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменены реквизиты ФИО1 А№

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с изменением численности членов бригады п. 2.1 раздела 2 стоимость работ и порядок расчетов изложен в следующей редакции: стоимость работ составляет - 1 <данные изъяты>, в том числе НДС 13 % - <данные изъяты>., на расчетный счет бригадира Подрядчиков перечисляется - 1 551700, 00 рублей в месяц №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с изменением численности членов бригады п. 2.1 раздела 2 стоимость работ и порядок расчетов изложен в следующей редакции: стоимость работ составляет – 1892570, 00 рублей, в том числе НДС 13 % - <данные изъяты>, на расчетный счет бригадира Подрядчиков перечисляется <данные изъяты> рублей в месяц №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с изменением численности членов бригады п. 2.1 раздела 2 стоимость работ и порядок расчетов изложен в следующей редакции: стоимость работ составляет – 540625, 00 рублей, в том числе НДС 13% - 70281, 00 рублей, на расчетный счет бригадира Подрядчиков перечисляется 470344, 00 рублей в месяц №

Гарантийными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал истцу оплату по дополнительным соглашениям № и 6 к договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ№

Сторонами были составлены Акты о приеме выполненных работ по договору бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль, ДД.ММ.ГГГГ (№

Из представленных истцом ФИО1 доказательств, судом установлено, что между сторонами действительно был заключен договор бригадного подряда, к выполнению указанных в договоре работ были привлечены сотрудники, работы, указанные в договоре выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами приема выполненных работ.

Таким образом, поскольку договор подряда и все дополнительные соглашения подписаны истцом, а работы по договору подряда, выполненные истцом приняты ответчиком, а также учитывая то обстоятельство, что по условиям всех договоров ответчик обязан перечислить оплату на расчетный счет истца, то истец вправе требовать оплату за выполненную работу.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком ООО «СТК 8» на реквизиты истца произведена частичная оплата работ, выполненных истцом, в соответствии с договором бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ФИО1 ответчиком были перечислены денежные средства в размере – 269600, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК 8» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере - <данные изъяты>№

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК 8» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>№

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК 8» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере - <данные изъяты>л.д. 81).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК 8» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере - <данные изъяты>л.д. 80).

Итого, ответчиком ООО «СТК 8» на расчетный счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также были подтверждены истцом в судебном заседании и не оспаривались им.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были приняты работы по актам, на общую сумму – <данные изъяты> (с учетом НДФЛ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными.

Однако, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход налогоплательщика (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, относится в том числе вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу.

Однако, в пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ указано, что при получении дохода в денежной форме датой его получения является день выплаты дохода.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать налог при фактической выплате дохода налогоплательщику с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

Вознаграждение, полученное физическим лицом - подрядчиком по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг), включается в доход за налоговый период независимо от того, когда после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) будет произведен окончательный расчет. Налоговые агенты обязаны удержать налог при фактической выплате доходов (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Физическое лицо, выполнившее для организации работы или оказывающее услуги получает доход, а этот доход облагается НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ)

Организация является источником выплаты этого дохода, а значит – налоговым агентом (п. 1 ст. 226 НК РФ). Поэтому организация должна удержать НДФЛ с выплат по гражданско – правовому договору и уплатить его в бюджет в размере - 391028, 00 рублей.

Из перечисленных норм следует, что указанная сумма должна быть выплачена истцу ФИО1 без учета НДФЛ – в размере - <данные изъяты>

Из представленных платежных поручений усматривается, что на расчетный счет истца ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме - <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ООО «СТК 8» перед ФИО1 составляет - <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Оценив представленный по делу договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком суд, учитывая положения вышеприведенной нормы гражданского законодательства, пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу суммы задолженности, поскольку иные лица, поименованные в качестве членов бригады не подписали указанный договор, а согласно условий самого договора подряда все расчеты со стороны ответчика должны были производиться на расчетный счет истца.

В материалы дела ответчиком ООО «СТК 8» в обосновании своих возражений представлены универсальные накладные о передаче истцу в счет оплаты договора бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ бетонной смеси, на сумму в размере - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку со стороны ответчика в материалы гражданского дела не представлено письменного соглашения с истцом о погашении задолженности путем передачи ФИО1 строительных материалов, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности на сумму переданных строительных материалов.

Суд не может принять во внимание данные накладные, как доказательство частичной оплаты договора бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора не определена оплата договора в натуральном выражении, поскольку в договоре имеется указание именно на материальную оплату договора бригадного подряда №.1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанные выше универсальные накладные по передаче истцу бетонной смеси, свидетельствуют о передаче указанных строительных материалов для выполнения строительных работ, а не для оплаты договора подряда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТК 8» о взыскании задолженности по договору подряда в размере - <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек к числу которых, согласно ст. 98 ГПК РФ, относится государственная пошлина, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 государственная пошлина не была уплачена, ввиду ошибочного толкования им предмета спора, а именно: невыплаты заработной платы по договору подряда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СТК 8» в доход государства государственной пошлины в размере - 15086, 40 рублей, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере – 1377280 рублей 00 копеек (один миллион триста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» о взыскании задолженности по договору подряда, а именно: взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в пользу ФИО1 денежных средств по договору подряда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» в доход государства государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: