Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, арендных платежей за использование принадлежащего истцу транспортного средства, взыскании процентов за задержку выплаты указанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, арендных платежей за использование принадлежащего истцу транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 181 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец указал, что работал инженером ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в ООО «ПрофЭнергоСтрой». Ее руководителем является ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивались заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым договором, а так же арендная плата за использование принадлежащего мне транспортного средства в соответствии с договором аренды. Всего задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 130 рублей, в том числе по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 189 130 рублей, а так же арендные платежи за использование транспортного средства в сумме 50 000 рублей, что установлено решением Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом по данному делу, а также Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о безналичном зачислении по счету, открытому на имя истца в ПАО «Сбербанк». В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО3 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, исходя из личной заинтересованности им, как руководителем организации ООО «ПрофЭнергСтрой», в следствии чего ФИО4 М.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ. По мнению истца, работодатель в лице ФИО6, как руководителя организации ООО «ПрофЭнергоСтрой», умышленно не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, а так же договора аренды транспортного средства, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В то же время работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец работал в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в ООО «ПрофЭнергоСтрой». Ее руководителем является ответчик ФИО3 Решением Гловинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ПрофЭнергоСтрой» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 189 130 рублей, а так же арендные платежи за использование транспортного средства в сумме 50 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5273 руб. 95 коп. На основании указанного решения, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, однако решение не было исполнено, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, исходя из иной личной заинтересованности руководителя организации ООО «ПрофЭнергСтрой», в следствии чего ФИО4 М.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Истец настаивает на взыскание задолженности по своевременно не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, арендных платежей за использование принадлежащего истцу транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, как руководителя - ООО «ПрофЭнергСтрой», в виду невозможности получения денежных средств с ООО «ПрофЭнергСтрой».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранного этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставной капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью является отсутствие личной (имущественной) ответственности участников по долгам общества. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что на участников общества с ограниченной ответственностью не может быть возложена ответственность за неисполнение обществом своих обязательств возникших, в том числе, по гражданско-правовым и трудовым договорам.

Таким образом, в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и предприятием, учреждением, организацией (работодателем), с которого и подлежит взысканию заработная плата в случае предъявления такого требования к работодателю. Взыскание заработной платы непосредственно с руководителя предприятия, учреждения, организации действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 4519 401916) к ФИО3 (паспорт 4621 389107) о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, арендных платежей за использование принадлежащего истцу транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гордеев И.И.