Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., секретаря Кобылиной Е.А., с участием истца – Царева В.К., представителя истца – адвоката Зименкова С.В., ответчиков - Царева Э.В., Баст Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева В. К. к Цареву Э. В., Баст Е. В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Царев В.К. обратился в суд с указанным иском. В обоснование ссылается на то, что (дата обезличена) умерла его супруга - Царева Т. И.. (дата обезличена)Царев В.К. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти супруги - Царевой Т.И., где ему стало известно, что при жизни Царева Т.И. распорядилась своим имуществом следующим образом: (дата обезличена)Царевой Т. И. было составлено завещание реестровый номер ((номер обезличен) удостоверенное врио нотариуса Сариной Н.А., Ягодиной О.А.. В соответствии с завещанием, все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Царевой Т.И., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, было завещано Бает Е. В., Цареву Э. В. в равных долях по ? доле каждому.

У Царевой Т.И. имелось подозрения на онкологическое заболевание, она принимала обезболивающие препараты. За 16 дней до своей смерти Царева Т.Н. была выписана из хирургического отделения Кстовской ЦРБ. За 4 дня до смерти ее дочь - Баст Е.В. без согласия истца, в его отсутствие забрала Цареву Т.И. из квартиры к себе, где она и умерла.

Полагает, что Царева Т.И. в силу возраста (при составлении завещания ей было полных 70 лет), в силу своего болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.76-77), признать недействительным завещание реестровый номер (дата обезличена) составленное Царевой Т. И.(дата обезличена) умершей (дата обезличена), удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Сариной Н.А. - Ягодиной О. А..

В суде истец Царев В.К. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Царев Э.В., Баст Е.В. просят в иске отказать в связи с необоснованностью.

Третьи лица – нотариусы Кстовского района Колоскова М.А., Сарина Н.А., пом.нотариуса Сариной Н.А. – Ягодина О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в суде пом.нотариуса Сариной Н.А. – Ягодина О.А., пояснила, что оспариваемое завещание от (дата обезличена) она удостоверяла как врио нотариуса от имени Царевой Т.И., порядок был соблюден. Разговор велся наедине, она предоставила паспорт, пояснила, что желает составить завещание, при этом сказала, что имеется первое завещание, какое имеется имущество, рассказала об отношениях с родственниками. У Ягодиной О.А. не было никаких оснований сделать вывод, что Царева Т.И. недееспособная, либо она была кем-то напугана, либо ее воля была кем-то искажена. Завещание является односторонней сделкой, поэтому все, что было сказано Царевой Т.И. было зафиксировано в завещании, прочитано и собственноручно пописано. К тому же ей было разъяснено право на изменение, отмену завещания. Царева Т.И. также пояснила, что с мужем у нее плохие отношения, ее муж «затерроризировал всю семью», со стороны мужа на нее постоянные нападки, поэтому они изменила завещание, боялась, что ее детям ничего не достанется. Ягодина О.А. объяснила ей, что имущество было приобретено в браке, детям достанется только доля, муж тоже будет иметь право на долю в наследстве. Она согласилась, но хотела чтобы хоть часть ее имущества досталась детям. До этого был еще совместный приход Царевых в другую дату на оформление сделки по продаже земельного участка или дарение, точно не помнит, но в другую дату, это точно.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1124, 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла Царева Т. И., являвшаяся супругой истца.

(дата обезличена)Царевой Т. И., составлено завещание, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Сариной Н.А. - Ягодиной О. А., согласно которому все свое имущество она завещала Цареву Э. В., Баст Е. В., в ? доле каждому (л.д.36-37).

Из отзыва нотариуса Сариной Н.А. (л.д.59-60) следует, что (дата обезличена) в нотариальную контору обратилась Царева Т. И. с дочерью Бает Е. В. для совершения нотариального действия -удостоверение завещания от ее имени. В указанную дату прием вела помощник нотариуса - временно исполняющая обязанности нотариуса Ягодина О. А.. Для удостоверения завещания временно исполняющая обязанности нотариуса истребовала паспорт гр. РФ Царевой Т. И.. Информация о содержании завещания, позволяющая установить содержание распоряжений завещателя относительно судьбы и состава наследственного имущества, и круге наследников, была получена временно исполняющей обязанности нотариуса в ходе устной беседы с Царевой Т. И..

Во время беседы Царева Т. И. и Ягодина О. А. в кабинете нотариальной конторы находились одни, никто посторонний не присутствовал, Бает Е. В. ожидала мать в приемной, разговора она не слышала и участия в нем не принимала. Царева Т. И. четко осознавала, что обращается к нотариусу для оформления завещания. В ходе личной беседы было выяснено, что Царева Т. И. ранее составляла завещание на все свое имущество в пользу своего супруга - Царева В. К., но на момент обращения в нотариальную контору (дата обезличена) она желала переписать завещание на все свое имущество в пользу своих детей Царева Э. В., Бает Е. В. в равных долях по Уг (одной второй) доле каждому. Её желание было осознанное, она говорила четко, разборчиво, без сомнений в правильности своего решения. Ей было разъяснено, что, таким образом, завещание, составленное ею ранее, будет отменено новым завещанием. Она подтвердила, что именно этого она и хочет. Царева Т. И. рассказала, что она хочет изменить (составить новое) завещание, так как переживает, что после ее смерти супруг несправедливо распорядится их совместным имуществом и детям ничего не достанется. Характер отношений в их семье сложился неприязненный, супруг скандалил и унизительно относился и к ней, и к своим детям.

Царевой Т. И. было разъяснено содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, разъяснен порядок отмены завещания в порядке ст. 1130 Гражданского Кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ о правах пережившего супруга. После беседы текст завещания был оглашен вслух временно исполняющей обязанности нотариуса и прочитан Царевой Т. И. лично. После подтверждения Царевой Т. И. того, что все пункты завещания ей понятны и соответствуют её подлинной воле, завещание было подписано ей в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса, о чем имеется отметка в завещании. При удостоверении завещания от имени Царевой Т. И. сомнений в её дееспособности не было, она четко осознавала свои действия, адекватно отвечала на задаваемые вопросы, уверено выражала свои мысли.

Согласно обзорной справки нотариуса Кстовского района Колосковой М.А. от (дата обезличена) (л.д.51) в ее производстве имеется наследственное дело (номер обезличен)Царевой Т. И., умершей (дата обезличена), постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками по завещанию, составленному на все имущество, удостоверенному Ягодиной О. А., временно исполняющим обязанности нотариуса Сариной Н. А., нотариуса (адрес обезличен), (дата обезличена) по реестру за (номер обезличен) к имуществу Царевой Т. И., принявшими наследство, являются:

- Царев Э. В. - сын наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен)

- Бает Е. В. - дочь наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Наследственное имущество состоит из:

- ВСЕГО ИМУЩЕСТВА, в том числе ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, принадлежащего наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Имеется наследник, предусмотренный статьей 1149 ГК РФ:

Царев В. К. - супруг наследодателя, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), от которого (дата обезличена) поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на:

- ПРАВА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, внесенные во вклады, с причитающимися процентами.

Других наследников по завещанию, наследников, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Истец полагает, что Царева Т.И. в силу возраста и болезненного состояния на фоне присутствующих заболеваний, в момент составления завещания на ответчиков, не являлась полностью дееспособной или, если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), комиссия экспертов пришла к заключению, что ЦАРЕВА Т.И. при жизни не страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (дата обезличена) в момент подписания завещания. Представленная медицинская документация не указывает на какие-либо отклонения в психике Царевой Т.И., фиксируется только наличие гипертонической болезни, указьшается на наличие дисциркуляторной энцефалопатии, констатируется наличие онкологического заболевания, кроме того, согласно сведениям из ксерокопии карты вызова скорой помощи от (дата обезличена) находилась в ясном сознании, была спокойна, речевых нарушений не выявлено, двигательньк нарушений не выявлено. Показания истца, ответчиков и нотариуса не содержат описания каких-либо психических расстройств.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации Жуковой Н.С., комиссией в составе трех врачей-психиатров, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, заключение является полным, научно обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование указанных Царевым В.К. доводов, в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела (в том числе предоставленной по запросам суда медицинской документации умершей) не имеется, причем истец не обладает специальными познаниями в области психиатрии и его выводы основаны на предположениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, объяснений сторон, письменные объяснения нотариуса, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность Царевой Т. И. отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Царева В. К. к Цареву Э. В., Баст Е. В. о признании недействительным завещания от (дата обезличена)., составленного Царевой Т. И., умершей (дата обезличена), удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Сариной Н.А. - Ягодиной О. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин