Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ3 <данные изъяты> руб. - убытки, понесенные им в результате незаконного привлечения к административной ответственности, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ сотрудником ЮЛ4 в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ. /дата/ постановлением ЮЛ5 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. /дата/ решением ЮЛ6 постановление ЮЛ5 от /дата/ оставлено без изменения, а жалоба ЮЛ4 без удовлетворения. Для защиты своих интересов истец воспользовался услугами адвоката, которые оплатил в размере <данные изъяты> руб., соответственно на указанную сумму в связи с инициированием разбирательств понес убытки. Согласно условиям соглашений размер выплаченного гонорара включает в себя расходы, связанные с проездом адвоката к месту рассмотрения дела из <адрес> и обратно, фактически адвокат участвовал в <данные изъяты> судебных заседаниях, в период рассмотрения дела адвокатом были подготовлены и приобщены к материалам дела письменные возражения. Описанный объем работ полностью соответствует выплаченному им гонорару, в настоящее время разумно и справедливо вернуть эту сумму в качестве убытков истцу.

Кроме того, указал, что при обращении с настоящим иском он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Братчикова Е.Г. который поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в лице ЮЛ2 – ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ЮЛ7, как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета по отношению к ЮЛ4. Согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ № «О ЮЛ1» ЮЛ1 осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством РФ. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 242.2 БК РФ на ЮЛ1 возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц. По искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Таким образом, в связи с тем, что истец утверждает, что вред ему был причинен сотрудником ЮЛ4, в качестве надлежащего ответчика по данному иску должно выступать ЮЛ7 как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Также указала, что истцом в качестве доказательства, подтверждающего убытки, представлена копия соглашения об оказании юридической помощи № от /дата/ Пунктом 1.2 указанного Соглашения установлено, что Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь: защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Доверителя по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Из данного предмета поручения однозначно не следует, в отношении какого конкретного административного правонарушения заключено данное соглашение. Кроме статьи КоАП РФ ничто более не указывает на то, что по этому соглашению адвокат должен осуществлять функции защитника по делу № от /дата/ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, то же самое относится и к платежному поручению № от /дата/. и квитанции об оплате № от /дата/ Взаимосвязь между заключенным соглашением и оплатой <данные изъяты> руб. по приложенным платежным документам, а также материалами дела, не доказана. Истцом не представлены доказательства исполнения Адвокатом обязательства надлежащим образом и в полном объеме по представленному соглашению № от /дата/ Следовательно, истцом не представлено доказательств о том, что он понес убытки, причиненные в результате незаконных действий должностного лица.

Представитель 3-го лица: ЮЛ8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что тот /дата/. в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> совершил ДТП в районе дома <адрес>, после чего не выполнил требования <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением ЮЛ5 от /дата/г. (л.д.7) производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.9).

Решением ЮЛ6 от <данные изъяты> постановление ЮЛ5 от /дата/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д.11).

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 для восстановления своего нарушенного права в связи с производством по делу об административном правонарушении у ЮЛ5 и в ЮЛ6 понесены судебные расходы на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от /дата/ (л.д.12), платежным поручением № от /дата/. (л.д.13), приказом № от /дата/ о выплате части дивидендов за /дата/ (л.д.14), квитанцией от /дата/ (л.д.15), решением учредителя ЮЛ9 № от /дата/ о распределении части чистой прибыли (л.д.56), заявлением ФИО1 от /дата/ о перечислении денежных средств (л.д.57).

То обстоятельство, что судебные расходы на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> руб. понесены ФИО1 в рамках административного дела № которым постановлением ЮЛ5 от /дата/г. производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается также копией ордера № от /дата/ (из материалов административного дела), выданного адвокату Братчикову Е.Г. которому с /дата/ поручается защита ФИО1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ, где указано основание выдачи ордера: договор/соглашение № от /дата/., в рамках которого истцом оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. понесены истцом в рамках иного административного дела, а потому доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что порядок возмещения данных расходов Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрен, имеются все основания для признания данных убытков подлежащими возмещению ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, так как законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из положений ст.1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет средств субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа (письмо Минфина РФ от 11.07.1997г. № 3-А2-03 «Об ответчиках при рассмотрении дел о возмещении вреда»).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании убытков к ЮЛ1, источником возмещения ущерба является казна ЮЛ3, а потому с ответчика ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что ЮЛ7 – надлежащий ответчик по делу, являются необоснованными и противоречат нормам материального права.

Помимо убытков, с ответчика ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ3 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна, Подлинник решения суда от 05.08.2013г. хранится в материалах гражданского дела №2-3606/013 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья