Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвесткапитал24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что согласно договору об уступке прав по обеспеченному залогом обязательств (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (цедент), истец как цессионарий, принял в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ответчики обязались исполнять свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, как новым кредитором, о чем ответчику было направлено уведомление.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (заемщиком) ФИО1 и ФИО5 (займодавцем), ответчику был предоставлен заем в размере 60000 руб., сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 144% годовых или 12% от суммы займа в месяц или 7200 руб. в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик (залогодатель) передал ФИО5 (залогодержатель) в залог принадлежащее ФИО2 на собственности имущество – автомобиль Хэндэ Экс Джи, 2000 г.в., цвет черный. Стоимость залогового имущества определена в 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление об изменении залога движимого имущества в пользу истца.

Требование о погашении задолженности по договору займа ответчик проигнорировал. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 487 607,50 руб., из них основной долг составляет 59 700 руб., проценты по договору займа – 214 920 руб.; пени за просроченный платеж 221 978,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Инвесткапитал24» сумму долга по договору займа в размере 487 607,50 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 077 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хэндэ Экс Джи, 2000 г.в., цвет черный, регистрационный знак <***>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была надлежаще извещена. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, письменных возражений по иску не направил, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 с. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, согласно договору об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (цедент), истец как цессионарий, принял в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Ответчик обязалась исполнять свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, как новым кредитором, о чем ответчику было направлено уведомление.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (заемщиком) ФИО1 и ФИО5 (займодавцем), ответчику был предоставлен заем в размере 60000 руб., сроком на 24 месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 144% годовых или 12% от суммы займа в месяц или 7200 руб. в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком, действующим по доверенности от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик (залогодатель) передал ФИО5 (залогодержатель) в залог принадлежащее ему на собственности имущество – автомобиль Хэндэ Экс Джи, 2000 г.в., цвет черный регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления об изменении залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано уведомление об изменении залога движимого имущества в пользу ООО «Инвесткапитал24».

В нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа. Просрочка по договору началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что исчисленная истцом сумма процентов и сумма пени более чем в три раза превышает сумму долга по договору займа, доводов иска о том, что просрочка по договору займа началась с декабря 2019 г., а за защитой своего права истец обратился в суд только в апреле 2021 г., в суд полагает возможным снизить их размер до суммы основного долга, т.е. до 59 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиль марки Хэндэ Экс Джи, 2000 г.в., цвет черный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2.3.5 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уступил ООО «Инвесткапитал24» право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Однако, доказательств действительной стоимости заложенного транспортного средства сторонами по делу не представлено, начальная продажная стоимость имущества сторонами в суде не согласована, доказательств наличия достигнутого между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной цене либо отчета об оценке имущества сторонами не представлено, о назначении по делу оценочной экспертизы истец не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 077 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Инвесткапитал 24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвесткапитал24» основной долг в размере 59 700 руб., проценты по договору займа в сумме 59 700 руб., пеню за просроченный платеж в размере 59 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 872 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ Экс Джи, легковой, 2000 года выпуска, номер двигателя G6ВVY 131 869, шасси (рама) отсутствует, VIN КМНFU41CPYА065638, цвет черный, регистрационный знак <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея