Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управы Левобережного района городского округа город Воронеж ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж,

у с т а н о в и л :

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством, вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 г. № 264 Управа Левобережного района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа Воронеж от 05.10.2015 г. № 760, установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

Согласно пункту 2 указанного Положения уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж управы районов городского округа город Воронеж.

В силу пункта 3.4.13 положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

В ходе комиссионного обследования специалистами Управы Левобережного района городского округа город Воронеж территории района в целях выявления самовольно установленных гаражей, было установлено, что на земельном участке в районе многоквартирного жилого дома <адрес>, расположен металлический гараж под условным номером №, который используется ответчиком ФИО2

Разрешающие документы на установку гаража ответчику не выдавались, договор аренды на занятый земельный участок ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управой района направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента его получения произвести демонтаж незаконно установленного гаража.

В начале ДД.ММ.ГГГГ специалистами управы Левобережного района городского округа город Воронеж проведено комиссионное обследование самовольно установленных гаражей на территории района с целью проверки исполнения владельцами незаконно установленных гаражей требований по добровольному сносу.

В ходе обследования установлено, что земельный участок, занимаемый гаражом с условным номером №, не освобожден и продолжает использоваться ответчиком в личных целях.

Самовольно установленным гаражом создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения автотранспорта (не исключены случаи слива технических жидкостей, отработанного масла в землю, захламление территории отработанными агрегатами и промасленной ветошью).

Так же управой района на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж была опубликована информация о демонтаже данного объекта.

В связи с изложенным просит обязать ФИО2, демонтировать за счет собственных средств, незаконно установленный металлический гараж под условным номером №, по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного гаража с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2 (л.д.5-6)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. (л.д.24) Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д.32)

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не направило в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.34), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца ФИО1, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

При этом, разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 была уведомлена судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и дате его рассмотрения путем направления в адрес ответчика уведомление простой корреспонденцией судебный повестки (л.д.29), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании истца Управы Левобережного района городского округа город Воронеж - ФИО1, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе землепользования, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

Исходя из положений статей 14, 47 и 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-I (в ред. решений Воронежской городской Думы от 27.04.2016 г. № 219-IV) утверждение правил землепользования и застройки на территории муниципального округа город Воронеж, земельный контроль за использованием земель городского округа, осмотр сооружений и выдача рекомендаций об устранении нарушений, выявленных в ходе таких осмотров, относятся к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.

Администрация городского округа город Воронеж, в силу статьи 44 Устава городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

В силу подпункта 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует, в том числе исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по решению в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных гаражей.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Управа Левобережного района городского округа город Воронеж, является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж, в силу пункта 3.4.13 названного положения, организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, только собственник земельного участка имеет право возводить строение сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (пункт 2 статьи 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (пункт 2 статьи 85)

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Нарушенное право на земельный участок, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж являются управы районов городского округа город Воронеж.

Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющимися объектами капитального строительства, элементы, благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронежа, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов. (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.3 указанного Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1.4 Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, закреплено, что настоящий порядок является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами временных сооружений независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 3.1 Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, в случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Управой Левобережного района городского округа город Воронеж в адрес ФИО2 направлено требование о необходимости предоставить разрешительную документацию на установку гаража с условным номером №, расположенным в районе дома <адрес> в отдел по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж или в течение 14 дней с момента получения данного уведомления произвести его демонтаж. (л.д. 11)

Уведомление получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 обор.)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд истец указывает, что металлический гараж под условным номером № в районе многоквартирного дома <адрес> установлен самовольно и находится во владении ответчика ФИО2 у которой правоустанавливающие документы на земельный участок, занятых указанным гаражом, отсутствуют.

Факт использования земельного участка и размещения на нем металлического гаража без разрешительной документации подтверждается представленными стороной истца в материалы дела фототаблицей осмотра территории в районе дома <адрес> (л.д.9), и письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что гараж принадлежит ей, разрешительная документация на гараж у нее отсутствует. (л.д. 7)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени металлический гараж ФИО2 не демонтирован.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая исследованные представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие у нее права на занятие земельного участка, суду представлено не было, приходит к выводу об обоснованности заявленных Управой Левобережного района городского округа город Воронеж требований к ответчику ФИО2 об обязанности демонтировать металлический гараж под условным номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом такого заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиком подготовительных действий для добровольного исполнения по демонтажу металлического гаража, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 срока для совершения вышеназванных действий в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж удовлетворить.

Обязать ФИО2, демонтировать за счет собственных средств металлический гараж под условным номером № по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2016 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова