Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г, к ООО «Жемчужина» об установлении трудовых отношений, возложении обязанностей по оформлению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, взыскании задолженности по оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жемчужина» является владельцем судна "Святой Георгий" на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности №.

Федотов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина», ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность моториста на т/х "<данные изъяты>", с окладом 32000 рублей в месяц. Прием на работу осуществлялся представителем ответчика ФИО8, однако в установленном порядке оформлен не был, вместе с тем он приступил к исполнению должностных обязанностей. За весь период работы ООО «Жемчужина» выплатило ему 96000 рублей заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы он покинул судно, расходы на репатриацию работодателем оплачены не были. При этом приказ об увольнении не издан до настоящего времени, трудовая книжка также не возвращена. Просил обязать ООО «Жемчужина» оформить трудовые отношения, заключив трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, заверить справку о стаже работы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 858471,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 79215,39 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы 54296,39 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Гурашвили О.Г. обратился в суд с иском ООО «Жемчужина», указав что ДД.ММ.ГГГГ также был трудоустроен представителем ответчика ФИО8 на т/х "Святой Георгий" на должность 4-го механика, с должностным окладом 40000 рублей, с указанного времени приступил к исполнению трудовых обязанностей. Работодатель в нарушение трудового законодательства не заключил трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не произвел запись в трудовой книжке, которая до настоящего времени не возвращена, не выдал справку о стаже работы. За весь период работы ответчиком была выплачена заработная плата в размере 129000 рублей. Просил взыскать с ООО «Жемчужина» задолженность по заработной плате 838994,16 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 81240,90 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы 40188,84 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела соединены в одно производство.

В последствии истцами была увеличена сумма иска, Гурашвили О.Г. просил обязать ООО «Жемчужина» оформить трудовые отношения, заключив трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, произвести запись в трудовой книжке, возвратить ее работнику, выдать справку о стаже работы. Взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958176,42 рубля, компенсацию за отпуск 97773, 12 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 55093,2 рубля, суточные в иностранной валюте за 73 дня по курсу ЦБ РФ в сумме 24250,6 рублей, расходы на репатриацию 25000 рублей.

Федотов Ю.А. просил обязать ООО «Жемчужина» оформить трудовые отношения, заключив трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, заверить справку о стаже работы. Взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983271,3 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 106856,2 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 73750,1 рублей, суточные в иностранной валюте за 73 дня по курсу ЦБ РФ в размере 24250,6 рублей, расходы на репатриацию 15245 рублей.

Также истцы настаивали на компенсации морального вреда, по 100000 рублей в пользу каждого, поскольку многие месяцы не получали зарплату, вынуждены были находиться на судне в неблагоприятных для проживания условиях, не имели возможности общаться с родными, близкими, друзьями, покупать самое необходимое для жизни. За эти месяцы здоровье Федотова Ю.А. и Гурашвили О.Г. пошатнулось, появились постоянные головные боли, вспыльчивость, они стали плохо спать.

Истцы Федотов Ю.А., Гурашвили О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Осичанский П.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцы были приняты на работу представителем ответчика ФИО8 в <адрес>, где судно находилось на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ судно вышло из порта Астрахань и до ДД.ММ.ГГГГ находилось в порту Ростов-на-Дону на доукомплектации экипажа, откуда ДД.ММ.ГГГГ вышло в порт Владивосток. Трудоустройство истцов в установленном порядке произведено не было, вместе с тем и Федотов Ю.А. и Гурашвили О.Г. приступили к выполнению должностных обязанностей, что подтверждается судовыми ролями т/х "Святой Георгий". ДД.ММ.ГГГГ судно прибыло в порт Владивосток, куда шло южными морями. В связи с невыплатой заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года, экипаж обратился в прокуратуру, судно было арестовано. Истцы продолжали работать, однако ожидаемой выплаты заработной платы произведено не было, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в профсоюз моряков. Гурашвили О.Г. уехал из <адрес> домой в ДД.ММ.ГГГГ года, Федотов Ю.А. - в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, до настоящего времени истцы не работают, поскольку у них отсутствуют трудовые книжки, а также справки о стаже работы в ООО «Жемчужина» без которых они лишены возможности профессионально трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» в судебном заседании с исковыми требования не согласился. В обоснование возражений пояснил, что ООО «Жемчужина» действительно является собственником судна "<данные изъяты>", которое в спорный период находилось на ремонте в <адрес>. В то время капитаном являлся ФИО9, который по поручению ООО «Жемчужина» должен был набрать минимальный экипаж для перегона судна. Кто и каким образом трудоустроил Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г. на т/х "Святой Георгий" им не известно, при этом ФИО8 не имел права приема на работу, поскольку по судовой роли являлся практикантом. Предполагает, что ФИО8 и ФИО10 являются родственниками. ООО «Жемчужина» не владело информацией о том, что ФИО8 нанимал людей на работу, ООО «Жемчужина» никогда не выплачивало заработную плату истцам. По прибытию в порт Владивосток Назаров, будучи капитаном судна, в частном порядке оплатил работу некоторым членам экипажа, остальные подали иски в суд. Печать ООО «Жемчужина» длительное время была в свободном доступе в связи с необходимостью оформления актов о выполненных ремонтных работах. При этом не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ судно вышло из порта Ростов-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в порт Владивосток, судно обслуживал экипаж. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы делая, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

ООО «Жемчужина» является владельцем судна "ФИО14 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности №№.

Согласно справке Капитана морского порта Владивосток судно «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ г. прибыло в порт Владивосток из порта Ростов-на-Дону.

Согласно судовой роли на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной капитаном судна ФИО9, представителем судовладельца ФИО8, Федотов Ю.А. числился членом экипажа, занимающим должность моториста, Гурашвили О.Г. числился членом экипажа, занимающим должность четвертого механика.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется гражданином Российской Федерации, являющимися членами экипажей и включенными в судовую роль судов, на российских судах рыбопромыслового флота, имеющих выданное в установленном порядке разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Из мореходной книжки Федотова Ю.А. следует, что он является мотористом судна «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Жемчужина». Копией трудовой книжки на имя Федотова Ю.А. подтверждается его трудоустройство в ООО «Жемчужина» на должность моториста 1 класса на судно «<данные изъяты>», приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой о стаже работы на судне на имя Федотова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец работал на судне «Святой Георгий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста, продолжительность вахты не менее 8 часов. При этом районами плавания указаны: Азовское море, Керченский пролив, Черное море, пролив Босфор, Мраморное море, пролив Дарданеллы, Эгейское море, Средиземное море, Суэцкий канал, Красное море, Индийский океан, Аденский залив, Аравийское море, Лаккадивское море, Андаманское море, Малаккский пролив, Сингапурский пролив, Южно-Китайское море, Тайванский пролив, Восточно-Китайское море, Корейский пролив, Японское море. Порты захода: <адрес> (Россия)-<адрес> (Египет), -<адрес> (Судан)-<адрес> (Вьетнам)-<адрес> (Китай)- <адрес> (Россия).

Паспортом моряка на имя Гурашвили О.Г. подтверждается его трудоустройство четвертым механиком на судно «Святой Георгий». Согласно справке ООО «Жемчужина» Гурашвили О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Жемчужина» на должность четвертого механика с заработной платой 40000 рублей.

Кроме того, иными судовыми ролями, графиками несения вахтенной службы, табелями учета рабочего времени подтверждается исполнение Федотовым Ю.А., Гурашвили О.Г. должностных обязанностей на судне «Святой Георгий» в спорный период.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о фактическом трудоустройстве истцов в ООО «Жемчужина», а в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая возражения ответчика в части неосведомленности ООО «Жемчужина» о приеме на работу истцов по настоящему делу, а также отсутствия у ФИО11 соответствующих полномочий, суд приходит к следующему:

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Жемчужина» является ФИО12

Приказом генерального директора ООО «Жемчужина» ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного директора ООО «Жемчужина» ФИО8 возложена обязанность по заключению с работниками срочных трудовых договоров с работниками, нанимаемыми на работе на судно «<данные изъяты>», с правом вынесения приказов о приеме на работу, а также предоставления отпусков.

Кроме того иными материалами дела, в частности приказами, актами, заявлениями членов экипажа, информацией капитана порта Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, последовательно согласующимися между собой, подтверждается наделение ФИО8 полномочиями от имени ООО «Жемчужина» на представление судовладельца и работодателя в трудовых правоотношениях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов в названной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гурашвили О.Г. о заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 4-го механика, а также требований Федотова Ю.А. о заключении трудового договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что из трудовой книжки Федотова Ю.А. следует, что приказ о приме на работу издавался ответчиком, в связи с чем в названной части судебного решения не требуется, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Также суд полагает необходимым обязать ООО «Жемчужина» выдать на имя Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г. справки о стаже работы на судне РДОС <данные изъяты>», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1022 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24456) названные документы являются обязательными для исчисления и подтверждения трудового стажа членов экипажей морских судов.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку названная статья установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку они отвечают требованиям вышеуказанных норм действующего трудового законодательства, произведены с учетом необходимости выплаты членам экипажа иностранной валюты взамен суточных, предусмотренной Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд не принимает во внимание табеля учета рабочего времени, из которых следует о неполном рабочем дне истцов, поскольку названный режим работы отражен без соблюдения ч.4 ст. 91 ТК РФ и не соответствует непрерывному круглосуточному режиму несения вахт. Названная позиция также отражена в ответе Государственной инспекции труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. Вместе с тем, из пояснений истцов, материалов дела следует, что и Федотов Ю.А. и Гурашвили О.Г. фактически прекратили трудовые отношения с ООО «Жемчужина», доказательства письменного извещения работодателя о приостановлении работы суду истцами не представлены. Гурашвили О.Г. убыл из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., Федотов Ю.А. – в ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования и не может выйти за их пределы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Гурашвили О.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958176, 42 рубля, компенсацию за отпуск 97773.12 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 55093,2 рублей, оплату суточных 24250,6 рублей, в пользу Федотова Ю.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983271,3 рублей, компенсацию за отпуск 106865,2 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 73750,1 рублей, оплату суточных 24250,6 рублей, расходы на репатриацию 15245 рублей.

Исковые требования Гурашвили О.Г. о взыскании расходов на репатриацию удовлетворению не подлежат, поскольку названные расходы документально не подтверждены истцом.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования Федотова Ю.А., Гурашвили О.Г. о взыскании с ООО «Жемчужина» компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Жемчужина» заключить с ФИО4 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 4-го механика.

Обязать ООО «Жемчужина» выдать на имя Гурашвили О.Г, справку о стаже работы в должности 4-го механика на судне РДОС «<данные изъяты>», выдать трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Гурашвили О.Г, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958176, 42 рубля, компенсацию за отпуск 97773.12 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 55093,2 рублей, оплату суточных 24250,6 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 1011293,34 рублей.

Гурашвили О.Г, в удовлетворении исковых требований к ООО «Жемчужина» о взыскании суммы расходов на репатриацию отказать.

Обязать ООО «Жемчужина» выдать на имя Федотова Ю.А. справку о стаже работы в должности моториста 1 класса на судне РДОС «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу Федотова Ю.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983271,3 рублей, компенсацию за отпуск 106865,2 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату 73750,1 рублей, оплату суточных 24250,6 рублей, расходы на репатриацию 15245 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 1112382, 2 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья