Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании в связи с расторжением договора купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд с иском к ФИО1 от имени ФИО3 обратился её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности.

Он указала, что (дата обезличена) ФИО3 выдала доверенность ФИО1 на управление и распоряжение принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен).

(дата обезличена) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, истица отменила доверенность, о чем известила ФИО1 Она потребовала вернуть принадлежащее ей имущество – автомобиль, и правоустанавливающие документы на него. Однако, на день подачи искового заявления требование ФИО3 ответчиком не исполнено. Более двух лет ответчик уклоняется от возврата автомобиля.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истицы просил истребовать из владения ФИО2 принадлежащий ФИО3 автомобиль, обязать ответчика передать истице паспорт транспортного средства серия (адрес обезличен), выданного РЭО ГИБДД (адрес обезличен) (дата обезличена) г., обязать ответчика передать ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства серия (адрес обезличен), выданного ГИБДД г.Н.Новгорода (дата обезличена) г.

Ответчиком предъявлен встречный иск ((данные обезличены) который принят к совместному рассмотрению с иском ФИО3

ФИО1 ссылается, что (дата обезличена) между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность автомобиль марки (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), уплатив в рассрочку в течение 4 месяцев ФИО3 (сумма обезличена) Оформление сделки было отложено в связи с тем, что ФИО3 выдала ему нотариально заверенную доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем сроком на 3 года. После получения доверенности он перегнал автомобиль по месту своего жительства в (адрес обезличен), и считал его своей собственностью, произвел ремонт, купил и установил на него новые автозапчасти на сумму (сумма обезличена)., заключил договоры с клиентами на грузоперевозки, начал работать на автомобиле. Однако, затем ФИО3 отказалась надлежащим образом оформить сделку купли-продажи автомобиля. (дата обезличена) она без объяснения причин отозвала доверенность, лишив его права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, но деньги за ремонт, понесенные им убытки в связи с расторжением договоров с клиентами возвратить отказалась, причинив убытки на сумму (сумма обезличена) Он согласится с исковыми требованиями ФИО3, возвратит ей автомобиль и документы при условии возвращения стоимости автомобиля, автозапчастей, установленных на него при ремонте, стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности. От решения вопроса в досудебном порядке ФИО3 уклоняется. Начиная с (дата обезличена) она незаконно пользуется полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме (сумма обезличена)

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме, равной стоимости автомобиля - (сумма обезличена)., денежные средства, заплаченные за ремонт автомобиля – (сумма обезличена)., (сумма обезличена) за оформление доверенности нотариусом, компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена) а всего (сумма обезличена).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, которая указана в качестве собственника автомобиля в паспорте транспортного средства.

В судебное заседание ФИО3 не явилась по повторному вызову, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ((данные обезличены)). В связи с этим её иск оставлен без рассмотрения, вынесено соответствующее определение.

С согласия истца ФИО1, его иск рассмотрен в отсутствии ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании свои требования по доводам искового заявления поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее (подпункт 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что (дата обезличена) ФИО3, являющаяся собственником автомобиля (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выдала доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством ФИО1 При этом она предоставила ему полный комплекс полномочий, необходимых для реализации указанных прав, в том числе право на продажу автомобиля.

(дата обезличена) ФИО3 сделала распоряжение об отмене выданной на имя ФИО1 доверенности ((данные обезличены)), в результате чего все права и обязанности, возникшие у ФИО1 в результате выдачи ему доверенности, им утрачены.

ФИО1 утверждает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, поскольку он уплатил ФИО3 за него (сумма обезличена)

Данные доводы ФИО1 подтверждаются материалами гражданского дела, а именно – материалом проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены)), проведенной по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО3

В ходе проводимой проверки (дата обезличена) ФИО3 была допрошена ((данные обезличены)). Она поясняла, что ФИО2 – житель (адрес обезличен), решил приобрести принадлежащий ей автомобиль по доверенности, за (сумма обезличена)., в рассрочку на 3 месяца. Её сделка полностью устроила. Бала составлена доверенность, машина была передана ФИО1 В (дата обезличена) г. ФИО1 отдел ей (сумма обезличена)., а (сумма обезличена). он не выплатил, требовал бензобак, и сообщил, что выплачивать эти деньги не будет. В (дата обезличена) г. из-за того, что ФИО1 не выполнил требования устной договоренности, ФИО3 расторгла у нотариуса выданную на его имя доверенность. Тем самым она хотела заставить его вернуть оставшиеся (сумма обезличена) со сделки. Через некоторое время ФИО1 потребовал выплатить (сумма обезличена) за автомобиль и расходы, связанные с его ремонтом. ФИО3 ему отказала, т.к. машина ей не нужна, нужны (сумма обезличена).

(дата обезличена) с ФИО3 повторно были взяты объяснения ((данные обезличены)). Она пояснила, что автомобиль по-прежнему находится у ФИО1 Он отказывается от машины и хочет её вернуть, при этом просит вернуть деньги, которые он за неё заплатил. Деньги в сумме (сумма обезличена). она не вернула, т.к. решается вопрос в суде по настоящему владельцу и возврату денег.

Представитель ФИО3 - ФИО4, участвовавший в судебном заседании (дата обезличена) г., приведенные объяснения ФИО3 комментировать отказался. Сама ФИО3 также никаких дополнительных объяснений по обстоятельствам, изложенным в материале проверки, суду не предоставила.

Поскольку объяснения ФИО3 получены уполномоченным лицом при совершении предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий, они являются допустимыми доказательствами и принимаются судом во внимание в целях установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, из объяснений ФИО1, данных в судебных заседаниях, и объяснений ФИО3, данных в ходе проверки сообщения ФИО1 о преступлении, суд делает вывод, что между ФИО1 и ФИО3 состоялось устное соглашение о заключении договора купли-продажи принадлежащего ФИО3 автомобиля (данные обезличены), (номер обезличен) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), по цене (сумма обезличена)., уплачиваемой ФИО1 в рассрочку в течение 3 месяцев.

Однако, договор не был оформлен в требуемой по закону форме, вместо этого ФИО3 выдала ФИО1 доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем по усмотрению ФИО1

Обязанность продавца по передаче товара ФИО3 была исполнена.

Исполнение договора в части оплаты стоимости товара было произведено ФИО1 в размере (сумма обезличена). Оставшуюся сумму (сумма обезличена). он не уплатил ФИО3 в связи с возникшими у него претензиями по комплектности автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО3, иных претензий, кроме невыплаты (сумма обезличена)., она к ФИО1 не имела.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

Исходя из положений указанной правовой нормы, применяемой в совокупности с пунктом 3 той же статьи, пунктом 2 статьи 488, статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 имела право потребовать от ФИО1 полной оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своим правом ФИО3 не воспользовалась, отменила выданную ФИО1 доверенность, чем лишила его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Предъявленным иском ФИО1 требований о признании права собственности на автомобиль не заявляет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в силу того, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами был заключен, но его ненадлежащее оформление и отзыв ФИО3 доверенности не позволяют ФИО1 осуществлять права собственника автомобиля, а сам ФИО1 соглашается с тем, что право собственности на автомобиль сохраняется за ФИО3, суд приходит к выводу, что имеет место расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

К последующим взаимоотношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:…

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО1, должны быть возвращены ему, а транспортное средство должно быть возвращено ФИО3

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 уплаченных за автомобиль (сумма обезличена) подлежит удовлетворению.

Что касается возврата транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, принадлежащий ФИО3 автомобиль государственный регистрационный знак (номер обезличен) с (дата обезличена) безвыездно находится на автостоянке по адресу (адрес обезличен). Это подтверждает конкурсный управляющий ООО «Объединенные транспортные технологии Логистик» ((данные обезличены)).

Как пояснил ФИО1, на автостоянку автомобиль поместил он, но не имеет в настоящее время доступа к нему, поскольку после отзыва доверенности ФИО3 сообщила об этом сотрудникам автостоянки и запретила выдавать ему автомобиль.

Между тем, у ФИО1 до настоящего времени находятся ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.

Суду предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) ((данные обезличены) согласно которому ФИО1, действуя от имени ФИО3, продал автомобиль ФИО5 Сведения о ФИО5, как собственнике транспортного средства, внесены в паспорт транспортного средства ((данные обезличены)). Однако, поскольку договор заключен после отзыва у ФИО1 доверенности, он ничтожен, как нарушающий требования закона, и правовых последствий не порождает.

Таким образом, поскольку без находящихся у ФИО1 ключей от автомобиля и документов на него пользование автомобилем невозможно, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возврату ФИО3 автомобиля с ключами от него и документами.

Суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, потраченных им на ремонт автомобиля.

Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возвращении неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.

Доказательства произведенных в целях сохранения имущества ФИО3 расходов ФИО1 предъявлены ((данные обезличены) До отзыва доверенности им приобретены 4 шины с дисками, произведена замена расходных материалов, произведен ремонт автомобиля с заменой его деталей, на общую сумму (сумма обезличена).

Никаких возражений по существу данного требования, а также обоснованности подлежащих взысканию сумм, со стороны ФИО3, либо её представителя, не поступило. Поэтому основания для отказа в удовлетворении данного требования ФИО1, соответствующего положениям статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Также суд удовлетворяет и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ФИО3 от их возврата.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку после отмены (дата обезличена) доверенности ФИО3 не могла не понимать неосновательности получения ею денежных средств от ФИО1, а также пользования ими, и сам ФИО1 предлагал ей вернуть автомобиль в обмен на уплаченные им денежные средства (данные обезличены)), с ФИО3 подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня отзыва доверенности (дата обезличена) и по (дата обезличена) г., как просит истец.

Размер процентов составляет: (сумма обезличена) х (8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) : 360 дней в году) х 846 дней пользования = (сумма обезличена).

Основания для выхода за пределы исковых требований ФИО1 у суда отсутствуют, поэтому суд взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (сумма обезличена)

В иске о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Положения глав 30 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в случаях, связанных с расторжением договоров и получением неосновательного обогащения, поэтому законных оснований для удовлетворения данного требования ФИО1 не имеется.

Также суд отказывает и во взыскании убытков в размере (сумма обезличена)., связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку квитанции, подтверждающей, что эти расходы были понесены именно ФИО1, суду не представлено, а текст доверенности не содержит сведений о плательщике государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и размера удовлетворенных требований, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 стоимость автомобиля (сумма обезличена) неосновательное обогащение (сумма обезличена)., проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена)., а всего (сумма обезличена).

В иске о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариуса, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3, автомобиль (данные обезличены), (номер обезличен) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен); оригинал паспорта транспортного средства серии (адрес обезличен), выданного РЭО ГИБДД Семеновского района Нижегородской области (дата обезличена) г., оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии (адрес обезличен), выданного ГИБДД при ГУВД Нижегородской области (дата обезличена) г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова