Гражданский кодекс часть 1

с участием: истицы ФИО9, её представителя ФИО10, представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО11, третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», об отмене обременения земельного участка, третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО12 ФИО2, ФИО16 ФИО3, ФИО16 ФИО4, ФИО16 ФИО5, ФИО18 ФИО6 и ФИО19 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, действующая в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» в котором просила вынести решение об исключении из ЕГРН записи об обременении на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:1123 – «проезд к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде», полагая незаконными действия кадастрового инженера ФИО17 по внесению сведений в межевой план об обременении земельного участка сервитутом при формировании земельного участка под многоквартирный дом №25 «а» ул. Краснокаменной в г. Калининграде.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме №25 «а» ул. Краснокаменной в г. Калининграде. При формировании земельного участка указанный многоквартирный собственникам помещений стало известно, что земельный участок имеет обременение в виде «проезд к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде». Специалистами, к которым обратилась истица было установлено, что проезд к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной проходящий по земельному участку, сформированному под многоквартирный дом №25 «а» ул. Краснокаменной, организован с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил. Движение легковых и грузовых автомобилей по существующему проезду негативно отражается на несущих конструкциях жилого дома, в стенах которого образовались трещины, поврежден козырек над входом, отошла отмостка от стен. Выход из многоквартирного дома №25 «а» ул. Краснокаменной осуществляется прямо на проезд. Использование существующего проезда как основного проезда к дому №25 ул. Краснокаменной небезопасно для людей, проживающих и находящихся в домах №25 и 25 «а».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №25 «а» ул. Краснокаменной ФИО9 уполномочена собственниками разрешить вопрос о снятии указанного обременения, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании истица ФИО9 и её представитель ФИО10 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что имеется возможность организации проезда к многоквартирному дому №25 «а» ул. Краснокаменной со стороны вновь возведенного многоквартирного дома по пер. Арсенальному. Из пояснений истицы и её представителя следует, что ими оспаривается сам факт существования на части сформированного под многоквартирный дом №25 «а» ул. Краснокаменной земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:1123, проезда к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде, и внесенные в связи с наличием этого проезда, сведения в ЕГРН.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что существующий проезд к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной по земельному участку, сформированному под многоквартирный дом №25 «а» по ул. Краснокаменной является единственным. Вокруг многоквартирного дома №25 по ул. Краснокаменной расположены земельные участки, находящиеся в частной собственности. Проезда через них к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной не имеется и истцами не доказана возможность его организации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме №25 ул. Краснокаменной. Единственный проезд к указанному дому всегда проходил вдоль многоквартирного жилого дома №25 «а» по ул. Краснокаменной. Полагают, что удовлетворение заявленных истицей требований существенно нарушит их права и повлечет для них невозможность попасть в свой дом, подъехать к нему.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом №25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде представляет собой малоэтажный 3-х квартирный жилой дом, до 1945 года постройки.

Истица ФИО9 является собственником квартиры <адрес> в указанном доме. Протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 29.04.2017г. ФИО9 уполномочена собственниками представлять их интересы по вопросам связанным со снятием обременения с земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно сведений из ЕГРН(л.д.49-72) многоквартирный дом №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде также представляет собой малоэтажный 4-х квартирный жилой дом 1959 года постройки. Квартиры в указанном доме принадлежат третьим лицам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 и ФИО19

Как следует из Кадастрового паспорта земельного участка от 28.10.2013г.(л.д. 8-13) и Кадастрового дела объекта недвижимости(л.д. 77-110) под многоквартирный малоэтажный жилой дом №25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде сформирован земельный участок площадью 357 кв.м имеющий кадастровый номер 39:15:131007:1123. В отношении указанного земельного участка установлены следующие обременения: части земельного участка площадью 44 кв.м и 36 кв.м являются охранными зонами инженерных коммуникаций, а часть земельного участка площадью 80 кв.м. является проездом к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде.

Указанный участок сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г. Калининграда(л.д. 45).

Сторонами и третьими лицами не оспаривалось, что в течение всего времени совместного существования указанных многоквартирных домов проезд и проход к многоквартирному дому №25 по ул. Краснокаменной в г. Калининграде осуществлялся вдоль стены дома №25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста №18/ЗС-17 от 28.03.2017г. (л.д. 16-29) существующий проезд к многоквартирному дому №25 по земельному участку, сформированному под многоквартирный дом №25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде организован с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм, в том числе ширина проезда не обеспечивает безопасное проживание людей в обоих домах, не соответствует противопожарным требованиям установленным п. 2.12 СП 42.13330.2011 и п. 8.8 СП 4.13330.2013. Движение легковых и грузовых автомобилей по указанному проезду негативно отражается на несущих конструкциях жилого дома №25 «а», в стенах которого образовались сквозные трещины, поврежден козырек над входом в дом, расположенным со стороны проезда, отошла отмостка от стены дома, расположенной со стороны проезда.

В то же время, указанным заключением установлено, что существующий проезд является основным и единственным проездом к многоквартирному дому №25.

Заключение содержит предположение о возможности организовать проезд к многоквартирному дому №25 со стороны вновь возведенного многоквартирного жилого дома, предположительно со стороны пер. Арсенального. Суд относится критически к данному предположению специалиста, поскольку специалистом не приведено обоснование такого предположения, не исследована принадлежность земельных участков, по территории которых им предполагается организация проезда, принадлежность строений и сооружений, расположенных в зоне предполагаемого им проезда. Кроме того, само по себе гипотетическое наличие возможности организации иного проезда, помимо существующего, не тождественно наличию такого проезда. Соответственно, в настоящее время существующий проезд к многоквартирному дому №25 по земельному участку, сформированному под многоквартирный дом №25 «а» по ул. Краснокаменной в г. Калининграде является единственным и основным. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №25, существовавшем, как установлено выше, до дня введения в действие ЖК РФ, не могло быть отказано в установлении обременения земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:1123 правом их прохода и проезда к принадлежащему им жилому дому. Соответственно, сведения о наличии такого обременения в ЕГРН внесены кадастровым инженером законно и обосновано, а исковые требования собственников помещений в многоквартирном доме №25 «а» об исключении таких сведений из ЕГРН удовлетворению не подлежат. При этом, суд усматривает, что требование о признании действий кадастрового инженера по внесению таких сведений в ЕГРН незаконными самостоятельным исковым требованием не является, а представляет собой обоснование требования об исключении внесенных сведений из ЕГРН, в связи с чем такое требование самостоятельному разрешению судом не подлежит, а подлежит оценке, наряду с другими приведенными истцом доводами.

Отклоняя доводы истца о том, что движение легковых и грузовых автомобилей по указанному проезду негативно отражается на несущих конструкциях жилого дома №25 «а», суд учитывает, что положениями ч. 5 ст. 273 ГК РФ и ч. 6 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Соответственно, собственники жилых помещений в многоквартирном доме №25 «а» не лишены права и возможности компенсировать свои неудобства, вызванные наличием обременения, установлением платы для лиц, в пользу которых установлено обременение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой ФИО8, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.