Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Е.Н. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации в возмещение морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дубов Е.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что является держателем банковской карты Банка ВТБ (ПАО) счет Номер , а также пользователем услуги «ВТБ Онлайн».

Для установления ограничений на списание денежных средств с целью обезопасить свои денежные средства 23 марта 2021 года Дубов Е.Н. зашел в личный кабинет на страницу «ВТБ Онлайн» и ввел логин и пароль, после чего ему на сотовый телефон пришел код подтверждения, после введения которого с его банковского счета тремя транзакциями по 99 500 руб. были списаны денежные средства на общую сумму 299 492 руб. 50 коп.

После получения смс-сообщения о списании денежных средств в 17 часов 40 минут того же дня истец позвонил по номеру телефона, указанному на банковской карте (Номер ), сотрудникам банка. Дозвонившись в 17 часов 45 минут Дубов Е.Н. сообщил, что без его разрешения с его банковской карты происходит списание денежных средств, попросил заблокировать карту и отменить операции по списанию денежных средств. Ему сообщили, что деньги уже переведены и предложили обратиться в полицию, что он сразу и сделал.

25 марта 2021 года истец по вышеуказанному телефону на банковской карте обратился с устной претензией к ответчику, а 29 марта 2021 года – с письменной претензией, ответ на которую не поступил до момента подачи иска в суд.

Дубов Е.Н. считает, что денежные средства ответчиком были списаны незаконно, поскольку разрешения на их списание он не давал.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, государственных пенсионных фондов от 15 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении требований истца к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных последним без разрешения истца с его банковского счета, а также платы за услуги по осуществлению банковских переводов.

Ссылаясь на положения ст. 854 ГК РФ, 309, 310 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.1,2 ст.7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставленной ему от несанкционированного доступа.

Считает, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ответчик, предоставляющий данную услугу своим клиентам. Возможность использования автоматизированной системы «ВТБ Онлайн» с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является, по мнению истца, недостатком предоставляемой банком услуги.

Полагает, что в силу положений ст.1195 ГК РФ, п.3 ст.401 ГК РФ, 10 ГК РФ, п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность, связанная с возмещением причиненного истцу имущественного вреда на сумму 299 492 руб. 50 коп. должна быть возложена на ответчика, который не предпринял всех возможных мер для обеспечения технической защищенности предоставляемой им услуги системы «ВТБ Онлайн», обеспечении сохранности денежных средств на счете, не убедился в наличии его (истца) волеизъявления на совершение оспариваемых операций и произвел списание денежных средств со счета Дубова Е.Н.

В связи с неудовлетворением требований истца, изложенных в претензии, врученной ответчику 29 марта 2021 года, с последнего подлежит взысканию неустойка, исчисляемая в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 572 335 руб. 62 коп.

Истцу был причинен моральный вред, в связи с неоднократным обращением к ответчику для получения разъяснений и с требованием о возврате принадлежащих истцу денежных средств, а также с обращением в правоохранительные органы, за получением юридической консультации. В связи с этим истец потратил свое личное время, испытал нравственные страдания в виде переживаний и оценивает сумму компенсации в возмещение морального вреда в размере 30 000 руб.

Дубов Е.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 299 492 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 572 335 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дубов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №12101560042000093, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2015 года на основании заявления Дубова Е.Н. между ним и банком заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24–Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1.2 указанного заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление доступа к ВТБ 24-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.1.2.1 того же заявления истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

На основании заявления о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Дубову Е.Н. присвоен уникальный номер клиента, который представляет собой целое число, установленное финансовой организацией для целей аутентификации клиента в ВТБ24-Онлайн и являющееся логином для входа в ВТБ 24-Онлайн.

Также истцу 24 сентября 2020 года открыт накопительный счет Номер , впоследствии закрытый Дата (л.д.55).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету от 23 марта 2021 года, в системе ВТБ-Онлайн были совершены следующие операции:

- в 17:41:4039 (мск) перевод денежных средств по системе быстрых платежей в размере 99 500 руб. получателю ФИО2.;

- в 17:42:13 (мск) перевод денежных средств по системе быстрых платежей в размере 99 500 руб. получателю ФИО2.;

- в 17:46:12 (мск) перевод денежных средств по системе быстрых платежей в размере 99 500 руб. получателю ФИО1.

Кроме того, финансовой организацией со счета Дубова Е.Н. удержаны комиссии за перевод по системе быстрых платежей в размере 495 руб. 497 руб. 50 коп. (л.д.67-70).

Карта Дубова Е.Н. и учетная запись в системе дистанционного банковского обслуживания заблокированы 23 марта 2021 года в 17:47:34 (мск) в результате телефонного обращения истца в ПАО Банк ВТБ (л.д.15).

На основании заявления Дубова Е.Н. от 23 марта 2021 года о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 298 500 руб. СО МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области возбуждено уголовное дело №12101560042000093.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что 23 марта 2021 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов Дубов Е.Н. используя сеть «Интернет» внес данные своей карты на сайте «onlaine-vtb.ru», ошибочно полагая, что использует сайт ПАО ВТБ. В указанный период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладев данными карты Дубова Е.Н., совершило хищение денежных средств с его банковского счета ПАО ВТБ Номер тремя транзакциями по 99 500 руб., причинив тем самым Дубову Е.Н. имущественный ущерб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства Дубова Е.Н. были перечислены на лицевой счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, и лицевой счет, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО2.

В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения указанных лиц.

Также 29 марта 2021 года обратился в ПАО ВТБ с претензией о несанкционированных операциях и требованием о возврате денежных средств, списанных со счета без его распоряжения, в сумме 299 492 руб.50 коп. (л.д.20). Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, государственных пенсионных фондов от 15 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении требований Дубова Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела №12101560042000093.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, списание денежных средств в указанном размере с его счета произошло 23 марта 2021 года в результате ошибочного использования им сайта-двойника, вместе с тем Дубов Е.Н. считает, что ответственность за незаконное списание денежных средств без согласия последнего должна быть возложена на ответчика, не принявшего мер по сохранности денежных средств истца, не отменившего операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц и не предоставившего ему (истцу) информацию, вопреки положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о наличии сайтов-двойников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено положениями пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона о 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Частью ч.5.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с частью 5.2 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 этого же закона, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 вышеназванного закона при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждения на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно п. 14 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

На основании части 10 статьи 7 того же закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7.

Исходя из изложенного заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулировании распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В таком случае, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены ответчиком на основании его распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для его авторизации и совершения операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на его номер телефона. Дубовым Е.Н. был введен одноразовый код, полученный им самим, такой ввод одноразового пароля является поручением клиента на перевод денежных средств, в связи с чем операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств, поскольку он не являлся получателем платежей, нарушений со стороны кредитного учреждения судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, так как отсутствует вина Банка ВТБ (ПАО) в списании денежных средств со счета истца, поскольку списание денежных средств с банковской карты истца было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать держателя карты. При выполнении данной операции банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у банка отсутствовали.

Довод истца о нарушении ч.1,2 ст.7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным основания для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения денежных средств отсутствуют. Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации в возмещение морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубова Е.Н. к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации в возмещение морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья И.Б. Егорова