Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 800000руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действующая на основании выданной истцом доверенности, продала квартиру . Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждому). За продажу указанной квартиры ответчица получила 2400000руб., однако часть денежных средств 800000руб., причитающихся истцу по договору купли-продажи квартиры, после сделки купли-продажи истцу не передала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на распоряжение с правом продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве на квартиру . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры . Согласно п.3 договора купли-продажи, продавцы продали покупателю указанную квартиру за 2400000руб., которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Представитель истца суду пояснил, что истец, находившийся в местах лишения свободы, выдал ответчице доверенность на продажу доли в квартире, ответчица квартиру продала, обещая истцу возвратить деньги после его освобождения. Но после того, как истец вернулся из мест лишения свободы, ответчица причитающиеся ему денежные средства 800000руб не вернула.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что истцом на имя ответчицы была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение с правом продажи принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на квартиру , на основании которой ФИО2 продала указанную долю, то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено от покупателя 2400000рублей. Доказательств того, что причитающуюся истцу сумму за продажу 1/3 доли квартиры в размере 800000руб (2400000 / 3) ответчица истцу передала, ответчицей в суд заседание не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 800000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11200рублей, всего взыскать 811200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова