Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признании договора страхования не заключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, третьи лица: ОАО «АльфаСтрахование», АО «Альфа-Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просив признать Полис-оферту по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным договором. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (процентных периодов) на собственные нужды. Одновременно с подписанием кредитных документов, Заемщику был выдан вышеуказанный Полис-оферта, где Страховщиком-координатором было обозначено ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и страховщиком ОАО «Альфа Страхование». В это же день из суммы заемных денежных средств истца была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве платы за страхование, что подтверждается выпиской по счету. Истец, выяснив, что получил на руки сумму меньшую, чем указано в кредитном договоре: <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, на следующий же день 06 мая 2015 года написал заявление в адрес ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Ответом от 29 мая 2015 №0628/м/6265 истцу отказано в возврате денежных средств. Истец полагал, что договор страхования от 05 мая 2015 года является незаключенным, в связи с тем, что фактически ФИО1 направил заявление о расторжении договора на следующий день после его заключения, у ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» не возникло никаких фактических расходов по договору страхования. Более того, в соответствии с текстом полиса-оферты: «Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиками, выданного Страхователю Страховщиком-координатором. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора единовременно не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления настоящего Полиса-оферты по всем указанным в настоящем Полисе-оферте рискам»; «Настоящее согласие может быть отозвано Страхователем/Застрахованным посредством направления Страховщикам соответствующего письменного заявления». Следовательно, стороны пришли к соглашению относительно условий заключения договора страхования. Истец, написав заявление в адрес Страховщиков в течение срока (60 дней), установленного в Полисе-оферте, отозвал свой акцепт. Следовательно, договор страхования является незаключенным, а денежные средства, полученные Ответчиком по договору страхования, подлежат возврату Истцу.

Кроме того, договор страхования от 05 мая 2015 года является смешанным договором, который содержит в себе условия «страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», где Страховщиком выступает ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», а также условия «защиты от потери работы», где Страховщиком выступает ОАО «АльфаСтрахование». Согласно Полису-оферте, по программе «защита от потери работы» с истцом не было согласовано существенное условие договора страхования по данному риску – срок действия договора. Полис-оферта содержит только условия о сроке действия Договора страхования жизни (срок страхования, период ответственности Страховщика). Таким образом, стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора, а значит, договор является незаключенным.

Истец указывал, что Банком начислялись, а Заемщиком уплачивались проценты на сумму страхового взноса в соответствие с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых в период с 05.05.2015 г. по 06.10.2015 г. = 5 (кол-во платежей). Таким образом, сумма начисленных и переплаченных истцом процентов за период пользования кредитом составляет: (43073,21 руб. * <данные изъяты> % / 12 мес.) * 5 мес. (период начисления процентов) = 4 843,95 руб., что является убытками истца.

С учётом изложенного КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 102 750,04 руб., в том числе: 43 073,21 руб. - неосновательное обогащение в виде страхового взноса; 1 759,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.05.2015 г. по 06.10.2015 г. (154 дня) по основанию ст.395 ГК РФ; 4 843,95 руб. - убытки в виде начисленных Банком и уплаченных Заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с 05.05.2015 г. по 06.10.2015 г.; 43 073,21 руб. – неустойка за период с 09.08.2015 г. по 06.10.2015 г. за отказ удовлетворить законные требования истца-потребителя в 10-дневнй срок; 10 000 руб. - сумма морального вреда. Также просил взыскать штраф в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требований по процентам за пользование чужими денежными средствами до 2 888,13 руб. за период 06.05.2015 г. по 18.01.2016 г., по убыткам в виде начисленных Банком и уплаченным заемщиком процентам за тот же период (8 месяцев) – до 7 750,31 руб. Остальные требования поддержал в заявленном изначально размере и виде.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Указывала, что истец не давал согласия на сделку, сделка была односторонней. Просила суд учесть, что в материалах дела отсутствует письменное заявление на страхование, подписанное ФИО1, которым бы тот выразил согласие с условиями договора страхования. Полис-оферта также не содержит подписи истца, подтверждающего его согласие с условиями договора страхования. Считает, что банк подошел формально к своим представительским функциям. Дополнительно указала, что стороны договора страхования также не пришли к соглашению по существенному условию о размере страховой суммы, поскольку по условиям Полиса страховая сумма изменяется в зависимости от суммы фактической задолженности заёмщика по кредитному договору, что противоречит положениям п.1 ст.947 ГК РФ. Иск просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей страховой компании. В представленном отзыве ответчик возражал в отношении искового заявления. Указал, что договор страхования является заключенным. Так, согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В «Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Таким образом, окончательное решение о вступлении Договора страхования в силу принял ФИО1, оплатив страховую премию. Договор, согласно ст. 942 ГК РФ, содержит в себе все существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо - ФИО1; характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай) - Смерть, Инвалидность Застрахованного и Увольнение (сокращение) Застрахованного с постоянного места работы; размер страховой суммы (271 926 руб. 83 коп. - в части страхования жизни и здоровья, и такая же сумма в части страхования финансовых рисков); срок действия договора - 36 месяцев, а также иные условия договора страхования. На странице 3 Полиса-оферты имеется запись, что «Договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 36 месяцев». В договоре страхования в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о том, что ФИО1 с условиями Договора страхования и Условиями страхования 1, ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляры Условий страхования 1, 2 на руки получил. Таким образом, ответчик полагал, что договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в договоре страхования имеется запись о том, что ФИО1 уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не принимать Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые Договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Отзыв акцепта Полиса-оферты не может быть принят, поскольку своими действиями по подписанию Полиса-оферты, поручением банку на оплату страховой премии и её уплатой со своего счёта истец полностью и безоговорочно, согласно ст.ст.432, 438 ГК РФ дал акцепт на оферту страховой компании. Страховая премия была уплачена (подписано заявление на перевод денежных средств) в день оформления Полиса-оферты - 5 мая 2015 года. Таким образом, акцепт Полиса-оферты состоялся 5 мая 2015 года, Договор страхования вступил в силу, и такой акцепт не мог быть отозван истцом 06 мая 2015 года, отзыв акцепта был направлен позднее самого акцепта (ст.ст.435, 439 ГК РФ), а действия ФИО5 нельзя признать добросовестными.

Согласно ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Следовательно, отказ ответчика в возврате страховой премии носит законный характер, нарушений прав истца как потребителя допущено не было, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», - по неустойке и компенсации морального вреда. Таким образом, в иске ответчик просил отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещённых о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО «АльфаСтрахование» представило отзыв на иск, аналогичный по доводам отзыву ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 05 мая 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме, на основании Заявления на получение кредита наличными, заявления заёмщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 315 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование заёмными средствами <данные изъяты>% годовых.

Разделом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что одной из целей использования кредита является добровольная оплата заёмщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода».

В заявлении на получение кредита указано, что заемщик добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по вышеуказанной программе и оплатить услуги страхования за счёт кредита по договору выдачи кредита наличными, для чего запрошенную сумму кредита просит увеличить на сумму страховой премии.

При этом в данном заявлении банк указал, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, заемщик уведомлен, что он вправе не страховать предлагаемые Договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, а также вправе оплатить услуги страховой компании любым удобным способом как в наличной, так и в безналичной форме.

Одновременно с подписанием кредитных документов, Штейнбрехером был подписан Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № от ДД.ММ.ГГГГ, где Страховщиком-координатором было обозначено ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», а страховщиком по риску потери работы ОАО «Альфа Страхование».

По условиям Полиса-оферты страхования премия по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков» составила 24 473,41 руб., а по программе «Защита от потери работы и дохода» - 18 599,80 руб. Страховая премия подлежала уплате единовременно за весь срок кредитования не позднее 60-ти календарных дней с даты оформления Полиса-оферты по всем указанным в Полисе рискам на расчётный счёт Страховщика-координатора.

Также по условиям Полиса-оферты договор страхования заключается путём акцепта страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю Страховщиком-координатором. Акцептом Полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии на расчётный счёт страховщика координатора единовременно не позднее 60-ти календарных дней с даты оформления Полиса-оферты по всем указанным в Полисе рискам.

Сроком действия договора страхования жизни обозначен период в течение 36 месяцев в даты уплаты страховой премии.

Как следует из выписки по счёту ФИО1, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на его счёт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со счёта списано <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Остальная сумма кредита была в тот же день получена истцом наличными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы страховой премии по нему в размере 43 073,21 руб.

Ответом от 29.05.2015 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в возврате страховой премии по договору страхования со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ.

Претензия с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем иске, отправлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон, суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что оспариваемый договор не содержит существенного условия о сроке его действия в отношении страхования по программе «защита от потери работы», поскольку по смыслу Полиса-оферты указание о сроке действия договора в течение 36 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объёме распространяется на весь договор, который является смешанным, содержащим условия как по договору личного страхования, так и по договору страхования имущественного интереса, связанного с риском неполучения доходов вследствие потери работы, что само по себе действующему законодательству не противоречит.

Между тем, в договоре страхования содержится информация о том, что страховая сумма по риску «жизнь и здоровье» изменяется в течение действия договора страхования и равна сумме фактической задолженности заёмщика перед банком. Таким образом, обязательства страховщика в случае исполнения кредитных обязательств досрочно или к концу действия кредитного договора фактически становятся равными нулю.

Очевидно, что данное положение не может соответствовать интересам страхователя, поскольку лишает его права на страховую выплату в случае досрочного погашения кредита, но продолжения действия договора страхования. Противоречит такое положение и норме п.1 ст.947 ГК РФ, согласно которой сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей; а также положению п.1 ст.10 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом размер страховой премии при уменьшении задолженности по кредиту страховщиком не пересматривается.

Изложенное позволяет судить о том, что условие о размере страховой суммы было согласовано сторонами только на дату заключения договора страхования, и в целом противоречило требованиям ст.942 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключён посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Статьёй 439 ГК РФ предусмотрена возможность отзыва акцепта: если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии им оферты страховой компании, в день оформления Полиса-оферты - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день подписал данный Полис и заявление на перевод денежных средств в пользу страховой компании, таким образом, акцепт Полиса-оферты состоялся и Договор страхования вступил в силу.

Однако условиями Полиса-оферты предусмотрено, что её акцептом в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии на расчетный счет или в кассу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» единовременно не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оформления Полиса-оферты по всем указанным в Полисе-оферте рискам.

Из материалов дела бесспорно следует, что уплата страховой премии состоялась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только в этот день сумма страховой премии в размере 43 073,21 руб. была списана со счёта истца, следовательно, на расчётный счёт ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» она не могла поступить ранее указанной даты.

Между тем, материалами дела также бесспорно подтверждается, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, что в данном случае, с учётом особенностей заключения договора страхования, суд расценивает как отзыв акцепта.

Таким образом, отзыв акцепта был направлен в страховую компанию одновременно с акцептом.

При таких условиях суд не может считать договор страхования между истцом и ответчиком заключенным на основании Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ страховой компании возвратить списанную со счёта ФИО5 сумму со ссылкой на п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, суд, с учётом обстоятельств дела, считает злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), поскольку у страховщика явно не возникло никаких расходов, связанных с исполнением данного договора страхования. В связи с этим на основании п.3 ст.10 ГК РФ суд считает возможным отказать ответчику в защите формально принадлежащего ему права.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствует письменное заявление на страхование, подписанное истцом, в котором он выразил бы своё безоговорочное согласие с принятием им всех условий договора страхования и положений Полиса. Таким образом, суд руководствуется только текстом самого Полиса, в котором прямо указано на возможность для страхователя отозвать своё согласие на заключение договора страхования посредством направления страховщикам соответствующего письменного заявления.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в результате отказа ответчика в возврате истцу денежных средств, уплаченных по незаключённому договору страхования, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 43 073,21 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На сумму кредитных средств, перечисленную страховой компании в качестве страховой премии, и не возвращённую своевременно истцу, банком начислялись договорные проценты. Данные проценты суд расценивает как убытки истца, возникшие вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Представленный стороной истца расчёт процентов на спорную сумму за 8 месяцев (процентных периодов) за период с 05.05.2015 г. по 18.01.2016 г. по договорной ставке <данные изъяты>% годовых, судом проверен и признан правильным. Таким образом, по данному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 750,31 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая также требования упомянутой ст.1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года размер процентов, подлежащих взысканию по норме ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен и представленный стороной истца расчёт начисленных процентов за пользование его денежными средствами за период с 06.05.2015 г. по 18.01.2016 г. До 01.06.2015 г. истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а после - расчёт процентов производился, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Северо-Западном регионе, определённой ЦБ РФ. Представленный расчёт является верным. Таким образом, по указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888,13 руб.

Суд не усматривает несоразмерности начисленных процентов периоду и последствиям нарушения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении законного требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку договор страхования, оформленный Полисом-офертой от 05.05.2015 г., признан судом незаключённым, между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением условий данного договора. Вследствие этого в данном случае истец не может рассматриваться по отношению к страховой компании как потребитель её услуг, а ответчик – как исполнитель, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим положения данного закона не могут быть применены судом к фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, связанным с неосновательным обогащением ответчика за счёт денежных средств истца.

Иной ответственности, связанной с возвратом неосновательного обогащения, помимо вышеуказанных ст.1107 и ст.15 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит 1 811,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор страхования, оформленный Полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков + защита от потери работы и дохода» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде уплаченного страхового взноса в размере 43 073,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 888,13 руб., убытки в виде начисленных АО «Альфа-Банк» на сумму уплаченного страхового взноса за счёт кредитных средства процентов в размере 7 750,31 руб., а всего взыскать 53 711 (пятьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 г.

Судья: Гонтарь О.Э.