Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области о признании доверенности и договора купли - продажи квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в исковом заявлении ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность . В данной квартире он проживал до задержания органом милиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором суда к двум годам лишения свободы и отбывал наказание в . Узнав о том, что в его квартире проживают сотрудники милиции, по рекомендации адвоката Ф, он был вынужден выдать доверенность на управление вышеуказанной квартирой ФИО2, которую он ранее не знал. Адвокат Ф объяснил, что эти сотрудники милиции «обеспечат» ему длительный срок наказания. На основании доверенности его квартиру продали, о чем он узнал, освободившись из мест лишения свободы. Считает, что отчуждение квартиры произошло помимо его воли в результате обмана и стечения тяжелых обстоятельств.

Просит признать доверенность, выданную им на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу. Его защитником являлся адвокат Ф Его соседи позвонили ему в тюрьму и сообщили, что в его квартире проживают сотрудники милиции. Адвокат Ф подтвердил это. За защиту по уголовному делу адвокат Ф попросил у него , обещая, что договориться и ему дадут небольшой срок наказания. Таких денег у него не было и адвокат предложил продать квартиру, чтобы с ним рассчитаться. Он согласился. Адвокат Ф пообещал, что его квартиру продадут, а вместо неё, когда он освободится из мест лишения свободы, ему дадут другую квартиру, только меньшей площадью. Ф по его просьбе подготовил проект доверенности на продажу квартиры на имя ФИО2, кто она такая ему не известно. Он подписал доверенность, и начальник «тюрьмы» заверил его подпись в ней. О том, что квартиру продали, он узнал, еще находясь в местах лишения свободы, договор купли-продажи квартиры ему привозили в «зону». Но когда освободился из мест лишения свободы, то понял, что адвокат его обманул, и ничего для него не сделал, чтобы у него по возращению было жилье. Его проданная квартира стоила больше ., считает, что из продажной цены около . должно было достаться ему, но ему ни кто и ни каких денег из этой суммы не отдал. Из-за обмана с продажей квартиры он лишен жилья.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику учреждения с устной просьбой об удостоверении его подписи в доверенности на продажу квартиры. У ФИО1 был проект доверенности, его могли принести либо прислать родственники, адвокат. Они хранятся у подсудимых. Она как юрист проверила содержание доверенности ФИО1 У судьи, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 было взято согласие на выдачу доверенности. После того ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствие начальника учреждения В, подписал доверенность, которой поручил ФИО2 продать его квартиру. Начальник учреждения удостоверил подпись ФИО1 в доверенности.

Выслушав истца, представителя ответчика ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что принадлежала ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенностью, удостоверенной начальником ФБУ ИЗ - 61/4 ГУФСИН России по Ростовской области (ныне ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области) В, уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: , для чего предоставил ей право подписать договор купли-продажи и получить следуемые ему деньги, расписываться за него, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением (л.д. 14).

Действуя на основании доверенности, выданной ФИО1, ФИО2 заключила со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры истца по адресу: (л.д. 30), продав квартиру за ., которые ФИО2 получила, что следует из текста договора купли-продажи квартиры.

ФИО3 зарегистрировала право собственности на , что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснил суду, что ФИО1 знает, в связи с тем, что являлся его защитником по уголовному делу. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 и заключила соглашение на защиту ФИО1 по уголовному делу. Когда он выполнял обязанности защитника, подзащитный ФИО1 обрался к нему за консультацией как можно оформить доверенность на продажу квартиры. Он разъяснил ФИО1 порядок оформления доверенности. ФИО1 попросил приготовить бланк доверенности на продажу квартиры на имя ФИО2, то есть то самое лицо по соглашению с которой он осуществлял защиту ФИО1 Он подготовил истцу проект доверенности и передал. Сумму, за которою истец желал бы продать квартиру, он не оговаривал. Причины продажи ФИО1 квартиры ему неизвестны, т.к. ФИО1 их не говорил. Никаких договоренностей с ФИО1 о выплате ему денег (гонорара) из стоимости проданной квартиры в сумме . либо иной сумме, о приобретении истцу другого жилья взамен проданной квартиры не было. О том, что квартира ФИО1 продана, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 написал на него жалобу в милицию.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ФБУ ИЗ - 61/4 ГУФСИН России по Ростовской области (ныне переменного в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Ростовской области), ФИО1 в это время содержался в учреждении как подсудимый по уголовному делу. Конкретных обстоятельств удостоверения доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он точно не помнит. Истец обращался к адвокату, который составил ему проект доверенности на продажу квартиры. Затем истец обратился к нему с просьбой удостоверить его подпись в доверенности на продажу квартиры. Юрист учреждения проверил содержание доверенности. У судьи, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 было взято согласие на выдачу доверенности на продажу квартиру. После этого ФИО1 ее подписал, а он своей подписью и печатью учреждения удостоверил его подпись в доверенности.

Анализируя добытые по делу доказательства суд считает, что оснований для признания выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ доверенности и договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, поскольку судом не добыто доказательств того, что доверенность выдана и сделка купли-продажи совершена помимо воли истца, под влиянием обмана либо стечения тяжелых обстоятельств, и истец суду таких доказательств не предоставил.

Показания самого истца, данные в судебном заседании о том, что он дал согласие на продажу квартиры адвокату Ф, по его просьбе адвокат подготовил проект доверенности на продажу квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подписал доверенность об уполномочивании ФИО2 на продажу квартиры, опровергают утверждение истца об отсутствии его волеизъявления на продажу спорной квартиры.

Под обманом понимается умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки.

Истец пояснил в судебном заседании, что считает, что доверенность выдана и сделка заключена под влиянием обмана со стороны его защитника по уголовному делу - адвоката Ф, который обещал ему, что после продажи квартиры, когда он выйдет из мест лишения свободы у него будет другое жилье меньшей площадью. Однако, когда он вышел из мест лишения свободы жильем его не обеспечили. Суд, полагает, что данные доводы не могут являться основанием для признания доверенности и сделки купли-продажи недействительными, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Адвокат Ф опроверг в суде наличие каких-либо договоренностей с истцом, связанных с продажей его квартиры и последующим обеспечением истца жильем.

Обман со стороны ответчиков при заключении договора купли-продажи квартиры не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что истец выдал доверенность на имя ФИО2 именно на заключение договора купли-продажи квартиры, то есть истец понимал природу совершаемой сделки.

Никаких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о понуждении истца к заключению сделки путем обмана суду не представлено.

Доводы истца о том, что обман заключался также в продаже квартиры за ., в то время как ее стоимость значительно выше, не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Из текста выданной истцом доверенности, следует, что он доверил ФИО2 продать его за цену и на условиях по своему усмотрению. ФИО2 продала квартиру за , исходя из договоренности по цене сложившейся между ней и покупателем ФИО3 Такие полномочия у нее были, т.к. истец поручил ей продать квартиру по цене, которую она могла определить по своему усмотрению. Денежные средства за проданную квартиру в сумме . ФИО2 получила, в свою очередь, передав квартиру во владение ФИО3

Никакого обмана при заключении сделки купли-продажи квартиры со стороны покупателя ФИО5 не установлено, истец никаких доводов о наличии обмана со стороны покупателя не приводил и доказательств его суду не представлял.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ недействительной может быть признанасделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Приводя доводы о выдаче доверенности на продажу квартиры и заключении сделки купли-продажи квартиры вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истец пояснил в судебном заседании, что «стечение тяжелых обстоятельств» выразилось в том, что, он находился в местах лишения свободы и у него не было денежных средств, чтобы рассчитаться с адвокатом Ф за защиту по уголовному делу.

Таким образом, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых доверенность и договор купли-продажи квартиры могли быть квалифицированы как кабальная сделка и признаны недействительными по этому мотиву, а также недоказано, что другая сторона воспользовалась этими тяжелыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и договора купли-продажи , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская