Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Григорьева АА об обжаловании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица – заместителя прокурора Кировского района города Томска Ряпех Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в прокуратуру Кировского района г.Томска с просьбой ознакомить его с материалами надзорного производства. ДД.ММ.ГГГГ за № от должностного лица Репях Е.С. поступил ответ, согласно которому он может ознакомиться с материалами проверки в прокуратуре, в случае невозможности ознакомления, это может сделать его представитель.

Просит признать незаконным указанное решение и обязать устранить нарушение, удовлетворив полностью обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что акты, согласно которым его этапирование не предусмотрено, противоречат Конституции РФ.

Представитель зам. прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И., заявленные требования не признала, пояснив, что приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Согласно данной инструкции лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, не лишены права на ознакомление с документами и материалами проверок, с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания. Обязанности прокуратуры направлять копии и направлять их заявителю инструкция не содержит. На обращение Григорьева А.А. заместителем прокурора дан исчерпывающий ответ, содержащий информацию об установленном законом порядке реализации прав заявителя, в связи с чем, доводы заявителя о незаконном бездействии должностного лица, являются не обоснованными.

Должностное лицо Ряпех Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде.

Суд на основании ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.А. обратился в прокуратуру Кировского района г.Томска с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки.

Заместителем прокурора Кировского района г.Томска Ряпех Е.С. на обращение Григорьева А.А. дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки как лично, так и через представителя.

По мнению суда, указанный ответ дан заместителем прокурором Кировского района г.Томска в соответствии с действующим законодательством в пределах его компетенции.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом!

В части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 (с изм. от 21.07.11) закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные при исполнении наказаний вправе осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исполнение наказания в виде лишения свободы предполагает ограничение свободы перемещения, и, как следствие, личного участия в ознакомлении с материалами проверки. Вместе с тем, это не лишает осужденного права на ознакомление с материалами проверки через представителя.

Принимая во внимание, что Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», не предусмотрена обязанность прокурора предоставлять заявителю копии материалов проверки по почте, а также этапировать осужденного для ознакомления с материалами проверки, проведенной по жалобе, заместителем прокурора Кировского района г.Томска обоснованно был дан ответ с разъяснением Григорьеву А.А. о наличии у него возможности ознакомиться с материалами проверки, в том числе, через представителя.

Соответственно, довод заявителя о том, что ответом зам. прокурора Кировского района г.Томска ограничены его права на ознакомление с материалами проверки лишен каких-либо оснований.

Таким образом, на обращение Григорьева А.А. зам. Прокурора Кировского района г.Томска Ряпех Е.С. был дан исчерпывающий ответ, содержащий информацию об установленном законом порядке реализации прав заявителя.

Кроме того, из материалов надзорного производства №, заведенного в прокуратуре Кировского района г.Томска по обращениям Григорьева А.А., следует, что в них содержатся документы, копии которых имеются у Григорьева А.А.

Довод заявителя о том, что нормативные акты, которые не предусматривают его этапирование для ознакомления с материалами дела, противоречат Конституции РФ, судом не учитываются, поскольку они в установленном порядке не были признаны таковыми.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом «О прокуратуре РФ», не предусмотрена обязанность прокурора предоставлять заявителю копии материалов проверки, по почте, а также этапировать осужденного для ознакомления с материалами проверки, проведенной по жалобе, зам. прокурора Кировского района г.Томска Ряпех Е.С. обоснованно был дан ответ с разъяснением Григорьеву А.А. о наличии у него возможности ознакомиться с материалами проверки, в том числе, через представителя, заявитель своим правом не воспользовался, оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Григорьеву АА в удовлетворении заявления о признании незаконным решения должностного лица Ряпех Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных