Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО5 к АО Агентство «ПАКТУР» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый совет» обратилась в суд с иском в интересах ФИО5 к АО Агентство «ПАКТУР» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

14.02.2020 года ФИО5 приобрела туристский продукт (тур в страну Чехия - Прага с 14.03.2020 года по 17.03.2020 года) стоимостью 99 700 рублей у туроператора АО Агентство "ПАКТУР" через турагента ИП ФИО6 по договору №.

12.03.2020 г. в СМИ появилась информация о том, что закрыты с 16.03.2020 г. границ Чешской Республики. С 16.03.2020 г. введены ограничения авиасообщения со странами ЕС, куда входит Чешская Республика. Данные меры были приняты в связи с предупреждением завоза и распространения COVID-19.

13.03.2020 года истец подал заявление в адрес ИП ФИО6 и АО Агентство «ПАКТУР» с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта N23/1 от 14.02.2020 г. и произвести возврат денежных средств в полном объеме.

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в свою пользу денежные средства в размере 99 700 руб., неустойку в размере 99 700 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств по ? в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» и ФИО5

От исковых требований к ИП ФИО6 истец отказался и судом в данной части отказ от иска принят вынесено определение о прекращение дела в части исковых требований к ИП ФИО6, с одновременным привлечением к рассмотрению дела ИП ФИО6 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Ответчик АО Агентство «ПАКТУР» представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что введенные запреты и ограничения явились основанием для приостановления исполнения обязательств по заключенным договорам. Мировая пандемия коронавируса COVID-19 относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор). Туроператор АО Агентство "ПАКТУР" принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств по договору. Всем агентам и туристам ответчиком предложено перенести поездки до 31.12.2021 г. Ответчиком не оспаривается право истца на расторжение договора, но ответчиком предлагалось изменить условия туристского договора и исполнить после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

13.05.2020 г. и 19.06.2020 г. по заказу на расчетный счет ИП ФИО6 был произведен возврат в размере 74 719,89 руб. за вычетом фактически понесенных расходов (платежное поручение № от 13.05.2020 г и платежное поручение № от 19.06.2020 г.).

Фактически понесенными расходами являются расходы на оказание туристам услуг по получению визы в Чехию и удержания, произведенных иностранными партнерами за размещение в отеле.

Услуга по подготовке документов для получения виз туристам была полностью оказана и требование о взыскание стоимости за услугу визы являются необоснованными и направленными на получение туристами неосновательного обогащения.

Сумма удержаний (фактически понесенные расходы) по заказу №№ составила 17 058,48 руб. и включает консульский сбор за визы в размере 7 350 руб. и за 3 визы и сервисный сбор за визы 5 250 руб. за 2 визы, т.е. фактические расходы составили 12 600 руб.

Оплата стоимости за визы подтверждается списком туристов к заказу на оказание услуг №.№ от 19.02.2020 г. и отчетом агента №.№ от 19.02.2020 г.

Сумма в размере 4 458,48 руб. является удержаниями, произведенными иностранным поставщиком услуг за размещение в отеле, что подтверждается договором от 26.08.2013 г. между ООО «Дестинэйшн» и ЗАО Агентство «ПАКТУР», платежным поручением № от 03.02.2020 г., инвойсом № от 17.02.2020 г.

Таким образом, поскольку нарушения прав потребителя нет, штраф, по мнению представителя ответчика, не подлежит взысканию. В случае удовлетворения требований истца просит применить к требованиям о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители третьего лица ИП ФИО6 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили принять решение на основании законодательства.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в судебном заседании ФИО4 просила отказать в удовлетворение исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 года ФИО5 приобрела туристский продукт (тур в страну Чехия - Прага с 14.03.2020 года по 17.03.2020 года), оплатив 99 700 рублей у туроператора АО Агентство "ПАКТУР" через турагента ИП ФИО6 по договору №.

Стоимость указанного туристского продукта по заказу №№ Агентство "ПАКТУР" составила 91 778.37 руб.

Данная сумма была перечислена турагентом ИП ФИО6 платежным поручением № от 17.02.2020 суммой 91 778,37 руб.

13.03.2020 г. Правительством Чешской Республики было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции (о запрете въезда) с 00 часов 00 мин.16.03.2020 г.

С 17.03.2020 г. Европейская комиссия ввела запрет на передвижение внутри безвизовой Шенгенской зоны в качестве меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, а также закрыла внешние границы Европейского Союза.

4 марта 2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована информация об ограничительных мерах в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции COVID-19, а именно запрет на въезд в Чешскую Республику с 16.03.2020 г. и приостановлена выдача виз.

На официальном сайте Ростуризма был расширен перечень ограничительных мер в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе в Чешской Республике.

13.03.2020 года истец подала заявление в адрес ИП ФИО6 с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта №/1 от 14.02.2020 г. и произвести возврат денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела 13.05.2020 г. и 19.06.2020 г. по заказу №№ на расчетный счет ИП ФИО6 был произведен возврат денежных средств в размере 74 719,89 руб. за вычетом фактически понесенных расходов (платежное поручение № от 13.05.2020 г. и платежное поручение № от 19.06.2020 г.).

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 26 673 руб., исходя из следующего. ФИО7 за туристский продукт турагенту ИП ФИО6 было уплачено 99 700 руб. Данная сумму включала в себя, как стоимость туристического продукта, так и вознаграждение турагента. Представленные доказательства подтверждают, что стоимость туристского продукта составила 91 778,37 руб. Поскольку именно данную сумму ответчик получил от истца, так как оставшиеся 7 921,63 руб. (99 700 руб. – 91 778,37 руб.) были получены ИП ФИО6 в счет комиссионных, а истцом не ставился вопрос о взыскании данных денежных средств с ИП ФИО6, в данной части исковые требования к АО Агентство «ПАКТУР» не подлежат удовлетворению. АО Агентство "ПАКТУР" по заявлению истца произвело возврат платы через турагента за туристский продукт частично в размере 26 673 руб. платежным поручением № от 13.05.2020 г. Поскольку данные денежные средства возвращены до подачи иска (20.05.2020 г.), в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Сумма удержаний (фактически понесенных расходы) составила 17 058,48 руб., что подтверждается вышеуказанными доказательствами, и данная сумма также не может быть взыскана с ответчика. При этом, представитель истца не отрицал того обстоятельства, что визы по заказу ФИО5 действительно выданы и невозможность исполнения обязательств не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, т.е. не доказано ненадлежащее исполнение обязательств АО Агентство «ПАКТУР». Невозможность использования виз истцом и членами его не семьи вследствие запрета на въезд в Чехию, не доказывают виновных действий ответчика в этой части. Таким образом, на дату подачи иска истцу не были возвращены ответчиком денежные средства в размере 26 673 руб. (91 778,37 руб. - 17 058,48 руб. (фактические расходы туроператора) - 26 673 руб. (возврат платежным поручением № от 13.05.2020 г.)) Поскольку данные денежные средства были возвращены туроператорам турагенту платежным поручением от 19.06.2020 г № в сумме 48 046,89 руб., однако от своих требований в данной части истец не отказался, то в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой. Требование о расторжение договора реализации туристского продукта № от 14.02.2020, не может быть удовлетворено в отношение ответчика АО Агентство «ПАКТУР», по следующим основаниям. Так истцом заявлено было заявлено в адрес ответчика об одностороннем расторжение договора, заключенного через турагента ИП ФИО6 Право расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, предусмотрено ст.14 Закона об основах туристской деятельности. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 были утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора".Так ответчиком в указанный период полностью возвращены все полученные денежные средства за вычетом фактических расходов, т.е. принят отказ от договора истца и не требуется расторжения в судебном порядке.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" приобретенные истцами услуги являются туристическим продуктом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ в данном случае не может быть взыскана, поскольку неисполнение обязательства по исполнению обязательств в отношение туристского продукта произошло не по вине ответчика, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – коронавирусной инфекцией COVID-19, и последующим закрытием границы Чешской Республикой.

Исполнение данного обязательства, которое предусматривало и возвращение истца и членов его семьи из Чехии, стало невозможным с 16.03.2020 г., когда было ограничено авиасообщения со странами ЕС, куда входит Чешская Республика, и данная дата наступила в период предполагаемого периода исполнения туристского продукта.

При этом, поскольку само по себе удержание денежных средств ответчиком порождает право истца обратиться с исковыми требованиям с применением положений ст.395 ГК РФ, и на это указывает следующее.

20.07.2020 г. принято Постановление Правительства РФ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которое не установило

Начало действия данного правового документа является 24.07.2020 г. – даты официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Как следует из пункта 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, надлежащим способом защиты пострадавших туристов в данном случае является не взыскание неустойки в соответствие с ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, при том, что подобного требования суду не заявлялось, и суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о недобросовестном поведение истца, не принявшего изменение сроков исполнение туристского продукта, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п.3 данного Постановления Правительства РФ № от 20.07.2020 г. при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Подобного уведомления в адрес истца и заказчика не направлялось, и более того, ответчиком возвращены денежные средства за вычетом фактических расходов, т.е. ответчиком принято одностороннее расторжение договора истцом и не имеется оснований для отсрочки выплаты до 31 декабря 2021 г.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, следует взыскать с ответчика штраф, поскольку действующее законодательство, в том числе, Постановление Правительства РФ № от 20.07.2020 г., не предусматривает освобождения от данных санкций.

Так, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 13 336,50 руб. (26 673 руб./2).

При этом, следует перераспределить по 1/2 в пользу общественной организации, подавшей иск, и самим потребителем в размере 6 668,25 руб. (13 336,50 руб./ 2) в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО Агентство "ПАКТУР" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 000,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО5 к АО Агентство «ПАКТУР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО5 26 673 руб. и в данной части решение суда в исполнение не приводит в связи с возвратом денежных средств в период судебного разбирательства.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО5 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 6 668,25 руб.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 6 668,25 руб.

Отказать в удовлетворение искового требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» в интересах ФИО5 к АО Агентство «ПАКТУР» о расторжение договора реализации туристского продукта № от 14.02.2020, а также взыскания неустойки.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 1 000,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.