Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российской железные дороги» в лице Хабаровской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь с иском к ОАО «РЖД в лице Хабаровской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго, указав о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в следующем.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ принята в Хабаровскую дистанцию электроснабжения на должность «электромонтер по оперативным переключениям в распределительных сетях 7 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно удостоверения №, выданного работодателем, ей необходимо было пройти очередную аттестацию по электробезопасности. Ввиду того, что ранее ею было подано обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> по иным нарушениям, допущенным работодателем, а также в связи с уже имеющимся конфликтом и негативным отношением ко ней, во избежание возможных предвзятых и отрицательных результатов экзамена, она выразила отказ от прохождения аттестации в составе комиссии, формируемой работодателем, и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (№ Вх-602/ДВЭЧ-2) в адрес начальника Хабаровской Дистанции Электроснабжения ДВЖД, попросила выдать ей направление на сдачу очередных экзаменов по электробезопасности в ДВ Ростехнадзор.

Указанное заявление работодателем было проигнорировано.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника дистанции она отстранена от работы по причине непрохождения в установленном порядке проверки знаний по охране труда по вине работника.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Хабаровской дистанции электроснабжения ДВЖД с заявлением (№ Вх-399/ДВЭЧ-2) о предоставлении мне на время отстранения от основной работы, иной работы, не требующей прохождения квалификационной проверки знаний, с сохранением заработной платы на весь период отстранения.

Указанное заявление работодателем также проигнорировано, иная работа не была предоставлена, как и ответ на ее заявление.

Приказом начальника дистанции от ДД.ММ.ГГГГ№ она допущена к работе в связи с прохождением мною обучения и проверки знаний по охране труда.

Отстранение ее от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и табелем учета использования рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к начальнику ДВЖД с заявлением об обязании начальника Хабаровской дистанции электроснабжения ДВЖД выплатить ей заработную плату за вынужденный прогул по его вине по причине отстранения меня от работы без сохранения заработной платы и непредставления ей иной работы.

Считает, что работодателем нарушены ее трудовые права в части непредоставления ей по ее заявлению иной работы, не требующей прохождения проверки знаний по охране труда, на период отстранения ее от основной работы.

Считает, что комиссия, формируемая работодателем для прохождения обучения правилам охраны труда и сдачи экзаменов, действует формально, без соблюдения требований, предъявляемых к полномочиям членов, входящих в состав указанной комиссии, а также без права на указанное обучение.

Поэтому работник вправе проходить указанное обучение, как в комиссии работодателя, так и в вышеназванных альтернативных организациях.

Кроме того, в нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в Приказе об отстранении ее от работы от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель не указал период времени отстранения. В связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ был издан с нарушением требований трудового законодательства РФ, по которому она незаконно была отстранена от работы.

Кроме того, Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит условия о режиме рабочего времени и времени отдыха. По указанному факту она обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ответ которой подтвердил нарушение работодателем требований законодательства в указанной части, в связи с чем, на протяжении длительного времени работодатель не доплачивал ей за 1 рабочий час, ссылаясь при этом, что это время является обеденным перерывом и не входит в общие рабочие часы.

Разделом 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что режим труда и отдыха регулируется в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4 переименован в «режим рабочего времени и времени отдыха» и изложен в следующей редакции: «Режим рабочего времени и времени отдыха регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность «электромеханик».

Раздел 4 трудового договора был изменен, но также не содержал указания на конкретный пункт, устанавливающий продолжительность рабочего времени, а содержал лишь отсылку на п. 13 Трудового договора, который фактически в нем отсутствовал.

В связи с чем, в том числе и по компетентному мнению Государственной инспекции труда в <адрес>, отсылка в трудовом договоре на правила внутреннего трудового распорядка является недействующей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность «Электромеханик (III группа) района электроснабжения Хабаровск 2 (I группа).

Ей установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), но режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ ни одним из всех, заключаемых с ней дополнительных соглашений не установлен.

В соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка Хабаровской дистанции электроснабжения режим рабочего времени для работников дистанции установлен в Приложении № к указанным ПВТР, согласно которому, электромеханикам (дежурным) установлено рабочее время с 08:00 до 20:00 с перерывом с 12:00 до 13:00, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, сменная работа с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Перечень работ, где по условиям производства (работ) предоставление перерывов для отдыха и приема пищи невозможно, а также места для отдыха и приема пищи установлены в Приложении № к ПВТР, согласно которому профессия электромеханик (3 группа) района электроснабжения Хабаровск 2 включена в перечень работ, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и приема пищи невозможно, а также определено место для приема пищи - комната для приема пищи в здании района электроснабжения.

Таким образом, трудовой договор с дополнительными соглашениями, Правила внутреннего трудового распорядка Хабаровской дистанции электроснабжения не позволяют определить, предоставляется ли ей перерыв, который не включается в рабочее время, во время которого она вправе покинуть рабочее место, либо покидать рабочее место ей запрещено.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 57, 91, 100, 108 Трудового кодекса РФ, так как работодатель самовольно установил рабочее время в количестве 11 часов, исключив 1 рабочий час как обеденный, по его мнению, и производил оплату соответственно за 11 часов, а не за 12 так как документально 1 час обеденного перерыва работодателем ни в каких документах не отражен, и фактически ей не предоставлялся, что подтверждается, в том числе и табелями учета рабочего времени.

С учетом изложенного просила проверить законность действия комиссии работодателя и входящих в ее состав членов, истребовав правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия на организацию и проведение указанного вида обучения (порядок/положение, приказы о назначении на должность, должностные инструкции) и признать незаконным приказ об отстранении ее от работы от ДД.ММ.ГГГГ№, обязав работодателя произвести ей оплату периода отстранения с учетом требований ст. 157 ТК РФ, как время простоя по вине работодателя. Обязать работодателя осуществить ей выплату за отработанные часы обеденного времени за предшествующие три года в размере 64670,40 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнила в части расчета недополученной заработной платы, просив взыскать недополученный заработок за время отстранения от работы в размере 43405,70 рублей. Заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, ранее участвовавший в судебном заседании ФИО5, требования не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Свидетель ФИО6 - начальником сетевого района Хабаровской дистанции электроснабжения станции Хабаровск-2 пояснил, что истец была отстранена от работы в связи с отказом от сдачи очередного экзамена по охране труда и электробезопасности. О дате и времени очередного экзамена ей было известно. В дальнейшем, сдав экзамены, она была допущена к работе. По графику работы истца пояснил, что та работает посменно: по 11 часов дневная смена, по 12 часов ночная смена. Днем имеется фиксированный обеденный перерыв, в период которого истец может покинуть рабочее место.

Свидетель ФИО7 - ведущим специалистом по охране труда ОАО «РЖД» пояснила, что в связи с неявкой на экзамен по охране труда истец была отстранена от работы. В период отстранения истец некоторое время находилась на больничном. После больничного ФИО1 успешно сдала экзамены и была допущена к работе. У Комиссии, принимавшей экзамены, претензий к знаниям ФИО1 никогда не было, она всегда успешно сдавала экзамены.

Свидетель ФИО8 – электромеханик ОАО «РЖД» пояснил, что в период обеденного перерыва он вправе покидать рабочее место.

Свидетель ФИО9 - ведущим инженером по труду ОАО «РЖД» пояснила, что поводу подготовленного и предоставленного ответчиком контррасчёта, в случае взыскания судом невыплаченной заработной платы истцу за работы в часы обеденного перерыва.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД». Приказом начальника Хабаровской дистанции электроснабжения (далее -Дистанция) от ДД.ММ.ГГГГ№К ФИО1 переведена на должность электромеханика (III группа) района электроснабжения Хабаровск II (I группа).

Согласно должностной инструкции электромеханика электроснабжения Хабаровск-2 ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, электромеханик должен знать: правила техники безопасности, местные и специальные инструкции, относящиеся к работе и ремонту обслуживаемого оборудования; приказы, распоряжения и другие руководящие документы, касающиеся работы района электроснабжения; Распоряжение о совершенствовании системы управления охраной труда в ОАО «РЖД», методику по организации Комплексной системы оценки состояния охраны труда на производственном объекте и определение факторов риска по охране труда в хозяйстве электрификации и электроснабжения, Положение о порядке проведения весенних и осенних осмотров состояния охраны труда в структурных подразделениях ОАО «РЖД» (п. 1.6). Электромеханик, исходя из возложенных на дистанцию задач, выполняет функциональные обязанности, перечисленные в разделе 2 должностной инструкции, в том числе: обеспечение постоянно действующей связи с энергодиспетчером (п.2.13), выполнение отдельных поручений и распоряжений руководства (п. 2.14), сдачу экзаменов, квалификация по технике безопасности: группа 5 (п.2.18).

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу положений ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 9.2 Трудового договора с ФИО1 предусмотрена обязанность работника соблюдать требования по охране труда в соответствии с ТК РФ и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 215 ТК РФ работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Начальником дистанции ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ № ДВ ЭЧ-2-192 «О создании комиссии по проверке знаний по охране труда персонала ЭЧ-2». Согласно пункту 4 указанного приказа работников необходимо было ознакомить с графиком проведения проверки знаний, с учебной программой под роспись, разместить график в уголке по охране труда. Проверка знаний должна была осуществляться в порядке самоподготовки работников по охране труда.

В график, утвержденный работодателем ДД.ММ.ГГГГ, включены даты проверки знаний по охране труда, а также знаний по электробезопасности. С указанным графиком ФИО1 отказалась знакомиться, о чем бы комиссионно составлен соответствующий акт. Также ФИО1 было предложено ознакомиться с учебной программой, программа была изучена, но в листе ознакомления работник отказалась расписаться, о чем также был составлен акт.

При этом истец не отрицает, что ей было известно о дате экзамена по проверке знаний по охране труда и электробезобасности.

Также ее осведомленность о дате соответствующего экзамена подтверждается ее заявлением в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о нежелании сдавать экзамен в созданной работодателем комиссии.

Вместе с тем, нежелание работника проходить проверку знаний по охране труда в созданной работодателем комиссии не является уважительной причиной не сдачи соответствующего экзамена, поскольку эта обязанность установлена положениями ТК РФ (ст. 214 ТК РФ).

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р утвержден Стандарт ОАО «РЖД» 15.011-2015 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Организация обучения» (далее - Стандарт 15.011)

К работникам, занятым на работах, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда относятся работники, выполняющие работы в условиях воздействия на них опасных и (или) вредных производственных факторов, и работники, выполняющие работы повышенной опасности, при которых требуется соблюдение дополнительных мер безопасности.

Согласно пункту 5.4.5. Стандарта 15.011 работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, проверку знаний в подразделениях в соответствующих комиссиях, установленных в СТО РЖД 15.013 для различных категорий персонала. Численность, состав и требования к организации работы комиссий должны соответствовать Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/р утвержден стандарт ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Электрическая безопасность. Общие положения» (далее - Стандарт 15.013).

Пунктом 6.20 Стандарта 15.013 перечислены категории работников с указанием комиссий, в которых им надлежит проходить проверку знаний правил работы в электроустановках и других нормативных документов по электробезопасности в ОАО «РЖД».

Так в комиссии Ростехнадзора соответствующую проверку знаний проходит ограниченный круг лиц ОАО «РЖД»: ответственный за электрохозяйство ОАО «РЖД»; заместитель ответственного за электрохозяйство ОАО «РЖД»; председатель, заместители и члены центральной комиссии ОАО «РЖД» по проверке знаний правил и других нормативных документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств);

В комиссиях структурных подразделений, в том числе в комиссии Хабаровской дистанции электроснабжения, проверку знаний правил и других нормативных документов проходит электротехнический, электротехнологический персонал этих подразделений.

Пунктом 6.10 Стандарта по охране труда установлено что обучение и проверку знаний правил в электроустановках руководителей, специалистов и рабочих структурных подразделений, организуют ответственные лица за электрохозяйство структурных подразделений.

Согласно пункту 6.19.7 очередная проверка знаний осуществляется по утвержденным руководителем подразделения календарным графикам, содержащим фамилии и должности работников. Работники, подлежащие очередной проверке знаний, должны быть ознакомлены с графиком под подпись, не менее чем за 15 календарных дней до даты проверки знаний.

Комиссия Хабаровской дистанции электроснабжения образована в соответствии с пунктом 6.24 Стандарта 15.013, состав которой должен быть не менее 5 человек с указанием определенной групп по электробезопасности.

Приведенными нормами утвержденных стандартов ОАО «РЖД» по охране труда подтверждается соблюдение требований законодательства при проведении проверки знаний работников в области охраны труда, выполнение установленной процедуры по организации проверки знаний работников и информированию о сроках и порядке проведения соответствующего экзамена, а также подтверждает незаконность и необоснованность требования ФИО1, предъявленных к работодателю, о прохождении проверки знаний не в комиссии структурного подразделения, в котором она осуществляется свою трудовую функцию.

В связи с не прохождением очередной проверки знаний по охране труда, электробезопасности ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной графиком на 2021 год, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ была отстранена от работы. С данным приказом ознакомлена под роспись, письменно выразила несогласие с приказом об отстранении от работы.

Довод истца о том, что ею не получен ответ на ее заявление от 15.09. 2021 не подтверждается, т.к. ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о действии нормативных актов, необходимости сдачи соответствующего экзамена в комиссии Хабаровской дистанции электроснабжения, а также предварительного уведомления своего непосредственного руководителя об окончании временной нетрудоспособности и прибытии на заседание комиссии. Указанное письмо ФИО1 получила в этот же день, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

На основании ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Довод истца об отсутствии в приказе работодателя указания на период отстранения не может служить основанием для его отмены, поскольку частью 2 статьи 76 ТК РФ прямо предусмотрено, что работодатель отстраняет работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Указать конкретную дату либо период, до которого работник не может быть допущен до работы, не представлялось возможным, т.к. работодатель не мог бы самостоятельно, в одностороннем порядке, определить, когда именно ФИО1 сдаст экзамен по охране труда.

Кроме того, статья 76 ТК РФ не предусматривается предоставление работнику иной оплачиваемой работы в случае его отстранения от работы как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В последствии ФИО1ДД.ММ.ГГГГ были сданы соответствующие экзамены, в тот же день работодателем издан приказ № о ее допуске к работе.

На основании изложенного, основании для признания приказа об отстранении ФИО1 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ответчиком соблюдены требования законодательства при проведении проверки знаний работника требований по охране труда, порядку отстранения и допуска к работе. Оснований для признания периода отстранения вынужденным прогулом истца и взыскании заработной платы за указанный период (как за простой) не имеется.

Доводы иска о незаконности действия комиссии по проверке знаний по охране труда и безопасности не обоснованы. Иск о признании незаконным приказа об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести истцу оплату периода простоя по вине работодателя в период отстранения о работы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требования о признании приказа незаконным.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

С учетом указанной нормы и заявленного ходатайства суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности об обжаловании приказа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, что является также основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Переходя к рассмотрению требований ФИО1 об оплате обеденных перерывов в качестве рабочих часов за предшествующие три года: 2019, 2020, 2021, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно письменному отзыву представителем ответчика указано, что учитывая периоды, за которые истец просит оплатить обеденные перерывы, а также дату ответа Государственной трудовой инспекции в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение истца в судебном заседании, что ответ из Трудинспекции ею получен в июле 2021 года, а также исходя из срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по периоду с января 2019 года по июль 2021 года.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом указанных требований по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Например, по спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ. При этом Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Такие же правила предусмотрены и для иных выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы, суд рассматривает заявленные требования по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании ч. 2 ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовому договору ФИО1, в редакции, внесенной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю). Дополнительные соглашения к трудовому договору, ранее подписанные сторонами трудовых отношений, в части установления режима рабочего времени утратили силу, в том числе не были актуальными на момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> (что не отражено в акте государственного органа).

Правилами внутреннего трудового распорядка Хабаровской дистанции электроснабжения (далее ПВТР), утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ЭЧ-2-714, от 02.03. 2020 № ДВ ЭЧ-2-237, от ДД.ММ.ГГГГ ДВ ЭЧ-2-879 установлены рабочее время и время отдыха работников.

С ПВТР, утвержденными в 2019 и 2020 годах, ФИО1 ознакомлена под роспись, согласно акту расписаться в листе ознакомления с ПВТР 2021 года отказалась.

Приложениями № к соответствующим ПВТР электромеханикам (дежурным) установлена 11-часовая дневная смена с 8-00 часов до 20-00 часов с обеденным перерывом с 12-00 до 13-00 часов, осуществляется суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику согласно графику сменности.

В оспариваемые истцом периоды утверждались графики сменности на предстоящий квартал. При этом согласно пункту 5.10 ПВТР, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДВ ЭЧ-2-879 (аналогичные пункты содержатся и в предыдущих редакциях ПВТР), продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период.

Согласно пункту 6.2 ПВТР, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДВ ЭЧ-2-879 (аналогичные пункты содержатся и в предыдущих редакциях ПВТР) работнику должен предоставляться перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается.

Приложением № установлен электромеханикам (дежурным) перерыв для питания и отдыха с 12-00 до 13-00 часов.

Таким образом, работникам, занимающим должности электромехаников (дежурным) устанавливается дневная 11-часовая рабочая смена с перерывом с 12 до 13 часов.

Согласно осмотренного в судебном заседании видеофайла, работодателем обеспечено для истца отдельное помещение для обеденного отдыха и отдельное помещение для приема пищи. Истцом доказательств тому, что в обеденный перерыв в дневную смену (с 12 до 13 часов) она не может (в связи с запретом работодателем и т.д.) покинуть рабочее место, суду не предоставлено. Локальные правовые акты таких запретов не содержат.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено нарушение, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре ФИО1 сведений об установленном перерыве для питания и отдыха, а также в связи с неправильной записью в трудовой книжке (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Государственной инспекцией труда в <адрес> не устанавливалось нарушение работодателя в части фактического не предоставления перерыва для питания и отдыха либо неоплате объединено времени в качестве рабочего. В ходе исполнения указания, содержащегося в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-4165-И/76-24 работодателем был подготовлен проект дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 с необходимыми внесенными изменениями в части предоставления перерывов для питания и отдыха. Согласно комиссионному акту ФИО1 от подписания данного дополнительного соглашения, в котором прописан перерыв для отдыха и питания в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, отказалась.

Кроме того, в марте 2021 года ФИО1 обратилась к работодателю по вопросу внесения изменений в ПВТР. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что в соответствии с действующими на тот момент правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ЭЧ-2-237, перерыв для питания и отдыха ей установлен с 12-00 до 13-00 часов, необходимость внесения в ПВТР отсутствует. То есть истцу было достоверно известно о наличии у нее обеденного перерыва.

На основании изложенного, следует вывод о соблюдении работодателем Правил внутреннего трудового распорядка в части предоставления истцу ФИО1 перерыва для отдыха и питания, а также законности оплате ее дневных смен в количестве 11 часов рабочего времени. Иск о взыскании заработной платы за отработанные часы обеденного времени удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеуказанного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова