Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ] о признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что им [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно договору купли-продажи товара [Номер] у ООО [ Н ] приобретен автомобиль [ марка ], VIN [Номер]. Автомобиль передан ему [ДД.ММ.ГГГГ]. по акту приема-передачи. [ДД.ММ.ГГГГ]. у автомобиля перестало работать головное устройство (мультимедиа). [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно акту приема-передачи к заявке-договору № [Номер] передал автомобиль на СТОА ООО [ Н ] по адресу: [Адрес] с целью выявления неисправности и последующего устранения данной неисправности. [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудник ответчик сообщил об устранении неисправности, о работе головного устройства (мультимедиа). После [ДД.ММ.ГГГГ] он забрал с СТОА автомобиль. [ДД.ММ.ГГГГ]. у автомобиля вновь перестало работать головное устройство (мультимедиа), снова обратился на СТОА. [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудник ответчика по телефону сообщил ему, что обнаружена неисправность и головное устройство (мультимедиа) подлежит замене в рамках гарантии автомобиля, сроки замены ему не назвали. В виду того, что в установленный законодательством срок (45 дней) ответчиком не устранена неисправность, [ДД.ММ.ГГГГ]. направил письменную претензию с требованием вернуть ему уплаченную за автомобиль стоимость в размере 2.400.000 рублей, выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии, которая составляет 665.000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков устранения дефекта с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 264.000 рублей, а также по день добровольного выполнения требований потребителя исходя из размера неустойки 24.000 рублей за каждый день. ООО «[ Н ] удовлетворило претензию частично, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. вернуло уплаченную за автомобиль его стоимость в размере 2.400.000 рублей, а также разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии в размере 665.000 рублей. Договор был расторгнут путем заключения соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. При определении цены автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР на момент предъявления претензии использовал информацию, доступную с официального сайта компании [ марка ], в которой указано, что автомобиль [ марка ] в комплектации ТОР стоит 3.065.000 руб. Но когда он обратился в ООО [ Н ] (дилерский центр на [Адрес]) с целью приобретения автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ].в., ему предоставили прайс-лист, согласно которому стоимость автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР (V6 3/5 л ALL [Номер]) [ДД.ММ.ГГГГ].в. составляет 3.665.000 рублей. В результате чего, на выплаченные ответчиком денежные средства он не смог приобрести аналогичный автомобиль. Посчитал, что действия ответчика ввели его в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, он как потребитель был поставлен в худшее положение по сравнению с тем, что было до частичного удовлетворения его претензии и расторжения договора, [ДД.ММ.ГГГГ]. направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить ему разницу между ценой товара, установленной договором, выплаченной части разницы и реальной ценой соответствующего товара на день удовлетворения претензии согласно Прайс-листа ООО [ Н ] в размере 600.000 рублей. Указанные денежные средства ответчик ему не доплатил, [ДД.ММ.ГГГГ]. направил ему письменный ответ, отказав в удовлетворении требований, потому что на момент удовлетворения его претензии о расторжении договора, цена на спорный автомобиль составляла 3.065.000 рублей с учетом условий приобретения им автомобиля через программу [ ... ], а срок действия прайс-листа, который он приложил к претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]. ограничен периодом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г. Считает, что данная информация не соответствует действительности, поскольку условия покупки автомобиля через программу [ ... ] подразумевает предоставление покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в индивидуальном порядке, но поскольку не планировал приобретать новый автомобиль через программу [ ... ] (т.к. не имел в собственности какого-либо другого автомобиля), то и при расчете цены за новый автомобиль дл определения разницы в стоимости не должны применяться различные скидки (бонусы и т.д.), в том числе связанные с программой [ ... ]; согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайтах [ ... ] и [ ... ]» стоимость новых автомобилей [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. составляет от 3.450.000 до 3.706.000 рублей, что сравнимо с ценами на данный автомобиль, указанными в Прайс-листе ответчика. Считает, что соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключено им под влиянием обмана, поскольку сотрудники ответчика намеренно умолчали о реальной стоимости автомобиля на момент заключения данного соглашения. Кроме того, автомобиль был приобретен в [ДД.ММ.ГГГГ]. за счет кредитных средств в АО [ ... ] плата за предоставление кредита составила 11.814 рублей, в настоящее время кредит полностью погашен.

Просит суд:

- признать соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. недействительным в части, ограничивающей размер разницы между ценой товара, установленной договором и реальной ценой соответствующего товара на день удовлетворения претензии, а также ограничивающей обязательства ответчика по исполнению договора;

- взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть разницы между ценой товара, установленной договором и реальной ценой соответствующего товара на день удовлетворения претензии в размере 600.000 рублей; неустойку (пени) за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя возместить убытки (выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии) в полном объеме за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и сниженной истцом до размере 388.186 рублей; плату за предоставление кредита в размере 11.814 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ Н ] ФИО2, действующий на основании доверенности ([ ... ]), с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что соглашение о расторжении договора купли-продажи заключено на законных основаниях. Требование истца о возврате стоимости автомобиля и возврате разницы цены соответствующего автомобиля удовлетворено [ДД.ММ.ГГГГ]. На момент предъявления претензии стоимость товара составляла 3.065.000 рублей. Кроме того, данную сумму истец сам указал в своей претензии, заключив соглашение и расторгнув договор, стороны предусмотрели его последствия в виде выплаты денежных средств в указанной истцом сумме и возврате автомобиля. Доводы истца о введении его в заблуждение считает несостоятельными, поскольку истец самостоятельно определил разницу в стоимости товара в сумме 665.000 рублей в период [ДД.ММ.ГГГГ]. цен на автомобиль, о чем сам истец указал в своей претензии. Соглашение исполнено сторонами в полном объеме, денежные средства выплачены ФИО1 Соглашением стороны определили разницу в стоимости товара в сумме 665.000 рублей. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

о общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрел в ООО [ Н ] автомобиль [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, стоимостью 2.450.000 рублей, о чем заключен договор [Номер] купли-продажи товара ([ ... ]

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата 100%.

Для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО [ Н ] по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиля, ФИО1 заключил с АО [ ... ] кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 1.981.541 рубль ([ ... ]).

Автомобиль [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска принят ФИО1 по акту приемки-передачи легкового автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В ходе эксплуатации [ДД.ММ.ГГГГ]. у автомобиля выявлены технические неисправности, а именно перестало работать головное устройство (мультимедиа), которые [ДД.ММ.ГГГГ]. были устранены сотрудниками ООО «[ Н ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. у автомобиля вновь перестало работать головное устройство (мультимедиа), ФИО1 вновь обратился к сотрудникам СТОА ООО [ Н ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудник СТОА ООО [ Н ] сообщил ФИО1 об обнаружении неисправности, что головное устройство (мультимедиа) подлежит замене в рамках гарантии на автомобиль. При этом срок замены не назвали.

В виду неустранения неисправностей в установленный законом срок, [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направил в адрес ООО [ Н ] с требованием возврата уплаченной за автомобиль стоимости в размере 2.400.000 рублей, выплаты разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний момент, которая составляет 665.000 рублей, а также выплаты неустойки за нарушение сроков устранения дефекта с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 264.000 рублей, а также по день добровольного выполнения требований потребителя исходя из размера неустойки 24.000 рублей за каждый день [ ... ]

При этом из пояснений истца следует, что разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний момент, которая составила 665.000 рублей, определил самостоятельно из открытых источников- сайта компании [ марка ] по адресу: [Адрес] согласно которому стоимость автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ] г.в составила «от 3.065.000 рублей».

По итогам рассмотрения претензии, [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии условиями которого стороны расторгают договор [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ДД.ММ.ГГГГ]

При расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением, в связи с чем покупатель обязуется передать по акту приема-передачи в собственность Продавца транспортное средство [ марка ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет коричневый в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., а Продавец обязуется выплатить покупателю денежные средства в счет возврата стоимости автомобиля в суме 2.400.000 рублей, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 665.000 рублей в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего соглашения [ ... ]

Указанное соглашение подписано сторонами ООО «[ Н ] и ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Н ] перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2.400.000 рублей в счет возврата стоимости автомобиля ([ ... ], 665.000 рублей разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования [ ... ]

Из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что при личном обращении в ООО «[ Н ] с целью приобретения автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставили Прайс-лист, согласно которому стоимость автомобиля указана 3.665.000 рублей.

В результате чего ФИО1 на выплаченные ответчиком денежные средства в общей сумме 3.065.000 рублей, не смог приобрести аналогичный автомобиль.

Считает, что ответчик ООО [ Н ] ввели его в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика ФИО1 направил претензию, которая получена сотрудниками ответчика лично [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанной претензии просил доплатить ему разницу между ценой товара, установленной договором, выплаченной части разницы и реальной ценой соответствующего товара на день удовлетворения претензии согласно Прайс-листа ООО [ Н ] в размере 600.000 рублей (3.665.000-2.400.000-665.000 рублей) ([ ... ].

В ответе на претензию ООО [ Н ] отказало ФИО1 в выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, поскольку на момент предъявления претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]. действовали иные цены, которые соответствовали указанным в претензии ценам с учетом условий приобретения Вами автомобиля через программу [ ... ][ ... ]

Рассматривая позицию истца о том, что сделка по заключению соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]., совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ, 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что при заключении соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами определена разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 665.000 рублей, исходя из стоимости спорного автомобиля в размере 3.065.000 рублей, которую именно истец определил самостоятельно из открытых источников- с официального сайта компании [ марка ][Адрес]

В судебное заседание представителем ответчика предоставлен прайс-лист, действующий с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г., то есть на момент расторжения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. и в момент выплаты разницы в цене (на [ДД.ММ.ГГГГ].), в соответствии с которым стоимость автомобиля [ марка ] в комплектации ТОР [ДД.ММ.ГГГГ] г.в.. составляет 3.065.000 рублей ([ ... ]

Кроме того, указанную стоимость истец определил самостоятельно, указал ее в своей претензии, направленной в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость спорного автомобиля соответствует действительности и действующим на момент предъявления претензии- [ДД.ММ.ГГГГ]

При заключении договора действует свобода договора, ФИО1 самостоятельно определил размер доплаты, указав ее в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ], и подписав соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, согласился с указанной суммой.

Истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих выяснению актуальных сведений о стоимости нового автомобиля, аналогичного по комплектации приобретенному в 2019г.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требование истца о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения данного требования – удовлетворено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением ([ ... ]) и не оспаривается сторонами.

Согласно представленным прайс-листам, на момент добровольного удовлетворения требования истца о возмещении разницы цены товара – [ДД.ММ.ГГГГ], цена автомобиля [ марка ] соответствующей комплектации составляла 3.065.000 руб.

Заявленная истцом в исковом заявлении цена – 3.665.000 руб. – установлена в иной период и не соответствует цене товара на момент удовлетворения требования о возмещении разницы в цене товара.

Оценив указанные выше обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении договора [Номер] купли-продажи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]., ввиду отсутствия доказательств обмана истца со стороны ООО [ Н ] или нарушения требований закона при заключении сделки.

Соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной части разницы между ценой товара, установленной договором и реальной ценой соответствующего товара на день удовлетворения претензии в размере 600.000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, как потребителя, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя возместить убытки (выплатить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент предъявления претензии) также не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде платы за предоставление кредита в размере 11.814 рублей в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, суд приходит к выводу, что п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данная норма введена в действие на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и вступила в силу [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено выше, ответчик ООО [ Н ] возвратил истцу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 2.400.000 рублей.

Согласно представленного расчета истцом, ФИО1 в счет погашения кредита внес денежные суммы: [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 700.000 рублей ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ].- 1.200.000 рублей [ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ].- 5.000 рублей ([ ... ][ДД.ММ.ГГГГ].- 91.509 рублей ([ ... ]). Платежи внесены на общую сумму в размере 1.996.509 рублей. С учетом возвращенных АО [ ... ] излишне выплаченной суммы в размере 3.154 рублей, плата по кредиту составила 11.814 рублей (1.996.509-1.981.541-3.154 рублей).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение спорного автомобиля) и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец фактически был лишен возможности в дальнейшем использовать спорный автомобиль ненадлежащего качества, так и использовать сумму кредита, плату за которую он вносил банку в виде процентов. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением некачественного автомобиля следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине изготовителя.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона, ст. 15 ГК РФ сумма процентов по кредиту в размере 11.814 рублей, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 11.814/50% рублей = 5.907 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 473 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Н ] о признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 плату за предоставление кредита в размере 11.814 рублей, штраф в размере 5.907 рублей, а всего 17.721 (семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ] о признании соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении договора недействительным в части, взыскании части разницы между ценой товара, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 473 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова