Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" к фио о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории,

Установил:

Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" (далее Союз "Полесье") обратился в суд с иском к фио, обосновывая заявленные требования следующим.

Ответчику фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 873 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом. В соответствии с Договором № - Янт.туп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между фио и Дачным некоммерческим партнерством Жилой комплекс «Полесье» (далее – ДНП ЖК «Полесье»), принадлежащий фио объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 873 кв.м., находящийся на территории КП ЖК «Полесье», был подключен к сетям инженерно -технического обеспечения последнего, а именно: Правообладателем (ДНП ЖК «Полесье») за плату предоставлено Пользователю (фио) подключение Объекта к сетям электричества с установкой временного электрического щита с вводным автоматом и счетчиком, а также подключение Объекта к водопроводной сети на территории участка Пользователя, не далее 5 метров от границы фасадной стороны участка собственника. Также, согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права пользования сетями инженерно - технического обеспечения жилого комплекса «Полесье» №-Янт.туп, заключенного между вышеуказанными лицами, Правообладатель дал обязательство за плату предоставить Пользователю право пользования объектами коттеджного поселка и оказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, находящимися на территории поселка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Пункт 2 вышеуказанного Соглашения свидетельствует, что с Пользователя (фио) в пользу Правообладателя (ДНП ЖК «Полесье») подлежат взысканию стоимость услуг, которая взимается с момента подключения Объекта Пользователя к электрическим сетям Правообладателя, и предварительно составляет денежную сумму в размере - 3000, 00 руб. в месяц за один подключенный Объект, независимо от факта пользования объектами. На основании п. 3.2 Договора - Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ после подключения Объекта Пользователя к сетям (водопровод, электричество) Пользователь обязуется ежемесячно и полностью оплачивать свою долю в расходах по содержанию, обслуживанию, ремонту: сетей водопровода, водозаборного узла; сетей электроснабжения; сетей газоснабжения; поддержанию мест общего пользования (проездов, проходов, площадок и автостоянки) в надлежащем состоянии; по уборке территории, вывозу мусора, круглосуточной работы контрольно - пропускных пунктов охраны; поддержанию дорог внутри Поселка, дорожных покрытий в местах общего пользования. Данные положения корреспондируются с п. п. 4 - 9 Приложения № к Соглашению о предоставлении права пользования сетями инженерно - технического обеспечения жилого комплекса «Полесье» № - Янт. туп от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на ДНП ЖК «Полесье» возложены следующие обязанности: организация контрольно - пропускного режима при въезде на территорию поселка; расчистка снега по территории общего пользования, включающей в себя дороги, зоны отдыха; вывоз мусора от сборного пункта и его дальнейшей транспортировке на свалку; обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования; обслуживание и содержание водозаборного узла, административных зданий и сооружений; организация дежурной диспетчерской линии для жителей поселка, которые организация неукоснительно исполняет. Согласно собственноручному заявлению ответчика фио от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Правление ДНП ЖК «Полесье», он принят в члены данной организации, в связи с чем, был заключен Договор - обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 данного договора - обязательства фио принял на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере - 3000, 00 руб. ежемесячно, а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчётов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП ЖК «Полесье». Данные обстоятельства также подтверждаются Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности владельца участка № Ян. туп от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3 договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио оплату членских взносов (ежемесячных платежей) и оплату денежных средств в возмещение потребленных энергоресурсов обязан производить не позднее последнего числа расчетного месяца. В настоящее время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Дачное некоммерческое партнёрство ЖК «Полесье» ликвидировано, и с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории ЖК «Полесье» выполняет Союз "Полесье". Союз "Полесье" не является правопреемником ни ДНП ЖК «Полесье», ни ДНП «Полесье», которое свои функции эксплуатирующей организации выполняло с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства Союз выполняет в полном объеме. Никаких претензий, заявлений и нареканий по исполнению соответствующих обязанностей Союза со стороны Собственника недвижимого имущества (ответчика) не поступало. Для комфортного проживания в коттеджном посёлке созданы все необходимые условия, в частности, осуществляются мероприятия: по обеспечению общественной безопасности; содержанию объектов (имущества) общего пользования, дорог, улиц, переулков, проходов, проездов ВЗУ, ТП; по содержанию земель общего пользования; по вывозу мусора; по техническому обслуживанию, ремонту, испытанию установок, оборудования, линий; по обеспечению сохранности имущества в границах территории, по своевременному предоставлению водоснабжения; по обеспечению электроэнергии и т.д. Согласно соглашению о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дачным некоммерческим партнёрством «Полесье» и Союзом "Полесье", к последнему (Цессионарию) перешли все права Цедента на взыскание с собственников недвижимого имущества задолженности в общем размере - 1820 084 руб. 00 коп. Согласно вышеуказанному договору за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере - 6 000 руб. 00 коп., которая в настоящее время им погашена. Согласно п. 3.19 Устава Союза, размер, порядок и сроки внесения членских и других взносов устанавливаются решением общего собрания членов Союза. В соответствии с Положением о членских взносах Союза, утвержденным Общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан производить ежемесячную уплату членских взносов в размере - 3000, 00 руб. не позднее 15-го календарного числа текущего отчетного месяца. Кроме того, в указанный срок, в обязанности собственника недвижимого имущества входит оплата коммунальных услуг. Согласно решению внеочередного общего собрания членов Союза собственников "Полесье", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, для лиц – собственников земельных участков на территории ЖК «Полесье», не являющихся членами Союза, установлен ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории ЖК «Полесье» в размере - 3000, 00 руб., то есть, ровно в таком же размере, как и для членов Союза. На этом же собрании была утверждена форма договоров по эксплуатации и пользованию объектами инфраструктуры территории для членов Союза и для лиц – собственников земельных участков на территории ЖК «Полесье», не являющихся членами Союза, а также определены границы территории ЖК «Полесье», обслуживаемые Союзом: земельные участки собственников, расположенные по адресам: <адрес>, Ямкинское сельское поселение, <адрес>, земельные участки на <адрес>, Кедровая, Кленовая, Каштановая, Ясеневая, Ольховая, Лазурная, Янтарная, <адрес>; места общего пользования: земельные участки-дороги местного значения на территории ЖК «Полесье»; земельные участки, на которых расположено оборудование, предназначенное для обслуживания инфраструктуры ЖК «Полесье»: КТП (4 шт.), ВЗУ (2 шт.), контейнерная площадка (<адрес>). В стоимость обслуживания имущества общего пользования Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Полесье» на период 2018 - 2019 г.г., утвержденную директором, входят следующие статьи расходов: охрана территории, вывоз мусора, содержание территории (уборка), аренда инфраструктуры территории, электроэнергия за содержание мест общего пользования и т.д. и т.п. На данный момент стоимость обслуживания имущества общего пользования Союза не изменилась. Ответчик фио, надлежащим образом информирован о необходимости уплаты ежемесячных и целевых взносов, коммунальных платежей в сроки и размерах, установленных вышеуказанными договорами, общим собранием членов Союза, однако, в нарушение действующего законодательства, соответствующая плата за оказанные истцом услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории жилого комплекса «Полесье» (по ежемесячным платежам) за фио за период с февраля 2018 г. по май 2020 г., включительно, составила - 78 000 руб. 00 коп. При этом, ответчиком, в сентябре 2017 года внесена сумма в размере - 15000 руб. 00 коп. и в январе 2018 года в размере - 12000 руб. 00 коп., в счет погашения образовавшейся задолженности, независимо от того, что в договорных отношениях с Союзом собственников «Полесье» фио не состоял и его членом не являлся, то есть, осознавал, что в его обязанности входит оплата содержания и обслуживания инфраструктуры территории, а в данное время, не предоставляя аргументированных доводов и доказательств, категорически отказывается производить оплату ежемесячных взносов. То есть, на данный момент в правоотношениях сторон абсолютно ничего не изменилось, и факт того, что фио не является членом Союза собственников «Полесье» и Союз собственников «Полесье» не состоит в договорных отношениях с ответчиком, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности. В соответствии со ст. 158, ч. 3 ст. 438, ч 2 ст. 441 ГК РФ за весь период получения ответчиком услуг, оказанных истцом, и их оплата (акцепт) рассматриваются с точки зрения законодательства, как конклюдентные действия, которые признаются поводом для заключения договора. Лицо выражает полную или частичную готовность к установлению правоотношений не в письменной или устной форме, а в виде конкретного поведенческого акта, в данном случае, получение услуг и их оплата. «Молчаливое согласие» рассматривается как косвенное волеизъявление. Законно принятые действия означают отсутствие противоречивости будущей сделки и ее выполнение в акцептный период, после которого она считается юридически правомерной. Истец предпринимал все возможные меры для урегулирования данного спора мирным путем, но эти попытки не принесли положительных результатов. Так, ответчику фио направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с правомерными требованиями погасить задолженность в течение 10 дней, которая была им проигнорирована и в нарушение действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, задолженность до настоящего времени не погашена, а, напротив, постоянно увеличивается, в связи с чем, истец несет серьезные убытки. В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 1 ст. 307 ГК ГФ гласит, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ, при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В связи с тем, что в законодательстве РФ отсутствуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, по аналогии закона и права следует руководствоваться как нормами жилищного законодательства РФ, так и нормами гражданского законодательства, в том числе, Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным Законом РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В силу требований статей 6, 8, 210, 249 ГК РФ, также руководствуясь аналогией права и закона, статей 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, собственники земельных участков, жилых домов, при наличии общей огороженной территории, контрольно - пропускного пункта, инженерных сетей пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению и т.д., следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, и отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного посёлка, и собственником жилого дома в данном коттеджном посёлке, а также тот факт, что последний не использует указанное имущество, не освобождает последнего от обязанностей по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для нормального функционирования коттеджного посёлка, при этом общее собрание собственников домов коттеджного посёлка вправе устанавливать тарифы на обще - эксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного посёлка, на основании чего, требования истца должны быть удовлетворены в полном объёме.

Истец в своем иске указывает, что единый жилой комплекс (коттеджный поселок) «Полесье» является закрытой зоной, то есть, территория огорожена забором и защищена лесным массивом, и проезд всех собственников земельных участков, в том числе, расположенных по улице <адрес> в <адрес>, возможен исключительно через контрольно - пропускные пункты, по внутрипоселочным дорогам, расположенным внутри территории ЖК «Полесье», с обустроенной сетью освещения, водоснабжения и т.д. Кроме того, ЖК «Полесье» с трех сторон граничит с лесным массивом, а с западной стороны – с деревней Кабаново Богородского городского округа <адрес>, при этом в этой части поселка отсутствует дорожная сеть. В соответствии с приобщенной к материалам дела Схемой, распечатанной из Публичной кадастровой карты <адрес>, являющейся государственным ресурсом общего пользования, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ответчику фио, не имеет других подъездов, кроме как с использованием земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, имеющих вид разрешенного использования: «земли общего назначения», принадлежащих на праве собственности фио, а на праве владения и пользования – Союзу «Полесье». При этом, все собственники земельных участков, в том числе и ответчик фио, осуществляют проезд на территорию ЖК «Полесье» через контрольно - пропускные пункты исключительно по пропускам на транспортные средства, выдаваемым Союзом "Полесье", а не иными организациями либо местным муниципалитетом. О том, что у входа в жилой комплекс «Полесье» установлены шлагбаумы, имеются два контрольно - пропускных пункта, свидетельствует также схема планировочной организации жилого комплекса «Полесье» и распечатки фотографий. В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) имущества можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ – О - О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Все земельные участки, расположенные на территории ЖК «Полесье», как были, так и остаются по настоящее время не муниципальной, а частной собственностью физических лиц (в результате межевания земель - 324 физических лица). А земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1463 кв.м., №, площадью 29313 кв.м., №, площадью 14525 кв.м., №, площадью 2591 кв.м., образованные в результате межевания по факту являются общей территорией, то есть данные земельные участки, являются внутрипоселковыми, расположенными на территории жилого комплекса «Полесье», дорогами с обустроенной сетью освещения и водоснабжения согласно плана планировки ЖК «Полесье» и принадлежат на праве собственности фио, то есть, тоже физическому лицу, а законным их владельцем согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является Союз собственников «Полесье». Союз является единственной и законной организацией, оказывающей обслуживающие и эксплуатационные услуги жителям ЖК «Полесье»: в полном объеме выполняет действия по управлению и содержанию общей территории ЖК «Полесье», в том числе: текущему обслуживанию и техническому ремонту внешних общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя, а также обеспечивает пользователей как собственников земельных участков и домовладений, коммунальными услугами: энергоснабжением, вывозом мусора, уборкой территории ЖК, а также организацией пропускного режима и охраны коттеджного поселка и т.д. Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается договорами, заключенными с третьими лицами, являющимися непосредственными поставщиками услуг. В соответствии с <адрес> «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ№ - ОЗ, принятого <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ, территории городского поселения Ногинского муниципального района, включая территорию сельского поселения Ямкинское, объединены, утратив статус муниципальных образований, наделены статусом городского округа – Богородский городской округ. В подтверждение того факта, что орган местного самоуправления, как ранее, так и по настоящее время, совершенно не принимает участия в финансировании инфраструктуры территории ЖК «Полесье», расположенного согласно присвоенному ему адресу: <адрес>, не оказывает помощь и поддержку в выполнении работ и оказании услуг, подтверждается письмом Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №исх - 7670, из которого следует, что: «По вопросу предоставления услуг по устройству мест для сбора ТБО, ремонту дорог, зимней уборке снега, освещению улиц Кедровая, Парковая, Кленовая, Янтарная, Ясеневая, Каштановая, Ольховая, Лазурная, <адрес>, поставке водоснабжения, организации пропускного режима для жителей перечисленных улиц д. Кабаново Богородского городского округа, администрация сообщает, что указанные услуги администрацией не оказывались». Таким образом, жилой комплекс «Полесье», хоть и имеет присвоенный ему адрес: <адрес>, является самостоятельной административно - территориальной зоной, фактически не входящей в состав населенного пункта <адрес>, соответственно, не обслуживаемой органом местного самоуправления, вследствие чего, как следует из вышеуказанного письма и других доказательств, все вопросы организации жизнедеятельности на территории данного жилого комплекса в настоящее время находятся в зоне ответственности Союза собственников «Полесье». По исполнению обязанностей истца в качестве единственной и законной эксплуатирующей организации подтверждается следующим. ДНП «Полесье» является арендатором вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1463 кв.м., №, площадью 29313 кв.м., №, площадью 14525 кв.м., №, площадью 2591 кв.м., являющихся внутрипоселковыми дорогами с расположенными на них сетями электроснабжения и водоснабжения, а также земельных участков, на которых расположены трансформаторные подстанции и водозаборные узлы, обеспечивающие поставку электро - и водоснабжения на участки жителей ЖК «Полесье», у собственника фио по договору аренды инфраструктуры территории от ДД.ММ.ГГГГ Союз собственников недвижимого имущества Полесье», в свою очередь, арендует инфраструктуру территории у ДНП «Полесье» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору, кроме обязанностей по оплате земельных участков, в обязанности Союза недвижимости «Полесье» входит оплата аренды электросетей, водозаборного узла, водопроводных магистралей и т.д. и т.п. Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды инфраструктуры территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Союз «Полесье» оплачивает аренду объектов недвижимости в размере - 80000,00 руб. ежемесячно. Кроме того, Союзом собственников недвижимого имущества «Полесье» заключены договоры с третьими лицами, являющимися непосредственными поставщиками выполнения работ, оказания услуг в жилом комплексе «Полесье»: - договор об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Восток»; - договор об оказании услуг по уборке и вывозу снега № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1; - договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП фио; - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ), а затем договор аренды В-2 от ДД.ММ.ГГГГ; - договор № об оказании услуг по уборке территории от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2; - договор об оказании услуг по уборке и вывозу снега № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор 5121-2019/МО от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия»; - договор № - КСТ на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ); - трехстороннее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» обязательства по оплате электроэнергии. Имеется и ряд других договоров, заключенных с непосредственными поставщиками услуг. В силу п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 5 Федерального Закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Таким образом, Союз собственников «Полесье», будучи некоммерческой организацией, за счет средств, поступающих от собственников земельных участков, расположенных в границах территории ЖК «Полесье», должным образом производит работы и оказывает услуги по содержанию и обслуживанию земель общего пользования, электросетей, сетей водоснабжения, организует пропускной режим на территорию ЖК «Полесье» и выполняет другие требования, которые входят в его компетенцию и обязанности. За весь спорный период времени истец оказывал ответчику в полном объеме жилищно - коммунальные и хозяйственно - бытовые услуги, а ответчик фио эти услуги получал, поскольку земельный участок и его домовладение находятся на территории ЖК «Полесье», однако, ответчик не производил плату ни истцу, ни какому - либо другому лицу, за счет чего неосновательно обогатился. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая вышеизложенное, Союз "Полесье" просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств проценты на сумму долга по ежемесячным платежам в размере - 6 453 руб. 56 коп. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец понес дополнительные убытки, связанные с данным спором, в виде: оплаты по договору на оказание юридических услуг за № Г-26/10-18 от ДД.ММ.ГГГГ досудебного правового анализа спорной ситуации, устного заключения о перспективах спора, устного заключения о перспективах оценки судом доказательств, за составление претензии в общем размере - 2000, 00 рублей и по договору оказания юридических услуг № Ю-07/05-20 Г от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере - 12000, 00 рублей, итого в размере - 14000, 00 рублей, которые согласно ст. 15 ГК РФ, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

До объявления по делу перерыва в судебном заседании представители истца фио и фио, действующие по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд: взыскать с фио в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (по оплате ежемесячных платежей) в размере - 78 000 руб. 00 коп.; за неправомерное удержание денежных средств проценты в размере - 6453 руб. 56 коп.; дополнительные убытки в виде расходов по оплате юридической помощи в размере - 14 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2736 руб. 31 коп.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио - фио, действующая по доверенности, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных ею в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204 – 218) и дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4 – 6).

В судебном заседании представитель ответчика фио - фио, действующая по доверенности, против удовлетворения иска также возражала, однако, сумму задолженности признала частично, а именно: в размере - 31 354 руб. 35 коп, в соответствии с представленными ею в материалы дела расчетами. Возражая против удовлетворения иска, частично признавая сумму задолженности, представитель ответчика ссылалась на то, что ответчик никогда не имел договорных отношений с истцом, объем услуг и их цену на общем собрании жителей не согласовал. Ответчик свое домовладение обслуживает самостоятельно посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, вывоз ТКО, газ, техобслуживание газового оборудования), также он имеет ряд элементов инфраструктуры на своем участке, необходимых для проживания (септик, система отопления, подогрев воды, детская площадка, контейнер для сбора мусора). Ответчик полагает, что в части услуг, дублируемых истцом, он не нуждается, и считает их - навязанными. В соответствии с позицией Первого кассационного суда по аналогичным спорам с жителями ЖК Полесье для взыскания неосновательного обогащения суду необходимо определить: 1. Состав платы за пользование конкретными объектами инфраструктуры; 2. Перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период. При этом следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ или величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В ином случае создаются возможности для навязывания каких - либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждался. Как указывает представитель ответчика в своих дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный массив, из которого впоследствии был выделен участок ответчика, был включен в границы населенного пункта д. Кабаново, вид разрешенного использования - под ИЖС, затем был составлен и утвержден администрацией Проект планировки территории, с выделением дорог местного значения и земельных участков общего пользования. Лишь только после этого собственник (физическое лицо) осуществило продажу участков другим физическим лицам по договорам купли-продажи, в том числе ответчику. К продаже было размежевано 324 участка. на момент рассмотрения дела в ЖК Полесье находится 322 участка, в ЖК Буковая аллея - 72 участка. По мнению представителя ответчика, истец не владеет на праве собственности никакими объектами инфраструктуры. Электросети принадлежат соседнему ДНП "Полесье", а истец добровольно принял на себя обязательство по оплате счетов данной организации в 2018 г. по соглашению МОЭСК. Земельные участки под двумя ВЗУ, как и сами помещения ВЗУ - принадлежат физическому лицу и сдаются истцу в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец пользовался данными участками - безвозмездно. Лицензия на недропользование истцом никогда не оформлялась, а оформлено на другое юридическое лицо. Таким образом, считает представитель ответчика, с 2019 г. ВЗУ не находится во владении истца, а потому начисление арендной платы, а затем перераспределение данного платежа на жителей является незаконным. Дороги также взяты в аренду у физического лица с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты пользование было безвозмездным. Общая стоимость аренды земельных участков под дорогами и ВЗУ в период с февраля 2018 по май 2020 составляет - 80000, 00 руб. ежемесячно. Остальные элементы инфраструктуры: КТП (4 шт.), здания ВЗУ (2 шт.), водопроводные магистрали, колодцы (97 шт.), линии электросетей (10890), опоры ЛЭП (343 шт.) с фонарями (172 шт.), КПП (2 шт.) - переданы во владение истца, в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - безвозмездно. В собственности истца имеется лишь один земельный участок с кадастровым №, который фактически расположен в соседнем ДНП Полесье, огорожен забором, и никто не имеет к нему доступ. А потому, по мнению представителя ответчика, включение в расход земельный налог за данный участок является необоснованным. Далее в своих дополнениях представитель ответчика приводит доводы, которыми она руководствовалась при составлении котррасчетов, в том числе, исходя из нуждаемости ее доверителя в тех или иных услугах. По мнению представителя ответчика, представленные со стороны истца документы, в том числе акты выполненных работ, не могут считаться объективными, так как представлены самим истцом. На основании изложенных в дополнительных возражениях сведений, ответчик осуществил расчет по основным позициям, при этом вопрос об определении того, является ли конкретная услуга навязанной или излишней для ответчика, оставил на усмотрение суда. Что касается правомерности начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме - 6 453 руб. 56 коп., ответчик считает данную сумму неправомерной, так как истец не уведомил ответчика о заключенном соглашении о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в адрес ответчика ни сообщения о начале деятельности в ЖК Полесье, ни Предложения об оплате оказанных услуг с расчетом, равно как и иным способом не уведомил ответчика о размере неосновательного обогащения и способах оплаты. Кроме того, представитель ответчика возражала против требований истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи ссылаясь на то, что представленный в материалы дела договор юридических услуг с фио от ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан в суд в 2020 г. Ни в договоре, ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указано в связи с ведением какого дела был заключен данный договор. Этот же договор фигурирует в материалах дела у всех граждан, которые участвовали в аналогичных спорах с истцом. Кроме того фио, представитель истца, участвующая в процессе - является штатным сотрудником истца. Также представитель ответчика считает, что расходные кассовые ордера, представленные в материалы дела, не содержат печати организации, а потому не могут быть судом приняты в качестве доказательств несения истцом расходов на оказание юридической помощи. А оплата за проведенную досудебную работу не может являться основанием для взыскания их в качестве судебных расходов.

Также представитель ответчика пояснила, что решения, принятые на общем собрании, являются ничтожными в силу закона. Одна организация осуществляла фактически оказание услуг нескольких участков, являющихся разными жилыми комплексами. Они не могут посчитать расходы по оплате труда, так как встречаются лица, которые работают в нескольких организациях. Ее доверитель заключил отдельные договоры на электроснабжение и прочие услуги, не нуждается в отдельных услугах, на которые приходили счета. Чистку снега граждане осуществляли самостоятельно.

Представитель истца фио пояснила, что все документы, а именно: акты выполненных работ, представленные в материалы дела, представлены исключительно по жилому комплексу "Полесье". Доводы представителя ответчика о том, что одна организация осуществляла фактически оказание услуг разным жилым комплексам, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку фактически, как и в любых иных эксплуатирующих организациях, все услуги учитывались по отдельным поселкам. Что касается доводов представителя ответчика о том, что они не могут посчитать расходы по оплате труда, так как встречаются лица, которые работают в нескольких организациях, то они также не могут быть приняты судом во внимание, так как ТК РФ, не запрещает гражданам работать в нескольких организациях, но при этом обязывает работодателя каждой организации выплачивать причитающуюся ему зарплату. Что касается доводов заключения отдельных договоров на электроснабжение и прочие услуги, то представителем ответчика не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик каким-либо образом уведомлял Союз о заключении им отдельных договоров. Более того, представитель ответчика ссылалась на не нуждаемость ответчика в некоторых услугах, но при этом не представила убедительных аргументов, которые могли бы подтвердить факт того, что ответчик ранее когда-либо заявлял об исключении ему начислений по той или иной услуге. Что касается доводов представителя ответчика о том, что чистку снега граждане осуществляли самостоятельно, а потому в данной услуге не нуждались, то представитель истца просил суд обратить внимание на то, что всем гражданам, которые участвовали в таких расходах, делались перерасчеты. Так за период с февраля 2018 г. по май 2020 г. ответчику в общей сложности общий размер взносов был снижен на - 5 999,70 руб. Что касается возражений относительно услуг по оплате юридической помощи, то в данной части доводы представителя ответчика являются несостоятельными, так как представленными в материалы дела договором и дополнительным соглашением подтвержден факт заключения договора на оказание юридических услуг. Данный договор является долгосрочным. А факт доказательства связи между понесенными издержками и факт их несения подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых четко указано, что денежные средства выплачены именно по делу в отношении фио Ссылка на п.4.4 Указания Банка России является несостоятельной, поскольку данный пункт носит общий информационный характер и указывает лишь на необходимость снабжения печатью и образцами подписей кассовых работников. При этом п.6 этих же указаний предусмотрено, что выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам по форме 0310002, утвержденной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой на расходных кассовых ордерах нет места печати. Более того, имеется множество разъяснений и судебных актов о том, что Постановлением от 1998 г. наличие печати в расходных кассовых ордерах не требуется. Учитывая изложенное, представитель истца считает, что ответчик знал о расходах, оплачивал их, самостоятельно в одностороннем порядке прекратил нести бремя по оплате. О том, что не нуждается в определенных услугах не заявлял. Никаких возражений относительно фактически полученных услуг не возражал. В связи с чем, представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 873 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.16 - 17). На указанном земельном участке истец возвел жилой дом.

Также судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие на праве собственности фио, фактически расположены в жилом комплексе "Полесье", представляющий собой обособленный жилоймассив, построенный в рамках общего генерального плана, имеющий общую социальную и инженерную инфраструктуру, единую службу управления и обслуживания.

Так, на территории ЖК «Полесье», кроме земельных участков жителей данного комплекса, так же расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1463 кв.м., №, площадью 29313 кв.м., №, площадью 14525 кв.м., №, площадью 2591 кв.м., являющиеся собственностьюфио, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.57 - 64). Данные участки относятся к инфраструктуре территории ЖК «Полесье» и все собственники участков данного комплекса используют дороги, обустроенные сетью освещения и водоснабжение, размещенные на данных участках.

Роль единой службы управления на территории ЖК "Полесье" до ноября 2016 г. выполняло Дачное некоммерческое партнерство Жилой комплекс «Полесье».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между фио и Дачным некоммерческим партнерством Жилой комплекс «Полесье» (далее – ДНП ЖК «Полесье») был заключен договор на подключение к сетям инженерно - технического обеспечения жилого комплекса "Полесье" (т.1 л.д.18 -18 об).

В соответствии с указанным договором принадлежащий фио объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 873 кв.м., находящийся на территории КП ЖК «Полесье», был подключен к сетям инженерно - технического обеспечения последнего, а именно: Правообладателем (ДНП ЖК «Полесье») за плату предоставлено Пользователю (фио) подключение Объекта к сетям электричества с установкой временного электрического щита с вводным автоматом и счетчиком, а также подключение Объекта к водопроводной сети на территории участка Пользователя, не далее 5 метров от границы фасадной стороны участка собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и ДНП ЖК «Полесье» было подписано соглашение о предоставлении права пользования сетями инженерно - технического обеспечения жилого комплекса "Полесье" (т.1 л.д.19).

Согласно п. 1 данного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель дал обязательство за плату предоставить Пользователю право пользования объектами коттеджного поселка и оказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости Пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, находящимися на территории поселка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Пункт 2 вышеуказанного Соглашения свидетельствует, что с Пользователя (фио) в пользу Правообладателя (ДНП ЖК «Полесье») подлежат взысканию стоимость услуг, которая взимается с момента подключения Объекта Пользователя к электрическим сетям Правообладателя, и предварительно составляет денежную сумму в размере - 3000, 00 руб. в месяц за один подключенный Объект, независимо от факта пользования объектами.

В качестве приложения к данному соглашению стороны подписали перечень инженерных коммуникаций и предоставляемых услуг (т.1 л.д.19 об.).

Кроме того, между сторонами был подписан Договор - обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20 - 21), а также правила проживания, эксплуатации и застройки Жилого комплекса "Полесья" (т.1 л.д.21 об).

Факт подписания вышеуказанных договоров, соглашений и обязательств ответчиком или его представителем в суде не оспаривался.

Пункт 3.2 Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что после подключения Объекта Пользователя к сетям (водопровод, электричество) Пользователь обязуется ежемесячно и полностью оплачивать свою долю в расходах по содержанию, обслуживанию, ремонту: сетей водопровода, водозаборного узла; сетей электроснабжения; сетей газоснабжения; поддержанию мест общего пользования (проездов, проходов, площадок и автостоянки) в надлежащем состоянии; по уборке территории, вывозу мусора, круглосуточной работы контрольно - пропускных пунктов охраны; поддержанию дорог внутри Поселка, дорожных покрытий в местах общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДНП ЖК «Полесье» были возложены следующие обязанности: организация контрольно - пропускного режима при въезде на территорию поселка; расчистка снега по территории общего пользования, включающей в себя дороги, зоны отдыха; вывоз мусора от сборного пункта и его дальнейшей транспортировке на свалку; обслуживание и содержание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования; обслуживание и содержание водозаборного узла, административных зданий и сооружений; организация дежурной диспетчерской линии для жителей поселка.

С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории ЖК «Полесье» выполняет Союз "Полесье". То есть, Союз "Полесье" с ДД.ММ.ГГГГ взял на себя роль единой службы управления жилым комплексом.

Также судом установлено, что на основании собственноручного заявления ответчика фио от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Правление ДНП ЖК «Полесье», он был принят в члены данной организации, в связи с чем, был заключен Договор - обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22 – 23 об.)

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 данного договора - обязательства фио принял на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере - 3000, 00 руб. ежемесячно, а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчётов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП ЖК «Полесье».

Данные обстоятельства также подтверждаются Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности владельца участка № Ян.туп от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24 - 24об.).

Согласно п. 3.3 Договора - обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фио оплату членских взносов (ежемесячных платежей) и оплату денежных средств, в возмещение потребленных энергоресурсов обязан производить не позднее последнего числа расчетного месяца.

Также судом установлено, что фио членом Союза собственников «Полесье» не является, в договорных отношениях стороны не состоят.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не смотря на то, что фио в настоящее время не состоит в договорных отношениях с Союзом "Полесье" и не является его членом, он, как житель жилого комплекса "Полесье" продолжил пользоваться инфраструктурой данного комплекса и не мог не знать, что именно Союз "Полесье" осуществляет роль единой службы управления данного поселка. Указанное подтверждается и предоставленной представителем ответчика перепиской (т.2 стр.33 - 39, 48 - 52) из которой следует, что жители, в том числе и фио, участвуют в жизни поселка, обсуждают проблемные вопросы и знают, кто осуществляет управление поселком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что став жителем жилого комплекса "Полесье" фио согласился с условиями проживания в данном комплексе, подтвердил нуждаемость в услугах, объем которых был определен приложением к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере - 3000, 00 руб., а также производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п., размер которых определяется на основании показаний счётчиков или установочных расчётов.

Суд считает, что в данном случае, смена управляющего органа никак не повлияла на права фио, поскольку объем оказываемых ему услуг не изменился, стоимость данных услуг также не была изменена.

Несмотря на это, с февраля 2018 г. фио в одностороннем порядке прекратил взятые на себя обязательства по оплате ежемесячных взносов.

Факт того, что Союз "Полесье" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполняет принятые на себя обязательства по управлению жилым комплексом "Полесье" и несет в связи с этим расходы, подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, актов выполненных работ, отчетами о расходах за 2017, 2018 и 2019 гг. (т.1 л.д.65 -101, 118 -165, 224 - 249, т.2 л.д. 79 - 250, т.3 л.д.1 -116).

Так, для комфортного проживания в коттеджном посёлке созданы все необходимые условия, в частности, осуществляются мероприятия: по обеспечению общественной безопасности; содержанию объектов (имущества) общего пользования, дорог, улиц, переулков, проходов, проездов ВЗУ, ТП; по содержанию земель общего пользования; по вывозу мусора; по техническому обслуживанию, ремонту, испытанию установок, оборудования, линий; по обеспечению сохранности имущества в границах территории, по своевременному предоставлению водоснабжения; по обеспечению электроэнергии и т.д.

В подтверждение того факта, что орган местного самоуправления, как ранее, так и по настоящее время, совершенно не принимает участия в содержании, обслуживании и финансировании инфраструктуры территории ЖК «Полесье», расположенного согласно присвоенному ему адресу: <адрес>, не оказывает помощь и поддержку в выполнении работ и оказании услуг, в материалах дела имеется информационное письмо Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №исх-7670 (т. 1 л.д.56), из которого следует, что: «По вопросу предоставления услуг по устройству мест для сбора ТБО, ремонту дорог, зимней уборке снега, освещению улиц Кедровая, Парковая, Кленовая, Янтарная, Ясеневая, Каштановая, Ольховая, Лазурная, <адрес>, поставке водоснабжения, организации пропускного режима для жителей перечисленных улиц д. Кабаново Богородского городского округа, администрация сообщает, что указанные услуги администрацией не оказывались».

Также истец несет расходы по управлению, в том числе по оплате труда и обязательным отчислениям, административные расходы по оплате аренды офиса, банковских расходов за обслуживание счета, офисные расходы, обусловленные необходимостью нормального функционирования службы эксплуатации поселка, а также хозяйственные расходы, вызванные необходимостью закупки хозяйственного инвентаря для мелкого ремонта инфраструктуры ЖК «Полесье», которые вызваны необходимостью обслуживанием и содержанием территории ЖК «Полесье», поскольку в отсутствие указанных расходов обслуживание и содержание инфраструктуры территории невозможно. Наличие штатных сотрудников предполагает нормальное функционирование службы эксплуатации в целом, без которых невозможно обеспечение фио необходимыми ему услугами, а потому он, поскольку нуждается в оказании ему услуг по уличному освещению, уборке и др. услугах, соответственно обязан участвовать в расходах по оплате труда штатных сотрудников и, соответственно, по отчислениям в ФОТ, в целом в расходах по управлению.

В материалы дела со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбами об исключении ему из числа услуг той или иной услуги, в которой он перестал нуждаться по объективным основаниям.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что ответчик фио в спорный период пользовался объектами инфраструктуры ЖК «Полесье», к которым относятся: использование дорог общего пользования для проезда и прохода к собственному земельному участку, охранными услугами с использованием КПП и шлагбаумов, вывоз мусора, услугами по содержанию территории, в том числе уборка и чистка снега в зимний период ручная и механизированная, очистка от случайного мусора, покос и уборка травы, детская и спортивная площадка, места отдыха на территории ЖК, энергоснабжение мест общего пользования, обслуживание систем видеонаблюдения и других электронных систем для обеспечения безопасности проживания, обслуживание придомовых электрических распределительных щитов, оказание услуг по мелкому ремонту инфраструктуры территории. Также фио являлся пользователем услуг информационного, административного, хозяйственного обеспечения, бухгалтерским сопровождением по ведению взаиморасчетов с Союзом и прочими услугами персонала.

Таким образом, ответчик фио, имея в собственности земельный участок, получил право пользования объектами инфраструктуры территории ЖК «Полесье», фактически потребил за спорный период все услуги, оказанные Союзом собственников «Полесье», учитывая отсутствие с его стороны обращений о том, что оказание услуг ему навязано, являются не нужными для него, и подобных, однако оплату потребленных услуг не произвел, в связи с чем, обогатился за счет истца Союза собственников «Полесье».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ - П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для взыскания неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение, которое образовалось в результате неуплаты ответчиком взносов по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (по оплате ежемесячных платежей).

Определяя размер подлежащей к взыскании суммы неосновательного обогащения суд соглашается с суммой, представленной истцом в своих расчетов, поскольку данная сумма подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд не может принять ко внимаю представленный стороной ответчика контррасчет (т.4 л.д. 16 - 23), поскольку он выполнен не только без учета всех представленных в материалы дела доказательств несения истцом расходов на содержанию и эксплуатацию жилого комплекса, но и с учетом неверного количества земельных участков, расположенных в жилом комплексе "Полесье" и подключенных к инженерно - техническим сетям. Кроме того, в данном расчете исключены часть услуг, потребителем которых фактически ответчик являлся.

Так, из материалов дела следует, что фактически в жилом комплексе имеется 322 участка, однако, количество участков, на которые производятся ежемесячные начисления, обусловлено количеством объектов недвижимости собственников, которые подключены к инженерно - техническим сетям, обслуживаемым Союзом собственников «Полесье», количество которых, начиная с июля 2017 года по настоящее время возрастает, в связи с подключением земельных участков к сетям ЖК «Полесье».

При этом, из представленных в материалы дела смет доходов - расходов за 2017- 2019 г.г. следует, что сумма неосновательного обогащения, предъявленная ко взысканию фио, не превышает размер взносов, которые ответчик обязался ежемесячно оплачивать подключившись к инженерным сетям жилого комплекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (по оплате ежемесячных платежей) в размере - 78 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворения требования истца в данной части, суд не принимает ко вниманию доводы представителя ответчика о том, что поскольку в какой - то период времени Союз "Полесье" осуществлен управление не только ЖК "Полесье", но и ЖК "Буковая аллея", а потому оказываемые в этот период услуг и расходы необходимо делить с учетом количества земельных участков, расположенных в ЖК "Буковая аллея", поскольку в материалы дела представлены документы, исключительно касающиеся деятельности ЖК "Полесье". Как пояснила в судебном заседании представитель истца, весь учет услуг осуществлялся в тот период по каждому жилому комплекса отдельно, как осуществляется и в любых других эксплуатирующих организациях. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств обратного. Также не могут быть судом приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что некоторые сотрудники Союза "Полесья" работают и в других организациях, поскольку в материалы дела представлены лишь документы, подтверждающие факт расходов на ФОТ исключительно по ЖК "Полесье".

Что касается доводов представителя ответчика о том, что чистку снега граждане осуществляли самостоятельно, а потому в данной услуге не нуждались, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с февраля 2018 г. по май 2020 г. ответчику в общей сложности общий размер взносов был снижен на - 5 999,70 руб. Как в судебном заседании пояснил представитель истца, всем гражданам, которые участвовали в расходах на чистку снега, Союз "Полесье" в добровольном порядке произвел перерасчет, снизив сумму взносов на понесенные жителями расходы.

Союз собственников «Полесье», будучи некоммерческой организацией, за счет средств, поступающих от собственников земельных участков, расположенных в границах территории ЖК «Полесье», должным образом производит работы и оказывает услуги по содержанию и обслуживанию земель общего пользования, электросетей, сетей водоснабжения, организует пропускной режим на территорию ЖК «Полесье» и выполняет другие требования, которые входят в его компетенцию и обязанности. За весь спорный период времени истец оказывал ответчику в полном объеме жилищно - коммунальные и хозяйственно - бытовые услуги, а ответчик эти услуги получал, поскольку земельный участок и его домовладение находятся на территории ЖК «Полесье», однако, ответчик не производил плату ни истцу, ни какому-либо другому лицу, за счет чего неосновательно обогатился.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по оплате взносов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (2015) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за неправомерное удержание денежных средств проценты на сумму долга по ежемесячным платежам в размере - 6453 руб. 56 коп., в соответствии с представленным в материалы дела расчетом (т.1 л.д.10 – 14), который выполнен в полном соответствии с нормами закона.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд критически относится к объяснениям представителя ответчика в части того, что данные проценты не подлежат взысканию, так как Союз не уведомил ответчика о заключенном соглашении о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в адрес ответчика ни сообщения о начале деятельности в ЖК Полесье, ни Предложения об оплате оказанных услуг с расчетом, равно как и иным способом не уведомил, поскольку деятельность Союза является публичной, ответчик не мог не знать, что управление ЖК "Полесье" осуществляет Союз "Полесье", так как самим представителем ответчика в материалы дела представлена копия открытого письма к жителям от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28), из которого следует, что всем жителям было известно кто осуществляет управление их жилым комплексом. Более того, ответчик, прекращая в одностороннем порядке взятые на себя обязательства, не мог не осознавать, что при этом он продолжает в полном объеме пользоваться всеми услугами, которыми он ранее пользовался и за которые вносил ежемесячные платежи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истец понес дополнительные убытки, связанные с данным спором, в виде: оплаты по Договору на оказание юридических услуг за № Г-26/10-18 от ДД.ММ.ГГГГ досудебного правового анализа спорной ситуации, устного заключения о перспективах спора, устного заключения о перспективах оценки судом доказательств, за составление претензии в общем размере - 2000, 00 рублей и по Договору оказания юридических услуг № Ю-07/05-20 Г от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере - 12000, 00 рублей, итого в размере - 14000, 00 рублей, что подтверждается не только копиями самих договоров, но (т.1 л.д.89 - 91, 95 - 97), но и копиями расходных кассовых ордеров (т.1 л.д.102 -103).

Из совокупности анализа представленных документов следует, что расходы на оказание юридической помощи понесены истцом именно в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, а потому они, с учетом всех обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика.

Приходя к выводу об удовлетворении иска в данной части суд не может принять ко вниманию доводы представителя ответчика, что отсутствие печати на расходном кассовом ордере является основанием не принимать их ко вниманию, так как имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордера не только по своей форме полностью соответствуют форме 0310002, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, но и содержат все необходимые сведения, позволяющие сделать однозначный вывод, что данные расходы понесены истцом в связи с возникшей необходимостью обратиться с настоящим иском в суд.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 736 руб. 31 коп., которые также надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Полесье" к фио о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание инфраструктуры территории – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (по оплате ежемесячных платежей) в размере – 78000 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере – 6453 рублей 56 копеек; дополнительные убытки в виде расходов по оплате юридической помощи в размере – 14000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2736 рублей 31 копейку, а всего взыскать - 101189 рублей 87 копеек (сто одну тысячу сто восемьдесят девять рублей 87 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)