Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «А», МУП «В» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТ А Н О В И Л:

Истец Пономарева Г.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № *** по пр. ..., *** в г. Рубцовске. Рядом с жилым многоквартирным домом расположено кафе-закусочная ООО «А», принадлежащее ответчику П. на праве собственности. Исходя из положений п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец считает, что инженерные сети холодного водоснабжения и иные сети, находящиеся в техническом подвале жилого дома, принадлежат ей на праве общей долевой собственности как собственнику помещения в многоквартирном доме. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, истец указывает, что в нем конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики, в нарушение законодательства, произвели подключение кафе-закусочная ООО «А», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель П. к внутренним сетям холодного водоснабжения, тем самым возложив на собственников обязанность по содержанию имущества ответчика и оплату потребленной им воды. В связи с тем, что собрание собственников по вопросу подключения коммерческого киоска к сетям, принадлежащим собственникам не производилось и решение о несении расходов за ответчика П. не принималось, то истец полагает, что ответчики обязаны демонтировать трубопровод, подключенный к сетям многоквартирного дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске.

Истец просила обязать ответчиков в течение 30 дней после вступления решения в законную силу демонтировать врезку ХВС ООО «А», подключенную к розливу ХВС многоквартирного дома № *** по пр. ..., в г. Рубцовске и произвести врезку за пределами стены данного многоквартирного дома; взыскать с ответчика П. за период с *** по *** сумму *** рублей за пользование общим имуществом многоквартирного дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске.

Истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором она также указала, что действиями ответчиков, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчиков, а именно, подключение врезки ХВС ООО «А» в общедомовую систему многоквартирного дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске после домового прибора учета, что привело к увеличению ОДН по услуге холодного водоснабжения (далее ХВС). Истец просила обязать надлежащего ответчика в течение 30 дней после вступления решения в законную силу демонтировать врезку ХВС ООО «А», подключенную к розливу ХВС многоквартирного дома № *** по пр. ..., *** в г. Рубцовске; взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и взыскать госпошлину в сумме *** рублей.

Судом в качестве третьего лица была привлечена к участию в деле ООО «У».

Истец в судебном заседании уточненные требования и доводы иска поддержала, на рассмотрении ранее заявленных требований не настаивала. Пояснила, что прибор учета ХВС находится внутри помещения А, принадлежащее ООО «А». П. отказалась счетчик поставить на трубе при входе в кафе. Если она установит счетчик ХВС на входе во временное сооружение ООО «А», то истец будет контролировать показания, правильно передает их или нет ответчик, может быть и воровство от недобросовестности ООО «А». У МКД нет протечек на трубе ХВС. В квитанциях собственников МКД пр. ...,*** разница в расходах на общедомовые нужды (далее ОДН) между ГВС и ХВС в 6 раз. Это из-за протечек временного сооружения ООО «А», которые дают такой ОДН собственникам по пр. ...,***. Общество врезалось в сети МКД по пр. ...,*** без всяких оснований и без согласия собственников подсоединилось к трубам ХВС дома. Доказательством нарушения прав собственников и истицы является увеличенное ОДН по ХВС, давление по стояку ХВС у истицы нормальное. Летнее кафе «П», который ранее стояло на месте помещения А, существовало, примерно, с *** года.

Представитель истца Бычихин Ю.В. уточненные требования и доводы иска также поддержал, пояснил, что имеется акт осмотра холодного водоснабжения МКД по пр. ...,*** о том, что в систему ХВС произведена врезка ООО «А» после ОПУ холодной воды от стояка ХВС. Это сделано в *** году без согласования с собственниками жилых помещений МКД, но только они имеют право распоряжаться общедомовым имуществом. Ответчик ООО «А» не платит общедомовые потери, хотя пользуется сетями холодного водоснабжения дома, не платит за обслуживание этих сетей, а платит только по своему счетчику. Жильцы оплату производят по своим счетчикам и еще ОДН, что является нарушением их прав. Кофе «П», которое ранее стояло на месте помещения А, существовало, примерно с *** года.

Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что подвод холодного водоснабжения к кафе был осуществлен путем врезки в систему холодного водоснабжения МКД по пр. ...,*** на основании технических условий, подписанных МУП «В». Имеется рабочий проект на временное здание по пр. ... ООО «А», из которого следует, что все необходимые согласования, полученные в *** году на врезку в систему ХВС МКД указанного временного здания павильона - закусочной, в дальнейшем оно было реконструировано в кафе, которое также является временным сооружением. ООО «А» имеет договор на отпуск воды и сточных вод № *** от ***. ООО «А» не обязано оплачивать ОДН за собственников МКД по пр. ..., ***, но готово оплачивать услуги по транспортировке холодного водоснабжения по инженерным коммуникациям МКД по пр. ..., ***, но не полном объеме за себя и за собственников МКД, как предлагает ООО «У», а в разумных пределах, но по сумме оплаты пока согласия не достигнуто. Полагал, что ООО «А» прав собственников МКД и истицы не нарушает, врезка произведена на месте демонтированного еще в ***-х годах летнего кафе «П», поэтому согласия собственников не требовалось. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. В связи с чем, полагал, что у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика МУП «В» против исковых требований возражала. Пояснила, что надлежащим ответчиком В не является. Полагала, что истцом не доказана вина ответчика ООО «А», что именно из-за его действий МКД по пр. ..., *** вынужден оплачивать общедомовые нужды, а не по причине того, что жители дома не надлежаще исполняют обязанности по передаче показаний ИПУ. Более того, не во всех квартирах МКД установлены ИПУ, возможно, кто платит по нормативу имеет перерасход сверх норматива. Кроме того, в данном доме есть и не жилые помещения, которые также как ООО «А» заключили договоры с В и самостоятельно передают показания своих приборов учета. Доказательств виновности ООО «А» в начислении ОДН на доме не усматривается, так как заявок от ООО «А», что у них были прорывы, какие - то аварийные ситуации в МУП «В» не поступало. МУП снимается контрольные показания прибора учета в ООО «А» несколько раз в год. Выявлено не было, что не правильно снимают и передаются показания прибора учета ХВС. Когда опломбировка производится прибора учета, то специалист В проверяет соответствие инженерных коммуникаций рабочему проект абонента. Ни каких нарушений у ответчика выявлено не было, иначе бы не заключили с ООО «А» договор.

Представитель ООО «У» в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что имеются нарушения прав собственников жилых помещений МКД по пр. ...,*** со стороны ООО «А», поскольку последнее не несет бремя ответственности за содержание инженерных сетей холодного водоснабжения МКД, которые следует содержать в исправном виде и необходимо ремонтировать. Также поддержала доводы стороны истца по ОДН.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Право собственника на защиту своих нарушенных прав предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения нарушений, даже если бы они не были соединены с лишением владения.

В соответствие с положениями ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данным имуществом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.37 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, заявляя требования об оспаривании действий ответчиков, истцу надлежит в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения ими его прав собственника помещения в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры № *** многоквартирного жилого дома № *** по проспекту ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным *** года. Данный дом обслуживает с *** года ООО «У», которая предоставляет истцу коммунальные услуги.

ООО «К» на праве собственности принадлежало временное здание павильона-закусочной, которое в дальнейшем было реконструировано в кафе «А», оставаясь временным сооружением, расположенным между домами № *** и № *** по проспекту ... в г. Рубцовске. В дальнейшем, путем внесения изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц *** ООО «К» было переименовано в ООО «А», что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что между МУП «В» и ООО «А» заключен договор № *** от *** на отпуск воды и прием сточных вод сроком до *** года, в дальнейшем договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1999 года № 167, устанавливают порядок водоснабжения хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей).

Так, согласно пунктам 12, 15, 33, 34 указанных Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

В материалах дела имеется Рабочий проект на временное здание павильона - закусочной по пр. ... в микрорайоне № *** в г. Рубцовске, из которого следует, что ООО «К» получены все необходимые согласования для функционирования данного сооружения, в том числе в *** году получены согласования на врезку в систему ХВС МКД по пр. ...,***.

Так, в соответствии с имеющимися в материалах дела техническими условиями № *** от *** года на проектирование водоснабжения и водоотведения павильона - закусочной, распложенной с северо-западной стороны жилого дома № *** по пр. ... водоснабжение предусмотрено от водопровода внутри жилого дома № *** по пр. ... (п.1.1), указано, что точку подключения согласовать с балансодержателем (МКУП У) (п.1.2) На вводе в павильон предусмотреть водосчетчик (п.1.9).

Из ответа на запрос суда МУП «В» следует, что объемы водоснабжения были согласованы с МКУП «У» (которое являлось в то время управляющей организацией по отношению к МКД по пр. ..., ***). Присоединение объекта к сетям водоснабжения жилого дома по пр. ..., *** произвел балансодержатель СТОС «Ц».

Кроме того, согласно Акту осмотра холодного водоснабжения МКД по пр. ...,*** в систему ХВС произведена врезка ООО «А» после ОПУ холодной воды от стояка ХВС. Акт составлен ООО «У» ***. При этом, из Рабочего проекта на временное здание павильон -закусочной по пр. ... следует, что указанная врезка произведена по согласованному проекту и на месте ранее существовавшего и демонтированного водопровода, использовавшегося в период работы кофе «П». В Рабочем проекте указано, что «Водоснабжение выполнено на основании технических условий от *** года № ***. Водоснабжение закусочной запроектировано от существующего водопровода внутри жилого дома № *** по пр. ...», что соответствует Акту ООО «У» от ***.

Таким образом, судом установлено, что водопровод, по которому осуществляется водоснабжение холодной водой временного здания ООО «А» по пр. ..., присоединен к водопроводной сети до общедомового прибора учета МКД, следовательно, количество потребленной холодной воды работниками данного здания не учитывается в расчетах с собственниками данного МКД. Данное обстоятельство подтверждается вышеназванным ответом МУП «В» от ***, в котором указано, что «При начислении ООО «У» (УК МКД пр. ...) объемы водоснабжения и водоотведения начисляемые ООО «А» не учитываются, т.е. выставляются отдельные счета за потребленный ресурс».

Таким образом, необходимые условия для заключения *** договора отпуска воды и принятия сточных вод ответчиком ООО «А» были выполнены. К договору составлены Акт разграничения эксплуатационной ответственности, Водохозяйственный балансовый расчет, Лимит водопользования, представленные в материалы дела.

Присоединение спорного водопровода было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, после введения в действие указанных выше Правил и Жилищного кодекса Российской Федерации. Вследствие чего, то обстоятельство, что в настоящее время данное присоединение находится за пределами внешней границы сетей водоснабжения, входящего в состав общего имущества, то есть после стены многоквартирного дома соответствует указанным выше требованиям.

Также суд полагает, что не соответствует действительности утверждение истца о том, что отсутствует решение собственников помещений МЖД на присоединение к водопроводной сети до общедомового прибора учета МЖД по пр. ..., ***, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников указанного МКД от *** было принято решение «Поручить ООО «У» заключить на возмездной основе договора на транспортировку холодного водоснабжения во внутридомовых инженерных сетях с организацией ООО «А». При этом суд считает, что как такового согласия собственников вообще не требовалось, поскольку данная врезка была произведена еще собственником кофе «П», которое как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса было введено в эксплуатацию еще до *** года, то есть введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении ее прав собственника являются бездоказательными.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения исковая давность не распространяется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требование истца об обязании надлежащего ответчика в течение 30 дней после вступления решения в законную силу демонтировать врезку ХВС ООО «А», подключенную к розливу ХВС многоквартирного дома № *** по пр. ..., в г. Рубцовске является необоснованными, требование же о взыскании морального вреда является производным от указанного требования и также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиками. Следовательно, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Г.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.П. Шабалина