Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Гимадетдиновой ТВ, Серобабовой АВ о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – истец, ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к Гимадетдиновой Т.В. о признании принявшей наследство и взыскании задолженности наследодателя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 35 464,04 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет, указанный в требовании. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 41 246,51 руб., из них основной долг 35 464, 04 руб., задолженность по уплате процентов составляет 5 782,47 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Гимадетдинова Т.В.. На момент смерти наследодателя ответчик проживала с ним совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО «Брокер» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит признать Гимадетдинову Т.В., принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, взыскать с Гимадетдиновой Т.В. в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредиту в общем размере 41246,51 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 35 464,04 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершей Серобабова Анна Витальевна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Быстробанк».

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения, предназначенных для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ООО «Брокер» является действующим юридическим лицом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421 и 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №-ДО/УНК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 38 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 14,50% годовых при условии использования кредита на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий (безналичная оплата товаров и услуг), 24,90% годовых - при использовании кредита на иные цели. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в течение платежного периода осуществлять обязательный платеж.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с которым поручитель ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ДО/УНК от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО7 обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в общем размере 35 464,04 руб..

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Брокер» исполнило требования ПАО «БыстроБанк», уплатило указанную сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 464,04 руб.

В силу положений частей 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, к истцу ООО «Брокер», как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору №-ДО/УНК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО7, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 2.1.3 общих условий договора о предоставлении поручительства, утвержденных генеральным директором ООО «Брокер», к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно п.п. 3.1.2 и 6.1 общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 246,51 руб., из которых задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 35464,04 руб., задолженность по уплате процентов – 5782,47 руб..

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст. 1111 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с действующим законодательством, наследники будут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, т.е. наследники, не принявшие наследство, либо отказавшиеся от его принятия, отвечать по долгам не будут, также наследники не будут отвечать по долгам, если наследственное имущество отсутствует вовсе. Кроме того, если стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, окажется меньше размера долга, взыскать задолженность с наследников будет возможно только в размере стоимости наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО7 по кредитному договору являются долгом наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, истец должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились дочери Серобабова АВ и Гимадетдинова ТВ. Сыновья ФИО3, ФИО4 и супруг ФИО5 обратились с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства в рамках наследственного дела не поступало.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Гимадетдиновой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующее имущество: 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 91, кадастровой стоимостью 2 151 188,71 руб.; ? доля в праве на денежные средства (страховые выплаты) по программе добровольного страхования жизни и здоровья (договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 13172, 86 руб.; ? автомобиля марки Лада 219010 стоимость 149 000 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Серобабовой АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующее имущество: 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 91, кадастровой стоимостью 2 151 188,71 руб.; ? доля в праве на денежные средства (страховые выплаты) по программе добровольного страхования жизни и здоровья (договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 13 172, 86 руб.; ? автомобиля марки Лада , стоимость 149 000 руб.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, наследниками по имущественным правам и обязанностями умершей ФИО7 являются ее дочери Серобабова Анна Витальевна и Гимадетдинова Татьяна Витальевна.

Принимая во внимание, что Серобобовой А.В. и Гимадетдиновой Т.В. принято наследство после смерти ФИО7 в размере 1156680,78 руб. ((2 151 188,71 руб. + 13 172, 86 руб. +149 000 руб.)*1/2), превышающем размер задолженности, заявленной истцами ко взысканию, суд приходит к выводу о переходе к наследнику умершего заемщика обязанности по исполнению кредитных обязательств в пользу ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер», требование истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 35464,04 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, - ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пределах суммы принятого наследственного имущества.

В связи с тем, что судом установлено принятие наследниками Серобобовой А.В. и Гимадетдиновой Т.В. наследства после смерти матери ФИО7 и отказ наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 от наследства после смерти матери и супруги, требование истца о признании Серобабовой А.В. и Гимадетдиновой Т.В. фактически принявшими наследство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1437,40 руб., с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 718,70 руб. с каждого ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Гимадетдиновой ТВ и Серобабовой АВ о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гимадетдиновой ТВ (№) и Серобабовой АВ (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН 1021801145222, ИНН 1831081811) задолженность по кредитному договору №-ДО/УНК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 246,51 руб., из которых 35464,04 руб. - просроченный кредит, 5 782,47 руб. – проценты.

Взыскать солидарно с Гимадетдиновой ТВ (паспорт №№), Серобабовой АВ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН 1021801145222, ИНН 1831081811) проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 35464,04 руб. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гимадетдиновой ТВ (паспорт №), Серобабовой АВ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН 1021801145222, ИНН 1831081811) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 718,70 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.

Судья М.Ю. Шубин