Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления (л.д. 2-4) следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 69 350,00 руб. на срок 36 мес. под 13,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком; поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 152,55 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 26 377,96 руб.,

- просроченные проценты – 9 774,59 руб..

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по судно и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Со ссылками на ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 п.2, 1112, 1151 п.1, 1152 п.1, 363 ГК РФ, ст.ст. 24, 28 ГПК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 152,55 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 26 377,96 руб.,

- просроченные проценты – 9 774,59 руб.,

также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284,58 руб., а всего просит взыскать 43 437 рублей 13 копеек.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.06.2022 года (л.д. 77) произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – ФИО1 и указанное гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 09.09.2022 г. (л.д. 200) по настоящему гражданскому делу привлечен в качестве соответчика ФИО2.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и представитель истца по доверенности ФИО5 не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом они были извещены; ходатайств об отложении судебного заседания они не заявляли. В исковом заявлении (л.д. 2-4) представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит нужным удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главамиГК РФ, договоры займа регламентированыглавой 42ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силуст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 31-35), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 69 350,00 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 13,9 % годовых (л.д. 8-9; л.д. 1013, л.д. 14-16). Выплата кредита должна была осуществляться ФИО3 ежемесячными платежами по графику платежей, 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2366,85 руб. каждый.Кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № с ФИО4, которая по договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства заемщику предоставил (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ умерла поручитель заемщика ФИО4 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д. 110 оборотная сторона, л.д. 150), не исполнив долговые обязательства.

В п. 2.8 Договора поручительства №, заключенного ПАО Сбербанк с поручителем ФИО4 в обеспечение исполнения кредитного договора №, содержится условие о согласии поручителя принять на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, ввиду наличия в договоре поручительства условия о согласии поручителя по кредитному договору ФИО4 отвечать за любого нового должника, поручитель ФИО4 стала ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в том числе пп. 5, 49, 59-62, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. В случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. В случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору № заключался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47); в ответе от страховой компании «Сбербанк страхование жизни» указано, что наследники не предоставили необходимые документы для того, чтобы признать заявленное событие страховым случаем (л.д. 194).

Из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору № (л.д. 22, л.д. 23-25) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по указанному кредитному договору составляет 36 152 рубля 55 копеек, из которой:

- просроченный основной долг - 26 377 рублей 96 копеек,

- просроченные проценты - 9 774 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО4 и ФИО2 требования о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 40, л.д. 41-42, л.д. 43).

Поскольку в настоящее время за умершими заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО4 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору № которая по расчетам истца составляет 36 152 рубля 55 копеек, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Суд учитывает, что при разрешении заявленных требований подлежит определению круг наследников, состав и стоимость имущества, принадлежавшего наследодателям ФИО4 (заемщику) и ФИО4 (поручителю) на день открытия наследства.

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю ФИО3 – заемщику по кредитному договору № принадлежало недвижимое имущество:

- 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:№, расположенный по адресу: , земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. Стоимость указанной 1/632 доли от кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 124836 рублей 46 копеек (л.д. 94-95, л.д. 109, л.д. 114-115, л.д. 115-116, л.д. 125-126, л.д. 148, л.д. 154, л.д. 155-156, л.д. 165-166, л.д. 167).

Кроме того, на день открытия наследства наследодателю ФИО3 – заемщику по кредитному договору № принадлежало право на денежные средства в размере 5273 рубля 08 копеек, находившиеся на открытых на ее имя счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 98-99, л.д. 109, л.д. 127, л.д. 148, л.д. 168).

Иного наследственного имущества ФИО3 установлено не было.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 130109 рублей 54 копейки.

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю ФИО4 – поручителю по кредитному договору № принадлежало недвижимое имущество:

- 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000№, расположенный по адресу: , земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. Стоимость указанной 1/632 доли от кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 124836 рублей 46 копеек (л.д. 92-93, л.д. 109, л.д. 148, л.д. 212, л.д. 213-214, л.д. 222-224, л.д. 229).

Кроме того, на день открытия наследства наследодателю ФИО4 – поручителю по кредитному договору № принадлежало право на денежные средства в размере 30 116 рублей 97 копеек, находившиеся на открытых на ее имя счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 100-102, л.д. 109, л.д. 148, л.д. 225).

Иного наследственного имущества ФИО4 установлено не было.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 154953 рубля 43 копейки.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно копии Свидетельства о рождении (л.д. 113 оборотная сторона, л.д. 153) ФИО1 является сыном умершей ФИО3.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО3 принял ее сын - ФИО1, который обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д. 111, л.д. 150 оборотная сторона, л.д. 151). Муж умершей ФИО3 – ФИО6 (л.д. 113, л.д. 152 оборотная сторона) письменными заявлениями нотариусу Токаревского района отказался от причитавшегося ему наследства после ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 112, л.д. 151 оборотная сторона), а так же отказался в заявлении нотариусу Токаревского района (л.д. 112 оборотная сторона, л.д. 152) от намерения выделить супружескую долю и от намерения получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Второй сын ФИО3 – ФИО2 (соответчик по настоящему делу) в наследство после ФИО3 не вступал, с соответствующим заявлением к нотариусу Токаревского района в установленный законом срок не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 – ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/632 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:21:0000000:№ расположенный по адресу: , земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. Стоимость указанной 1/632 доли от кадастровой стоимости указанного земельного участка составляет 124836 рублей 46 копеек (169).

- права на вклады на денежные средства в общем размере 5273 рубля 08 копеек, находившиеся на открытых на имя ФИО3 счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 169 оборотная сторона).

Общая стоимость принятого и оформленного ФИО1 наследственного имущества ФИО3 составила 130109 рублей 54 копейки.

Согласно копии Свидетельства о заключении брака (л.д. 211) ФИО2 является супругом умершей ФИО4.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО4 принял ее супруг - ФИО2, который обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д. 109 оборотная сторона, л.д. 210 оборотная сторона, л.д. 151). Дочь умершей ФИО4 – ФИО7 письменным заявлением нотариусу Токаревского района отказалась от причитавшегося ей наследства после ФИО4 (л.д. 210 оборотная сторона).

Мать ФИО4 – ФИО8 в наследство после ФИО4 не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу Токаревского района в установленный законом срок не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 – ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- права на вклады на денежные средства в общем размере 30 116 рублей 97 копеек, находившиеся на открытых на имя ФИО4 счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 226 оборотная сторона).

Общая стоимость принятого и оформленного ФИО2 наследственного имущества ФИО4 составила 154 953 рубля 43 копейки.

Как разъяснено в п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника овзысканиизадолженностиподоговорузайма, являются принятиенаследникаминаследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.61постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размерзадолженности, подлежащейвзысканиюснаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалы наследственного дела № свидетельствуют о том, что после смерти ФИО3 осталось вышеуказанное движимое и недвижимое имущество.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Токаревского района Тамбовской области, подтверждается, что ФИО1 принял наследство после смерти матери – ФИО3.

Муж умершей ФИО3 – ФИО6 своими заявлениями нотариусу отказался от причитавшегося ему наследства после ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 112, л.д. 151 оборотная сторона), а так же отказался в заявлении нотариусу (л.д. 112 оборотная сторона, л.д. 152) от намерения выделить супружескую долю и от намерения получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика по кредитному договору ФИО3, является ее сын - ФИО1, которым платежи по кредиту не осуществлялись.

Кроме того, материалы наследственного дела № свидетельствуют о том, что после смерти ФИО4 осталось вышеуказанное движимое и недвижимое имущество.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Токаревского района Тамбовской области, подтверждается, что ФИО2 принял наследство после смерти супруги – ФИО4.

Дочь умершей ФИО4 – ФИО7 письменным заявлением нотариусу Токаревского района отказалась от причитавшегося ей наследства после ФИО4 (л.д. 210 оборотная сторона). Мать ФИО4 – ФИО8 в наследство после ФИО4 не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу Токаревского района в установленный законом срок не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти поручителя по кредитному договору - ФИО4, является ее супруг - ФИО2, которым платежи по кредиту так же не осуществлялись.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416ГК РФ, абз.4 п.60постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласноп.1 ст.407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силуп.1 ст.408ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотреннымст.ст.416,418ГК РФ, так как у умершего заемщика имеется наследник, наследственное имущество.

Кроме того, как было выше указано, исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. В случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Следовательно, в данном случае в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, так как в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в связи с чем, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст. 367 ГК РФ).

Следовательно,наследникдолжника покредитномудоговору – ФИО1 и наследник поручителя по кредитному договору – ФИО2 не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Смертью должника и поручителякредитноеобязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв наследство в части, наследники приняли его полностью.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривалась оценка стоимости перешедшего к ним по наследству недвижимого имущества, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

Кроме того, к ФИО1 перешло имущество ФИО3, состоящее из денежных вкладов, сумма остатков данных вкладов на день смерти наследодателя ФИО3 составила 5273 руб. 08 коп.; общая стоимость оформленного наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 130109 руб. 54 коп..

Так же, к ФИО2 перешло имущество ФИО4, состоящее из денежных вкладов, сумма остатков данных вкладов на день смерти наследодателя ФИО4 составила 30 116 руб. 97 коп.; общая стоимость оформленного наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 154953 руб. 43 коп..

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО3 и стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества ФИО4 превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости и долей принятого ими наследственного имущества.

В случае смерти заемщика и его поручителя обязанность по выплате задолженности по кредитному договору должна быть возложена на их наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должников (заемщика и его поручителя) при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателей ФИО3 (заемщика) и ФИО4 (поручителя) на день их смерти неисполненного денежного обязательства заемщика ФИО3 и поручителя заемщика ФИО4 перед ПАО Сбербанк, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника и поручителя по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца овзысканиисолидарно с ответчика ФИО1, являющегосянаследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3 в установленном законом порядке, и с ответчика ФИО2, являющегосянаследником, принявшим наследство после смерти поручителя по кредитному договору ФИО4 в установленном законом порядке,задолженностипокредитномудоговору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,в размере 36 152 рубля 55 копеек.

Расчеты истца, а также сумму требования по кредитному договору сторона ответчика не оспаривала. Суд находит расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, произведенным в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора; указанный расчет проверен судом, является правильным.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд находит нужным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 152 рубля 55 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, сторона ответчика не исполняла обязательства по кредитному договору в течение длительного времени, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦР БФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, стороной ответчика в данном случае был существенно нарушен кредитный договор, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7284 рубля 58 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных частях, то есть, по 3642 рубля 29 копеек с каждого.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 36 152 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 377 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 9774 рубля 59 копеек, в пределах стоимости и долей принятого наследственного имущества;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в сумме 3642 рубля 29 копеек,

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в сумме 3642 рубля 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 36 152 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 26 377 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 9774 рубля 59 копеек, в пределах стоимости и долей принятого наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в сумме 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 29 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в сумме 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья - Косых И.В.