Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий и решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации и просит признать незаконным решение ответчика по жалобе кандидата в патентные поверенные истца на решение Квалификационной комиссии Роспатента об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного по специальности «Изобретения и полезные модели» № 24/19 от 24.12.2019 года, признать незаконным решение ответчика о признании результата квалификационного экзамена по специальности «Изобретения и полезные модели» неудовлетворительным и принятии решения об отказе в аттестации истцу в качестве патентного поверенного по специальности «Изобретения и полезные модели», обязать ответчика признать результат квалификационного экзамена и принять решение об аттестации истца в качестве патентного поверенного по специальности «Изобретения и полезные модели», обязать ответчика предоставить контрольный ответ на задание вследствие которого результат квалификационного экзамена признан неудовлетворительным, обязать ответчика раскрыть в чем заключается ошибка указанная в решении апелляционной комиссии, в чем ее малозначительность, а также причины побудившие ответчика изменить свою позицию, обязать ответчика раскрыть перечень документов который был доступен для сдачи экзамена.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что квалификационная комиссия по интеллектуальной собственности РФ 25.06.2019 года признала результат квалификационного экзамена по специальности «Изобретения и полезные модели» неудовлетворительным и приняло решение об отказе истцу в аттестации в качестве патентного поверенного по специальности «Изобретения и полезные модели». Решение было мотивировано тем, что истец допустил ошибку, что привело к неверному ответу на вопрос в одном из четырёх заданий. Апелляционная комиссия 24.12.2019 года рассмотрела жалобу истца и приняла решение об отказе в ее удовлетворении. Административный истец полагает решение апелляционной комиссии от 24.12.2019 года незаконным, а именно то что отказ был не мотивирован, а им был дан верный ответ на вопрос, основанный на его мнении, которое является правильным.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что требования сводятся к несогласию истца с результатами проверки его письменной работы по экзаменационному заданию. Административный ответчик излагает доводы указывающие на неверность ответа принятого истцом на экзамене. Апелляционная комиссия пришла к выводу о малозначительности допущенной истцом ошибки и сочла возможным повторно приять у истца экзамен.

Административный истец, в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен судебной повесткой, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Квалификационная комиссия по интеллектуальной собственности РФ 25.06.2019 года признала результат квалификационного экзамена по специальности «Изобретения и полезные модели» неудовлетворительным и приняло решение об отказе истцу в аттестации в качестве патентного поверенного по специальности «Изобретения и полезные модели». (л.д. 16-19).

Апелляционная комиссия 24.12.2019 года рассмотрела жалобу истца и приняла решение об отказе в ее удовлетворении (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктами 1, 3 ст. 1247 Гражданского кодекса РФ установлено, что ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя (п. 1). В качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории. Другие требования к патентному поверенному, порядок его аттестации и регистрации, а также его правомочия в отношении ведения дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, устанавливаются законом (п. 3).

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных", как усматривается из его ст. 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с деятельностью на территории Российской Федерации патентных поверенных, определяет требования к патентным поверенным, устанавливает порядок их аттестации и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона в качестве патентного поверенного может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации, который: 1) достиг возраста 18 лет; 2) постоянно проживает на территории Российской Федерации; 3) имеет высшее образование; 4) имеет не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

Пунктом 11.4.1. Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению аттестации и регистрации патентных поверенных Российской Федерации, выдачи патентным поверенным регистрационных свидетельств, а также контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 5 октября 2009 г. N 368) установлено, что квалификационный экзамен проводится по утвержденным квалификационной комиссией экзаменационным заданиям в соответствии с указанной в заявлении об аттестации специализацией (специализациями), включая: - изобретения и полезные модели; - промышленные образцы; - товарные знаки и знаки обслуживания; - наименования мест происхождения товаров; - программы для электронно-вычислительных машин (далее - ПрЭВМ), базы данных (далее - БД), топологии интегральных микросхем (далее - ТИМС).Квалификационный экзамен проводится отдельно по каждой специализации в течение одного дня.

Для проведения квалификационного экзамена кандидаты в патентные поверенные (именуемые также - экзаменуемые) формируются в экзаменационную группу. При явке на экзамен экзаменуемый предъявляет документ, удостоверяющий личность и содержащий сведения о гражданстве и месте постоянного проживания экзаменуемого в соответствии с его регистрационным учетом.

В процессе квалификационного экзамена проверяется наличие у экзаменуемого необходимых знаний для осуществления деятельности патентного поверенного и соответствующих навыков их практического применения в соответствии с программой квалификационного экзамена и перечнем нормативных правовых актов, знание которых необходимо при сдаче квалификационного экзамена для аттестации кандидатов в патентные поверенные.

Квалификационный экзамен состоит из двух частей, а именно компьютерного тестирования и письменной работы.

Квалификационный экзамен в целом оценивается по системе "удовлетворительно - неудовлетворительно".

Первой частью квалификационного экзамена является компьютерное тестирование, которое проводится с 10 до 12 часов. Перед его выполнением экзаменуемый получает для ознакомления инструкцию по проведению компьютерного тестирования.

Для выполнения компьютерного теста, состоящего из 30 вопросов, экзаменуемому предоставляется 40 минут. Экзаменуемый должен выбрать один ответ из предлагаемых вариантов ответа на каждый вопрос. При этом только один из предложенных вариантов является правильным ответом.

Сдавшим компьютерный тест считается экзаменуемый, который ответил правильно не менее чем на 25 вопросов. Вопросы экзаменуемого по содержанию тестов членом квалификационной комиссии не рассматриваются. Результат компьютерного тестирования оценивается по системе "зачет - незачет" и фиксируется в протоколе. Экзаменуемый знакомится с протоколом под роспись (пункт 11.4.2 Регламента)

Исполнение государственной функции по осуществлению контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за проведением аттестации кандидатов в патентные поверенные на основании части 1 статьи 9 Федерального закона включают в себя следующие административные процедуры: - прием жалобы, направленной в апелляционную комиссию, к рассмотрению; - рассмотрение жалобы на заседании апелляционной комиссии; - подготовка и направление документов по результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссией; - передача документов, касающихся рассмотренной на заседании апелляционной комиссии жалобы, в подразделение, осуществляющее хранение дел патентных поверенных; - размещение на официальном Интернет-сайте Роспатента информации о решениях, принятых по жалобам лиц на действия представляющих их права и законные интересы патентных поверенных, совершенные с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 12 Регламента).

Состав апелляционной комиссии, образуемой Роспатентом для исполнения государственной функции по осуществлению контроля за выполнением патентными поверенными требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроля за проведением аттестации кандидатов в патентные поверенные, назначается Руководителем Роспатента и утверждается приказом Роспатента. Численный состав апелляционной комиссии устанавливается в количестве пятнадцати человек, включая председателя апелляционной комиссии, его заместителя и секретаря апелляционной комиссии. Состав членов апелляционной комиссии формируется из специалистов Роспатента и подведомственных ему государственных учреждений, а также зарегистрированных в Роспатенте патентных поверенных. Патентные поверенные в составе апелляционной комиссии составляют одну треть от общего числа членов апелляционной комиссии, как установлено частью 2 статьи 9 Федерального закона. Местонахождение апелляционной комиссии - город Москва.

Заседания апелляционной комиссии проводятся по мере необходимости, за исключением случаев рассмотрения жалоб на действия патентных поверенных. Заседания, связанные с рассмотрением таких жалоб, проводятся в течение тридцати календарных дней со дня их поступления. Заседание апелляционной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены апелляционной комиссии участвуют в заседаниях лично без права замены. В случае отсутствия члена апелляционной комиссии на заседании он вправе представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме (пункт 12.1 Регламента). По результатам рассмотрения жалобы апелляционная комиссия принимает решения: - об отмене решения квалификационной комиссии и признании результата квалификационного экзамена удовлетворительным или об обязании квалификационной комиссии повторно принять квалификационный экзамен в другом составе экзаменаторов в случае признания жалобы на решение квалификационной комиссии об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного обоснованной.

Жалоба на решение квалификационной комиссии об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного признается обоснованной, если при рассмотрении жалобы будет доказано, что решение квалификационной комиссии не основано на нормах действующих нормативных правовых актов; - об обязании квалификационной комиссии повторно рассмотреть вопрос о допуске гражданина к квалификационному экзамену в случае признания жалобы на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену обоснованной.

Жалоба на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену признается обоснованной, если гражданин документально подтвердит, что соответствует требованиям, установленным частями 2 и 3 статьи 2, частью 13 статьи 6 Федерального закона; - об оставлении в силе решения квалификационной комиссии в случае признания жалобы на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного необоснованной.

Жалоба на решение квалификационной комиссии об отказе в допуске к квалификационному экзамену или об отказе в аттестации в качестве патентного поверенного признается необоснованной, если при рассмотрении жалобы не будет доказано, что решение квалификационной комиссии основано на нормах действующих нормативных правовых актов (пункт 12.4 Регламента).

Суд исходит из того, что апелляционной комиссией Роспатента рассмотрена жалоба истца и принято решение об отмене решения Квалификационной комиссии Роспатента, комиссия была обязана повторно принять у истца квалификационный экзамен, что свидетельствует о том, что на стадии апелляционного рассмотрения требования были удовлетворены, административному истцу предоставлена возможность повторно сдать квалификационный экзамен.

В то же время при наличии соответствующего ответа на вопрос, носящего субъективную оценку принимающего экзамен лица, принято решение о спорном соответствии уровня профессиональной подготовки заявителя в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со своей специализацией, как того требует закон, для чего он и был направлен на повторный экзамен.

Доводы истца относительно необходимости обязания предоставить ответ на задание, указания признаков малозначительности, причин побудивших принять соответствующее решение являются необоснованными, так как ответ на вопрос носит субъективный характер, и лицо, принимающее экзамен оценивая ответ пришло к выводу о его не соответствии.

Закон не предусматривает правовых основной для обязания лица принимающего экзамен разъяснять в порядке закона суть принятого решения, данное лицо оценивает ответ экзаменуемого в соответствии с его сутью.

Доказательств того, что истцу чинились какие-либо препятствия на ознакомление с документами, находящимися в общем доступе не представлено.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение соответствует требованиям пункта 12.4. Регламента.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, порядок рассмотрения жалобы соблюден, содержание решения основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий и решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.