Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, по предоставлению сведений о страховых взносах, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» (ООО «ПК «Паллада») о защите трудовых прав, а уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком по должности начальника производства алюминиевых конструкций в период с 15.05.2020 по 11.03.2021, обязать ответчика: внести записи в трудовую книжку ФИО1 его приеме на работу с 15.05.2020 в должности начальника производства алюминиевых конструкций и об увольнении с работы 11.03.2021 по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период15.05.2020 по 11.03.2021, произвести соответствующие отчисления страховых взносов за указанный период, взыскать с задолженность по заработной за период с 01.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 79 266 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54732 руб. 87 коп., компенсацию за время вынужденного прогула с 11.11.2020 по 11.03.2021 в сумме 183225 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., признать его отстранение от работы и увольнение от 10.11.2020 незаконными.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. Указанную работу он нашел через сайт «Работа.ру» в сети Интернет, на котором была размещена от имени ООО «ПК «Паллада» вакансия начальника производства с предложением по заработной плате 60000 руб.. Директором общества 15.05.2020 он был допущен к работе в ООО «ПК «Паллада» по должности начальника производства с заработной платой 60000 руб. в месяц, которая фактически работодателем выплачивалась с мая по сентябрь 2020 г. двумя платежами ежемесячно по расходным ордерам. При трудоустройстве им были переданы работодателю данные его паспорта, СНИЛС, трудовая книжка. Он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией. Рабочее место его находилось на территории <...> по адресу: ***, где ответчик арендовал производственные помещения. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполняя трудовые обязанности по указанной должности ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 9 до 18 под полным контролем работодателя, выполняя поручения руководителя ФИО3 и учредителя общества ФИО3, который участвовал в руководстве обществом, проводил с истцом собеседование при приеме на работу, допускал к работе, давал задания в интересах общества, осуществлял их контроль. Истец являлся материально ответственным лицом, при этом заказывал и получал от поставщиков товар, материалы, расписывался в накладных, вел деловую переписку по выполнению заказов, по приему и оплате товаров, имел доверенность на совершение таких действий, вел работу с поставщиками, готовил документацию для сбора конструкций, контролировал работу сборщиков, вел табеля, снимал показания приборов учета, следил за качеством изделий.

В сентябре 2020 ФИО3 предложила ему подписать трудовой договор, предоставив его в одном экземпляре, в котором не была указана дата его заключения и сумма заработной платы. Он договор возвратил. Его же экземпляр договора ему предоставлен не был. 10.11.2020 утром по приходу на место работы на проходной завода истцу стало известно о том, что его пропуск аннулирован, доступ на территорию завода закрыт. Из телефонного разговора с ФИО3 он узнал, что уволен, однако с приказом об увольнении не ознакомлен. Трудовая книжка ему не выдана, расчет с ним не произведен, при этом отработанное время в октябре – ноябре 2020 г. ему не оплачено, а предложено приехать через «пару» дней. 12.11.2020 на проходной завода ФИО3 передала ему трудовую книжку без записей о приеме на работу в ООО ПК «Паллада» и об увольнении. Расчет не произведен до настоящего времени, отчисления с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы) не произведены, индивидуальные сведения за отработанный период в Пенсионный фонд РФ не предоставлены. В связи с нарушением трудовых прав ему причинены нравственные страдания по вине ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в судебном заседании, не соглашаясь с доводами ответчика против иска, в том числе по доводу о пропуске срока для защиты нарушенных прав в судебном порядке. Полагал, что представленные ответчиком документы фальсифицированы. Он не получал денежные средства от ответчика как индивидуальный предприниматель, а в период трудовых отношений с ответчиком такую деятельность не вел, договор на оказание услуг по консультированию как синдивидуальным предпринимателем, с ним не заключался.

Ответчик ПК «Паллада» исковые требования не признал, указав, что иск предъявлен незаконно и безосновательно, при этом истцом пропущен срок для защиты нарушенных прав в судебном порядке, поскольку отношения сторон прекращены 10.11.2020, трудовая книжка истцом получена 12.11.2020, с иском же в суд он обратился 16.12.2020, в нарушение положений ст. 392 ТК РФ. Полагал, что истцом не приведено достоверных допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений. Доводы о том, что стороны подписывали трудовой договор, а истец ответчику передавал трудовую книжку, недостоверны, противоречивы, т.к. трудовая книжка на руках у истца. Все работники у ответчика официально трудоустроены. Такой должности как начальник производства алюминиевых конструкций с зарплатой 60000 руб. в штатном расписании общества нет. Таких зарплат в обществе не существует. Такой размер истцом не подтвержден. Истец не доказал количество отработанного времени, тот факт, что он являлся работником общества. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Поэтому с ним заключался ответчиком 15.05.202 гражданско-правовой договор, на основании которого истец оказывал консультационные услуги по изготовлению алюминиевых конструкций, которые оплачены. ФИО3 не мог истца допустить к работе, т.к. не наделен такими полномочиями, является индивидуальным предпринимателем, а не работником общества. Действовать от имени общества вправе только руководитель ФИО3. Кадровых решений в отношении истца не принималось. В своем резюме на сайте по поиску работы истец не указывал период работы у ответчика. Факт наличия трудовых отношений, факт нарушения трудовых прав не доказан, что исключает и удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что и он, и ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, поэтому они сотрудничали в период с мая по ноябрь 2020. ИП ФИО1 оказывал ему услуги по монтажу алюминиевых конструкций, однако некачественно, недобросовестно. Такие же услуги он оказывал другим организациям. Полагал, что доводы иска незаконные и необоснованные.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации дает определение трудовым отношениям, устанавливая, что это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания отношений трудовыми, как самим работодателем, так и в том случае, если работодатель наличие таких отношений оспаривает, в судебном порядке.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника при заключении трудового договора предъявить работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российскойпо смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 56-КГ18-29).

В ходе судебного разбирательств судом установлено, что по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» (ООО «ПК «Паллада»), ОГРН <***>, созданное 15.06.2015, зарегистрированное по адресу: ***, осуществляет основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, дополнительные, среди которых – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, дверей, окон.Его учредителем является ФИО3, руководителем (на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим – индивидуальным предпринимателем от 01.01.2018 № 01/01) – ФИО3 (его супруга, как пояснили участники процесса), что указывает на то, что супруги ведут семейный бизнес, что согласуется с объяснениями истца и показаниями свидетелей о том, что ФИО3, будучи не трудоустроенным в данномобществе, имеет интерес в его деятельности и активно участвует в руководстве деятельностью общества, хотя и не формально.

По объяснениям истца, фактически как ФИО3, так и ФИО3 допустили его к работе в должности начальника производства алюминиевых конструкций 15.05.2020, не оформив его трудоустройство в соответствие с вышеприведенными требованиями трудового законодательства, при этом оба осуществляли контроль за его деятельностью и руководство, давали задания, контролировали их выполнения. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которые не оспорены не опровергнуты, а также аудиозаписями разговоров ФИО1 и ФИО3 на производственные темы.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в том числе письменные доказательства, показания допрошенных судом свидетелей <...>., содержание прослушанных в присутствие названных свидетелей аудиозаписей телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3, ФИО3, учитывая, что свидетели подтвердили, что узнали голоса названных лиц при разговорах, которые носят содержательный характер, указывающий на наличие междуФИО1 и ФИО3, ФИО3 отношений, основанных на властном подчинении в связи с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей по должности начальника производства, на что непосредственно было указано К-выми в ходе разговоров, названные лица обсуждали вопросы производства алюминиевых конструкций, оплат, учитывая, что указанные записи не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений сторон в период с 15.05.2020 по 11.03.2021 подлежат удовлетворению.

В строительстве начальник производственно-технического отдела с выполнением функций технического руководства. Кроме перечисленных в характеристике обязанностей, начальник производственно-технического отдела руководит проведением научно-исследовательских и экспериментальных работ в области строительства, составлением титульных списков, подготовкой и оформлением договоров с заказчиками и субподрядчиками. Обеспечивает высокий технический уровень строительства, увязку технологической последовательности и сроков выполнения работ подрядными и субподрядными организациями. Осуществляет контроль за своевременным обеспечением строек проектно-сметной документацией, соблюдением строительных норм и правил, сдачей объектов в эксплуатацию в установленные сроки.Должностные обязанности:руководит работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода производства, обеспечению ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок. Осуществляет руководство разработкой производственных программ и календарных графиков выпуска продукции по предприятию и его подразделениям, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно-производственного планирования. Организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий. Обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Координирует работу подразделений предприятия, принимает меры по обеспечению ритмичности выполнения календарных планов производства, предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса. Обеспечивает своевременное оформление, учет и регулирование выполнения заказов по кооперации и межцеховых услуг. Контролирует выполнение взаимных требований и претензий подразделений предприятия, анализирует результаты их деятельности за предыдущий плановый период с целью выявления возможностей более полной и равномерной загрузки мощностей, оборудования и производственных площадей, сокращения цикла изготовления продукции. Проводит работу по выявлению и освоению технических новшеств, научных открытий и изобретений, передового опыта, способствующих улучшению технологии, организации производства и росту производительности труда. Руководит работой производственных складов, обеспечивает участие отдела в проведении инвентаризации незавершенного производства. Организует разработку мероприятий по совершенствованию оперативного планирования, текущего учета производства и механизации диспетчерской службы, внедрение современных средств вычислительной техники, коммуникаций и связи. Осуществляет методическое руководство работой производственно-диспетчерских подразделений предприятия, руководит работниками отдела (Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37).

Выполняемая истцом работа в спорный период, о которой пояснили истец и свидетель ФИО4, характерна для круга должностных обязанностей начальника производства, при этом факт выполнения указываемых истцом трудовых обязанностей по этой должности также подтверждена представленными в дело письменными документами, которые не оспорены, не опровергнуты, из которых следует, что ФИО1 ФИО3 доверялось получать для ООО «ПКПаллада» товаро-материальные ценности, ею же, как управляющей названного общества, согласовывалась просьба истца в служебной записке от 14.10.2020 произвести оплату за переделку заказа 2025.2 (доверенности от 29.07.2020 № ***, от 03.08.2020 № ***, от 23.06.2020 № *** УПД счет-фактуры от 03.11.2020 № *** от 23.06.2020 № ***, от 03.08.2020 № *** накладная – л.д. 27,28, 30, 170 – 179 т.1).При этом из данных документов следует, что ФИО1 занимал должность начальника производства в данном обществе.

Отсутствие в представленном ответчиком штатном расписании общества указанной должности не исключало трудоустройство истца, посколькуданный документ составляется по усмотрению самого общества и его содержание может не соответствовать фактическому положению дел.

Правила внутреннего трудового распорядка общества, утвержденные ответчиком, устанавливают в ООО «ПК Паллада» 5-дневную рабочую неделю на предприятии с выходными днями в субботу, воскресенье, общей продолжительностью рабочей недели 40 часов, по графику с 09:00 до 18:00, перерыв 1 час (с 13:00 до 14:00 или с 14:00 до 15:00).

Как подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, истец в спорный период фактически работал по указанному графику, при этом, как установлено судом, его рабочее место было оборудовано персональным компьютером, используемым в работе, предоставленным работодателем, находилось в производственном помещении, в котором кроме истца работали постоянно 3 – 4 работника – сборщики алюминиевых конструкций. Данное помещение находится на территории <...> арендовано ООО «ПК Паллада». Для пропуска на территорию завода ФИО1 был выдан пропуск <...> по заявкам ООО «ПК Паллада» в лице ФИО3, начиная с 15.05.2020. Аннулирован данный пропуск по ходатайству ООО «ПК Паллада» в лице ФИО3 10.11.2020, что подтверждено ответом на судебный запрос из <...> и приложенными к нему копиями соответствующих документов (л.д. 234-241 т.1), не доверять которым нет оснований.

Указанные доказательства подтверждают тот факт тому, что отношения между истцом и ответчиком в указанный период ФИО3 признавались трудовыми, поскольку в заполненных заявках на пропуск ею указывалась цель визита ФИО1 на территории промплощадки завода «рабочие смены» или «постоянная работа», что опровергает обоснованность позиции ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что истца и ответчика связывалине трудовые отношения сторон в спорный период по должности начальника производства, а гражданско-правовые в связи с наличием у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждено сведениям в ЕГРИП, с целью получения от ФИО1 консультаций по изготовлению алюминиевых изделий, учитывая, что факт заключения и исполнения такого договора ответчиком допустимыми, достоверными доказательствами не подтвержден, а истцом оспорен, при этом представленный ответчиком договор по такому предмету от 15.05.2020 № *** ФИО1 не подписан, соответственно, не может признаваться заключенным (л.д. 84-85).

О том, что ФИО1 не вел деятельность индивидуального предпринимателя (по сведениям в ЕГРЮЛ основной вид деятельности производство прочих строительно-монтажных работ) в спорный период свидетельствует отсутствие движение денежных средств по его счету в банке, справка банка, отсутствие актов приемки-передачи выполненных работ со стороны ответчика либо претензий с его стороны к срокам и/или качеству работ, поименованным в представленном имдоговоре.

Расходные кассовые ордера (л.д. 86-91 т.1) от 07.07.2020 № *** на сумму 15000 руб., от 12.08.2020 № *** на сумму 15000 руб., от 16.09.2020 № *** на сумму 12000 руб., от 16.10.2020 № *** на сумму 10000 руб., от 06.11.2020 № *** на сумму 15000 руб., от 09.11.2020 № *** сумму 5000 руб. подтверждают факт выплаты ответчиком истцу указанных денежных средств, что удостоверено подписью ФИО1 и признано им в суде, следовательно, отношения сторон в спорный период имели возмездный характер, что характерно для трудовых отношений.

Доводы ответчика о том, что по указанным платежным документам ответчиком истцу производилась оплата по договору от 15.05.2020 № *** на что указано в графе «приложение», как индивидуальному предпринимателю, на что указано в графе «выдать» «Захаров Андрей Иванович ИП» судом оцениваются критически, поскольку истцом содержание документов в указанной части оспорено, названный договор сторонами не заключен, поскольку ФИО1 не подписан, какие-либо документы, подтверждающие исполнение, приемку-сдачу работ, предусмотренных данным договором, и содержащие подписи истца, не представлены. Довод том, что запись «ИП» означает «индивидуальный предприниматель», основан лишь на предположении. Поэтому данный факт нет оснований считаться установленным.

Показания допрошенного судом <...>. в основном поддерживают позицию ответчика, однако в определенной части подтверждают и позицию истца, в целом же оцениваются судом как уклончивые, противоречивые, неполноценные, поскольку видно, что свидетель неохотно дает показания, излишне краток, смущен, что объяснимо его зависимостью от работодателя ООО «ПК Паллада», с которым он состоит в настоящее время в трудовых отношениях, соответственно, во избежание неблагоприятных для него последствий заинтересован в поддержании позиции ответчика. Поэтому у суда нет оснований им доверять в полной мере, в частности, по обстоятельству тому, что именно он, <...>., с июня 2020 г. и по настоящее время руководит, как начальник цеха, двумя участками, находящимися в разных помещениях/зданиях (металлическое производство и алюминиевое производство), истец же такое руководство как начальник производства не осуществлял, а находился в цехе по производству алюминиевых конструкций лишь как консультант. Должность начальника производства на предприятии отсутствовала, истец её не занимал.

В силу ч. 1 – 5 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Выдача трудовой книжки при увольнении является обязанностью ответчика (работодателя) независимо от того факта, сдавал ли истец (работник) трудовую книжку работодателю при приеме на работу, поскольку, согласно ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Записи в трудовую книжку вносятся в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Судом на основании объяснений истца, аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО1 и К-выми,ответа на судебный запрос из <...>» установлено, что истец прекратил исполнение принятых обязательств в рамках трудовых отношений с ответчиком не по собственной инициативе, а поскольку после конфликта между ними ФИО3 10.11.2020 подала заявку в <...>» на аннулирование имеющегося у ФИО1 пропуска для входа на территорию завода к его рабочему месту, соответственно, на проходной с указанной даты допуск ему к рабочему месту был закрыт, и данное обстоятельство послужило объективной причиной невозможности работником исполнять с указанного времени свои трудовые обязанности.

Из объяснений истца и записей в его трудовой книжке, представленной суду, следует, что факт трудоустройства ФИО1 вООО «ПК Паллада» не отражен. Также не следует и факт его трудоустройства в настоящее время к другому работодателю. Иные документы, в том числе приказ об увольнении, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений сторон, суду также не представлены. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об установлении факта увольнении истца10.11.2020, о признаниинезаконным которого просит истец. Поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понятие «отстранения от работы» законодателем приведено в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также приведен перечень обстоятельств, при наличии которых работодатель не в праве, а обязан отстранить работника от работы (не допускать к работе), при этом данной нормой установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Однако установленные по делу обстоятельства не позволяют согласиться с тем, что 10.11.2020 работодатель имел основания для отстранения истца от работы по какому-либо основанию, предусмотренной данной нормой, и выполнил возложенную на него обязанность, однако незаконно.

По существу поведение ответчика свидетельствует о том, что 10.11.2020 он имел намерение прекратить отношения с истцом без какого – либо надлежащего оформления, полагаясь на то, что трудоустройство истца также не было надлежаще оформлено. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказанности наличия законных оснований, предусмотренных ст. ст. 77 - 81 Трудового кодекса Российской Федерации, для прекращения трудовых отношений сторон в указанную дату,суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения сторон10.11.2020, и в последующий период, продолжились, однако работник находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, который отстранил его от работыв отсутствие к тому правовых и фактических оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 20). Поскольку таким принципам подсчета представленный истцом расчет среднего заработка соответствует (л.д. 12, 218), суд удовлетворяет требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с 11.11.2020 по 11.03.2021 (дата принятия судом решения) компенсации в размере 183225,90 руб. (78 х 2349,05), где 2349,05 руб. среднедневной заработок из расчета 328866,37 : 140 (сумма заработной платы за 140 рабочих дней с 15.05.2020 по 30.11.2020, в том числе 20000 руб. за май, 57400 руб. за июнь, 57400 руб. за июль, 57400 руб. за август, 57400 руб. за сентябрь, 57400 руб. за октябрь, 21866 руб. 67 коп.за ноябрь).

При установлении размера заработной платы истца суд, кроме его объяснений, согласно которым в период с мая по сентябрь работодатель ему производил выплаты из расчета заработка 60000 руб., выдавая «на руки» за полностью отработанное время в месяце 57400 руб. (после удержаний), принимает во внимание справку Свердловскстата от 11.12.2020 № ***, согласно которой средняя начисленная заработная плата по Свердловской области за октябрь 2019 г. работникам – руководителям подразделений (управляющих) в обрабатывающей промышленности (включая должность начальника цеха), к коей относится занимаемая истцом должность, составляла 81 073 руб., в том числе тарифный заработок 53806 руб., а также ответы на запросы ООО «Зарплата.ру» (л.д. 226-231), из которых следует, что на сайте www. zarplata.ru публиковались объявления о вакансии «начальник цеха по производству алюминиевых конструкций» по заявке ООО «Дверной Дом», указывающего заработную плату 45000 руб., о вакансии «руководитель производства алюминиевых конструкций» с заработной платой от 50000 до 60000 руб., от 50000 руб. без потолка, от 45000 до 50000 руб. (на момент отклика 27.04.2020). Совокупность данных доказательств в отсутствие иных достоверных доказательств об ином размере установленного заработка истца и его выплат позволяет признать установленным размер заработка истца в сумме 57400 руб. в месяц, из которого подлежат расчеты при разрешении спора.

Обязанность учета рабочего времени лежит на работодателе, который не представил доказательств такого учета, что является основанием для применения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, которая в такой ситуации предоставляет возможность суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть истца.Поскольку истец указывает на то, что рабочее время в октябре 2020 г. и с 01 по 10.11.2020 им были полностью отработаны, но не оплачены, и иное ответчиком не доказано, трудовой договор с соблюдением письменной формы, регулирующий размер заработной платы, не заключен по вине работодателя, основываясь на объяснениях истца, в том числе о размере его заработной платы, которые ничем не опровергнуты, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании заработной платы за этот период в сумме 79266 руб. 67 коп. (57400 + 21866,67).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как следует из ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80).

Поскольку ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, не исполнил обязанность по ведению трудовых книжек работников, которая законом возложена на работодателя, поскольку не внес записи о приеме на работу и об увольнении истца, чем нарушены права работника, суд удовлетворяется требования иска и возлагает на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с 15.05.2020в должности начальника производства алюминиевых конструкций и об увольнении истца с работы 11.03.2021 (день разрешения спора судом) по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая волю истца на прекращение трудовых отношений сторон, против чего возражений ответчиком не заявлено, применяя положения ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, предусмотренныхнастоящейстатьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. При этом суд учитывает, что в трудовые отношения с другим работодателем до настоящего времени истец не вступил.

Из объяснений сторон следует, что истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы не предоставлялся.

Статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, следует, что при определении количества дней отпуска, за которые необходимо работнику выплатить компенсацию при увольнении, необходимо учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Тот факт, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 15.05.2020 по 11.03.2021 (9 месяцев 25 дней) судом установлен. Иной отработанный истцом период, а также иной размер среднедневного заработка, нежели принято истцом в расчет, ответчиком документально не доказан (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Факт предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска истцу в период работы у ответчика в соответствие с положениями ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан, истец же указывает на не предоставление ему ответчиком такого отпуска. Следовательно, правовые основания для взыскания компенсации за 23,3 дней неиспользованного отпуска в размере 54732 руб. 87 коп. (из расчета 2349,05 х 23,3) имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Учитывая, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации, то у организации, производящей данные выплаты, возникает обязанность по начислению и уплате страховых взносов с указанных выплат. Следовательно, если организация производит выплаты физическим лицам, которые состоят с ней в трудовых отношениях, то суммы таких выплат подлежат обложению страховыми взносами. Если период, за который работнику выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, захватывает прошлые расчетные (отчетные) периоды, работодатель должен провести корректировку базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета и представить уточненный расчет по страховым взносам за предшествующий расчетный (отчетный) период.

Соответственно, в связи с установлением факта трудовых отношений сторон в период с 15.05.2020 по 11.03.2021 на ответчика возлагается обязанность предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истца за указанный период, произвести соответствующие отчисления взносов, учитывая, как выплаченные истцу ответчиком денежные средства в счет заработной платы добровольно, так и денежные средства, взысканные настоящим решением.

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате нарушения трудовых прав работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку судом установлено, что истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по заключению трудового договора с соблюдением письменной формы,незаконным лишением возможности трудиться с 11.11.2021 по 11.03.2021, неисполнением обязанности по полной своевременной выплате заработной платы и приравненных к ней платежей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения возложенных на него обязанностей работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, наступившие последствия, и приходит к выводу о том, что соразмерной компенсаций за причиненные истцу страдания является сумма в размере 10000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В большей части требования иска в данной части подлежат отклонению. Как несоразмерные защищаемому праву, с учетом применения иных способов защиты нарушенных прав.

В соответствии сост. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1).За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, который подан в суд 16.12.2020, основан на том, что истец получил трудовую книжку 10.11.2020, соответственно, по - мнению ответчика, пропустил месячный срок для оспаривания законности увольнения. Однако такой подход к исчислению сроков для обращения в суд с настоящим иском не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в частности, факту тому, что 10.11.2020 трудовые отношения сторон не прекращались, соответственно, спор связан не с увольнением, а с иными нарушениями трудовых прав работника, для которых месячный срок не применим. Истец указывает на факт передачи ему работодателем трудовой книжки без записей о периоде работы в ООО «ПК «Паллада» 12.11.2020, и иная дата ответчиком не доказана, что дает основания считать, что о нарушении своих трудовых прав, связанных с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений, истец узнал в указанную дату. Для защиты таких трудовых прав установлен 3-х месячный срок, который начал течение 12.11.2020 и к 16.12.2020 не истек. Также к указанной дате не истек годичный срок для защиты нарушенных прав в связи с невыплатой заработной платы за октябрь, ноябрь 2020 г.. Следовательно, основания для признания обоснованнымдовода ответчика о пропуске истцом сроков, установленных частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Поскольку иск удовлетворен по четырем неимущественным требованиям и по имущественным требованиям, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7572 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» и ФИО1 по должности начальника производства алюминиевых конструкций в период с 15.05.2020 по 11.03.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу с 15.05.2020 в должности начальника производства алюминиевых конструкций и об увольнении с работы 11.03.2021 по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной за период с 01.10.2020 по 10.11.2020 в сумме 79 266 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54732 руб. 87 коп., компенсацию за время вынужденного прогула с 11.11.2020 по 11.03.2021 в сумме 183225 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 327 224 руб. 77 коп..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» предоставить в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период 15.05.2020 по 11.03.2021, произвести соответствующие отчисления страховых взносов за указанный период.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Паллада» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.А. Маслова