Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты за возведение забора, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: между ней и ответчиком ФИО2, на момент производства работ, находившимся в статусе индивидуального предпринимателя, был заключен договор на оказание работ, услуг по возведению забора по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 произведена установка забора, по внешним признакам претензий у истца не было, работа истцом была принята. Однако, из-за погодных условий произошло обрушение ограждающего забора и повреждение в результате его обвала элементов строений.

Для установления причин обрушения и определения объема причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Компания «Авангард».

Проведенной экспертизой было установлено, что часть возведенного ограждающего забора, состоящая из 5 пролетов и 14 погонных метров, в результате воздействия погодных условий разрушена. Причиной обрушения внешней ограждающей конструкции забора послужило нарушение строительных норм при проектировании и возведение каменных и армокаменных конструкций, возводимых с применением керамического и силикатного кирпича, ленточного бетонного фундамента. В результате допущенного нарушения строительных требований и норм, лицами, возводившими строение, конструкция забора, не выдержав воздействия погодных условий, подверглась обрушению, при обрушении забор был полностью разрушен, вследствие падения забор повредил конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес>, чем причинил ущерб владельцу.

01.04.2021 истцом направлено письменное требование о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков. 14.07.2021 в адрес ответчика было направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаты за возведение забора в размере 123 600 руб., неустойку за невозвращенную сумму оплаты за возведение забора в размере 134 724 руб., стоимость причиненного некачественной работой ущерба в размере 135 737 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ от добровольного исполнения требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что забор упал на новогодние праздники в январе 2021 г. Она связалась с ФИО2, чтобы он за свой счет все переделал, ФИО2 сказал, что заплатит только за материал, а за работу должна заплатить она, но она отказалась. Потом ответчик сказал, что его вины в том, что обрушился забор, нет и потому он отказывается его исправлять. Забор упал на дом, выбил окно и испортил облицовочный кирпич.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации - <адрес>.

Судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту регистрации ФИО2 - <адрес>, следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что на принадлежавшем на праве собственности ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по устному договору подряда, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, последний принял на себя обязательство по возведению ограждающего забора по указанному адресу, ФИО1 оплатила за возведение забора ИП ФИО2 123 600 руб.

В январе 2021 г. произошло обрушение части ограждающего забора и повреждение в результате его обвала принадлежавшего истцу жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 15.02.2021.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 знает, как соседку по <адрес> Свидетель видела, как возводил забор ФИО2, так как у свидетеля для этих целей набирали воду. ФИО2 О. пришел сам и представился, только он работал на участке истца. Свидетель также пояснила, что на январские праздники в 2021 году она вышла в магазин, был сильный ветер, когда пришла из магазина, увидела, как уже упала колонна забора ФИО1, на которой крепились листы, упала она прямо в окно дома истца. На фотографии, которая имеется в материалах дела, изображен забор и фундамент ФИО1 Сейчас забор восстановлен.

В соответствии с заключением №6 специалиста, строительного эксперта ООО «Компания «Авангард» ФИО8 от 10.03.2021, причиной обрушения внешней ограждающей конструкции забора земельного участка по адресу: <адрес> является нарушение требований норм и правил при проектировании и возведении каменных и армокаменных конструкций, возводимых с применением керамического и силикатного кирпича, ленточного бетонного фундамента. В результате допущенного нарушения строительных требований и норм, конструкция забора, не выдержав воздействия погодных условий, подверглась обрушению, при обрушении забор был полностью разрушен, вследствие падения забор повредил конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес> чем причинил ущерб владельцу.

Итоговая величина затрат на производство восстановительного ремонта, обрушенного ограждающего забора и затрат на восстановление поврежденного в результате обрушения забора жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом выполненных ремонтно-восстановительных работ и приобретенного строительного материала, составляет 135 747 руб. 89 коп., округленно 135 738 руб., из них: затраты на восстановительный ремонт забора - 61 578 руб. 75 коп., затраты на восстановительный ремонт жилого дома – 16 310 руб. 98 коп., затраты на приобретение материалов - 57 848 руб.16 коп.

Допрошенный в судебном заседании специалист, строительный эксперт ООО «Компания «Авангард» ФИО8 пояснил, что в результате проведенного им обследования было установлено, что часть возведенного ограждающего забора, состоящая из 5 пролетов или 14 погонных метров по <адрес> обрушена, так как были неправильно выполнены строительные работы. Основную несущую функцию несет армированный конструктив столба, к нему крепятся поперечные направляющие, которые удерживают строительный материал, из которого сделаны пролеты. Им установлено полное отсутствие связующего армирования несущей исследуемого забора, поперечные направляющие из профилирующей трубы без какого-либо скрепления в единую конструкцию вставлены в кирпичную кладку, что послужило ослаблением несущей конструкции возведенного забора.

Оценивая заключение специалиста ООО «Компания «Авангард», суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за возведение забора в размере 123 600 руб. и стоимость восстановительного ремонта забора и жилого дома в размере 135 747 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Направленная истцом в адрес ответчика 01.04.2021 претензия о возврате уплаченной суммы за работу по возведению забора и возмещении убытков в размере 135 738 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, неустойка за период 11.04.2021 по 28.07.2021 составляет 134 724 руб., которую суд полагает взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 335 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 7 440 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму оплаты за возведение забора в размере 123 600 руб., стоимость восстановительного ремонта забора и жилого дома в размере 135 747 руб. 89 коп., сумму неустойки в размере 134 724 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 197 335 руб. 95 коп., в остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 440 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.09.2022.

Судья: