Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился к ФИО2 с иском о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2015 между СК РФ и ФИО2 заключен ученический договор на обучение в порядке целевого приема.

Предметом договора является реализация профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «Правовое обеспечение национальной безопасности» по очной форме обучения для удовлетворения потребности СК РФ в сотрудниках с высшим профессиональным образованием и интересов гражданина в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях СК РФ.

В соответствии с договором на обучение гражданина РФ в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», поступившего в порядке целевого приема от 10.06.2015, заключенным между ответчиком ФИО2 и СК РФ, ответчик обязан освоить образовательную программу по специальности 40.50.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специалист, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со СК РФ.

В соответствии с условиями Договора ответчиком приняты обязательства по прохождению федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении СК РФ сроко не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» < № > от 30.07.2015 ответчик зачислен в число студентов на первый курс на очную форму обучения на места, выделенные для целевого приема и финансируемые за счет средств федерального бюджета по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Уральский государственный юридический университет» < № > от 07.07.2020 ответчик отчислен из Института юстиции УрГЮУ в связи с окончанием обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» с присвоением квалификации «юрист». Ответчику выдан диплом о высшем образовании < № >, регистрационный < № >.

Приказом руководителя СУ СК РФ по СО < № > от 28.05.2020 ответчик принят на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по СО и с 29.05.2020 назначен на должность следователя СО по г.Сысерть СУ СК РФ по СО.

Приказом руководителя СУ СК РФ по СО < № > от 19.11.2020 ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен 20.11.2020 в связи с призывом на военную службу в соответствии с п.1 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 12.04.2022 ответчик отказывается от прохождения службы в СК РФ.

Таким образом, обязательства по прохождению службы в следственном органе или учреждении СК РФ не менее 5 лет, в соответствии с договором, ответчиком не исполнены.

Размер затрат, произведенных из федерального бюджета на обучение ответчика составил 602 797 руб. 47 коп.

Следственный комитет Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 затраты на обучение 602 797 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.63-64). Пояснил, что для прохождения службы он был направлен в г.Сысерть, при том, что проживает в г.Екатеринбурге, в связи с чем ежедневно он должен был тратить много времени на дорогу. Кроме того, у него престарелая бабушка, за которой необходим уход, он сопровождает ее в поликлинику, покупает продукты, в связи с чем не мог исполнять служебные обязанности. В переводе в г.Екатеринбург в устной форме ему было отказано. Также в судебном заседании пояснил, что принадлежность ему подписи в договоре не оспаривает, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказывается.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «УрГЮУ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и ответчика суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что 10.06.2015 между СК РФ и ФИО2 заключен ученический договор на обучение в порядке целевого приема.

В соответствии с условиями Договора ответчиком приняты обязательства по прохождению федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении СК РФ сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 12.04.2022 ответчик отказывается от прохождения службы в СК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору от 10.06.2015 по прохождению службы в следственном органе или учреждении СК РФ не менее 5 лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер затрат, произведенных из федерального бюджета на обучение ответчика составил 602 797 руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материалы гражданского дела расчетом, который судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств возмещения указанных затрат ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов на обучение ввиду наличия уважительных причин увольнения в виде необходимости ухода за престарелой бабушкой и проживания в ином городе суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, а также доказательств невозможности изменения места жительства ответчиком в материалы гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что из размера расходов на обучение подлежат вычету суммы, выплаченной стипендии, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пп. «а» п.3 договора от 10.06.2015 СК РФ обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50% государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что выплата стипендии ответчику была основана на выполнении СК РФ условий договора, в связи с чем стипендия входит в сумму затрат, понесенных СК РФ на обучение ответчика и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Иные доводы ответчика суд расценивает как желание избежать гражданско-правовой ответственности, в связи с чем отклоняет.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 9 227 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № > выдан 06.02.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) затраты на обучение в сумме 602 797 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 9 227 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.