Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей от 10 марта 2016 года, сроком действия по 09 марта 2017 года (л.д.63) и от 28 августа 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д.179) соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» о возмещении убытков, возложении обязанностей по оплате сверхурочной работы и заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» (далее по тексту - ООО «ЦПБ и АСР») о возмещении убытков, возложении обязанностей по оплате сверхурочной работы и заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2016 года и изданного в соответствии с ним приказа генерального директора ООО «ЦПБ и АСР» № 7 л/с-б от 11 марта 2016 года он был восстановлен на работе в ООО «ЦПБ и АСР» в качестве пожарного с 01 января 2016 года. Фактически к работе он приступил 23 марта 2016 года и в тот же день им было вручено представителю работодателя заявление о внесении в его трудовую книжку соответствующей записи и заключении с ним нового трудового договора на неопределенный срок. 27 марта 2016 года ему был вручен проект трудового договора, с условиями которого он не согласился в связи с несоответствием его требованиям трудового законодательства, о чем уведомил работодателя письменно 31 марта 2016 года. В последующем, 07 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года и 18 мая 2016 года работодатель вновь предлагал ему заключить трудовой договор, представляя его проекты, которые также не соответствовали требованиям закона. И только 15 июня 2016 года ему был вручен проект трудового договора, приведенный в соответствие с заявленными им требованиями, который он подписал. При решении вопроса о заключении трудового договора он был вынужден обратиться за юридической помощью, получил необходимые консультации и помощь в составлении заявлений при переписке с работодателем. Возникший с работодателем спор был разрешен в досудебном порядке. За оказание юридической помощи по данному вопросу он произвел оплату этих услуг в общей сумме 4941,12 руб., которые являются для него убытками и должны быть возмещены ему работодателем. Кроме того, работодатель до настоящего времени не произвел ему оплату сверхурочной работы в апреле и мае 2016 года. За апрель 2016 года сверхурочная работа составила 8 часов, за май 2016 года – 40 часов. Также считает, что поскольку в заключенном с ним трудовом договоре отсутствует указание о выплате денежной компенсации за сверхурочно отработанное время, то его согласие на выплату такой компенсации должно быть оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору, проект которого был им направлен работодателю, однако был им проигнорирован. В связи с чем, ФИО1 просил обязать ответчика возместить причиненный ему имущественный вред в сумме 4941,12 руб., оплатить сверхурочную работу за апрель 2016 года в размере 1232,86 руб., за май 2016 года – в размере 6226,00 руб., обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении ему денежной компенсации за сверхурочную работу, а также взыскать понесенные им судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, в размере 18453,03руб. (л.д.2-6, 181-183).

Истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.159), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.178).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ЦПБ и АСР» ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что общество не причиняло истцу какого-нибудь ущерба, в том числе в виде понесенных им расходов по оплате услуг его представителя. Истец по любому поводу, связанному с работой, консультируется со своим представителем и оплачивает его услуги. С апреля 2016 года в ООО «ЦПБ и АСР» ведется предварительное планирование сменности, с целью недопущения сверхурочной работы. Подсчет часов переработки стал проводиться ежемесячно, но оплата сверхурочной работы производится по-прежнему, по окончанию календарного года. Оснований для заключения с истцом дополнительных соглашений к трудовому договору не имеется. Трудовой договор, заключенный с ФИО1, соответствует требованиям ст. 47 Трудового кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора установлены ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой (ст.99 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 11 марта 2016 года, вступившим в законную силу 06 июля 2016 года, ФИО1, уволенный ранее на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, был восстановлен на работе в ООО «ЦПБ и АСР» в должности пожарного с 01 января 2016 года (л.д.167-172,173-177).

Основанием для восстановления ФИО1 на работе в прежней должности явилось установление судом незаконности заключения с ним при приеме на работу срочного трудового договора, бессрочного характера его работы и, как следствие, незаконности его увольнения по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение указанного решения суда, приказом генерального директора ООО «ЦПБ и АСР» от 11 марта 20146 года № 7 л/с-б приказ об увольнении ФИО1 был признан недействительным, начальнику пожарной части по охране КШНР приказано допустить ФИО1 к работе с 12 марта 2016 года (л.д.66).

14 марта 2016 года между ООО «ЦПБ и АСР» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 65-КШНР-2016, согласно которому ФИО1 принят на работу на неопределенный срок в пожарную часть по охране КШНР в качестве пожарного (л.д.68-71).

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику установлен сменный режим работы, согласно предварительному графику учета рабочего времени, с возможным переводом в дневной; время работы с 07-45 час. до 07-45 час. следующего дня. Для работника введен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени установлена в один месяц. Указано, что сверхурочная работа может компенсироваться повышенным размером оплаты труда или дополнительным временем отдыха по желанию работника (л.д.70).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности по оплате сверхурочной работы за апрель и май 2016 года, истец ФИО1 указывает, что объем сверхурочно отработанного им времени в апреле 2016 года составил 8 часов, в мае 2016 года – 40 часов.

Согласно производственному календарю на 2016 года, количество рабочих часов при 40-ка часовой рабочей неделе, за апрель 2016 года составляет 168 часов, за май 2016 года - 152 часа.

Из представленных ответчиком графиков сменности и табелей учета рабочего времени за апрель и май 2016 года следует, что в апреле ФИО1 было отработано 176 часов, переработка составила 8 часов, в мае отработано 140 часов, с учетом нахождения истца с 13 по 17 мая 2016 года на больничном, норма рабочего времени в мае для него составила 128 часов, в связи с чем переработка составила 12 часов (л.д.86,87,117,118).

Доводы истца о том, что количество фактически отработанного им времени в мае 2016 года составляет 168 часов, а переработка составила 40 часов, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что ФИО1, несмотря на установленный ему и другим сотрудникам в мае 2016 года график сменности, в соответствии с которым его рабочая смена 06 и 22 мая 2016 года начиналась в 19-45 час., а 30 мая 2016 года – в 11-45 час., приходил на работу в 07-45 час., до начала смены находился на территории пожарной части, отказываясь ее покидать (л.д.87,94-96,100,103). Вместе с тем, самовольное нахождение ФИО1 на территории пожарной части в указанное время не свидетельствует о выполнении им трудовой функции. Из табеля учета рабочего времени за май 2016 года следует, что обязанности пожарного в это время выполнял другой сотрудник, в соответствии с установленным для него графиком работы. При указанных обстоятельствах, оснований для учета ФИО1 этого времени в качестве рабочего не имеется.

Оплата за сверхурочную работу в апреле и мае 2016 года ФИО1 не произведена до настоящего времени.

Доводы стороны ответчика о том, что учет переработанных сверх нормы часов ведется ежемесячно, но расчет часов переработки и оплата сверхурочной работы будут произведены по окончанию учетного периода, который составляет один год, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Решением Ачинского городского суда от 11 марта 2016 года, вступившим в законную силу 06 июля 2016 года, было установлено, что учетный период для суммированного учета сверхурочного временив в ООО «ЦПБ и АСР» Правилами внутреннего трудового распорядка не установлен, коллективный договор в обществе отсутствует, в связи с чем судом был принят во внимание учетный период – один год (л.д.169).

Вместе с тем, уже после восстановления ФИО1 на работе и заключении с ним 14 марта 2016 года нового трудового договора, условиями этого договора ФИО1 были установлены суммированный учет рабочего времени и продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени - один месяц (п.4.1. трудового договора) (л.д.70).

При таких обстоятельствах, установив в трудовом договоре продолжительность учетного периода в один месяц, работодатель обязан ежемесячно производить подсчет часов переработки и оплату сверхурочной работы, либо по желанию работника предоставлять ему дополнительное время отдыха.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по оплате сверхурочной работы за апрель и май 2016 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложении на ООО «ЦПБ и АСР» обязанности по заключению с ним дополнительного соглашения к трудовому договору о предоставлении денежной компенсации за сверхурочно отработанное время не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 152 Трудового кодекса РФ закреплено, что сверхурочная работа подлежит оплате работодателем в повышенном размере. И только по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха.

Указанные положения закона отражены в заключенном с истцом трудовом договоре (п.4.1.) (л.д.70). Дополнительного указания в трудовом договоре о предоставлении ФИО1 денежной компенсации за отработанные сверх нормы часы не требуется.

Доводы истца о том, что таким дополнительным соглашением будет выражено его согласие на выплату ему компенсации, без которого работодатель не вправе производить соответствующие выплаты, основаны на неправильном толковании закона. Трудовое законодательство не обуславливает выполнение обязанности работодателя по оплате труда работника получением от последнего согласия на такую выплату.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, понесенных им, в связи с оплатой юридической помощи при решении вопроса о заключении трудового договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что при решении вопроса о заключении трудового договора после принятия судом решения о восстановлении ФИО1 на работе, последний несколько раз обращался за юридической помощью: получением консультаций и составлением заявлений в адрес работодателя, в связи с чем понес следующие расходы:

600,00 руб. – за устную консультацию и составление заявления от 23 марта 2016 года о внесении записи о восстановлении на работе в его трудовую книжку и заключении с ним трудового договора (л.д.7,16,42,43),

800,00 руб. - за устную консультацию и составление заявления от 31 марта 2016 года о внесении изменений и дополнений в проект трудового договора (л.д.7,23,44,45),

600,00 руб. - за устную консультацию и составление заявления от 07 апреля 2016 года об отказе подписания трудового договора (л.д.7,23-24,46,47),

1100,00 руб. - за устную консультацию и составление двух заявлений от 10 мая 2016 года об отказе подписания трудового договора и о внесении изменений и дополнений в трудовой договор (л.д.7,25,26,48,49),

141,12 руб. - почтовые расходы по направлению в адрес работодателя заявления от 10 мая 2016 года (л.д.7,27,28),

600,00 руб. - за устную консультацию и составление заявления от 18 мая 2016 года об ознакомлении с заявлением от 10 мая 2016 года и принятием по нему решения (л.д.7,30,50,51),

1100,00 руб. - за устную консультацию и составление заявления от 21 июня 2016 года о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и составление проекта дополнительного соглашения (л.д.7,36,37,52,53).

Общая сумма расходов составляет 491,12 руб..

Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтвержден истцом надлежащим образом.

Необходимость обращения за юридической помощью истец объясняет тем, что представленные работодателем проекты трудового договора не соответствовали требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, требовалось изменение его условий. В последующем, после переписки с работодателем, последним были выполнены его требования и трудовой договор приведен в соответствие.

Указанные доводы истца подтверждаются представленным им в материалы дела проектом трудового договора (л.д.17-20), в котором, в нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, не указано место заключения трудового договора, дата начала работы, срок действия трудового договора. В нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ, за сверхурочную работу в трудовом договоре безальтернативно установлено только предоставление часов отдыха. О наличии указанных нарушений ФИО1 указывает в своих заявлениях в адрес работодателя от 31 марта 2016 года и 10 мая 2016 года. После устранения работодателем указанных недостатков, 15 июня 2016 года ФИО1 подписал трудовой договор.

Изложенное свидетельствует о допущении работодателем нарушений прав истца при заключении трудового договора, которые были устранены во внесудебном порядке, путем переписки с работодателем.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, о том, что защите подлежит только нарушенное право, суд считает требования ФИО6 в этой части подлежащими удовлетворению частично.

Так, судом установлено, что в первый свой рабочий день после восстановления на работе 23 марта 2016 года ФИО1 в адрес директора общества подано заявление о внесении записи в его трудовую книжку и заключении с ним нового трудового договора (л.д.16). Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием необходимости подачи такого заявления, ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, расходы истца в сумме 600,00 руб. не являются обоснованными.

Расходы истца по оплате юридических услуг за получение устной консультации и составление заявления от 31 марта 2016 года о внесении изменений и дополнений в проект трудового договора (л.д.21-22) подлежат частичному удовлетворению в размере 300,00 руб. в части оплаты консультации. Расходы по оплате услуг за составление заявления в сумме 500,00 руб. взысканию не подлежат, так как доказательств вручения работодателю указанного заявления ФИО1 судом не установлено.

Заявление ФИО1 от 07 апреля 2016 года об отказе подписания проекта трудового договора, в связи с невыполнением требований его заявления от 31 марта 2016 года (л.д.23-24), как следует из его текста было составлено самим ФИО1 рукописно. Отказ от подписания проекта трудового договора мотивирован не имеющимися у истца замечаниями по условиям договора, а не рассмотрением работодателем ранее поданного им заявления. При таких обстоятельствах, заявление истца не может быть отнесено к защите нарушенного права, расходы истца в этой части не являются обоснованными.

Расходы истца по оплате юридических услуг за консультацию и составление двух заявлений от 10 мая 2016 года (л.д.25,26) в общей сумме 1100,00 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 700,00 руб., в том числе 300,00 руб. за устную консультацию и 400,00 руб. за составление одного заявления о внесении изменений и дополнений в проект трудового договора. Составление второго отдельного заявления о не согласии с предложенным проектом трудового договора (л.д.25) ничем не обосновано.

Почтовые расходы по отправке в адрес работодателя заявления от 10 мая 2016 года в сумме 141,12 руб. (л.д. 27,28) подлежат взысканию в полном объеме

Расходы истца в размере 600,00 руб. за устную консультацию и составление заявления от 18 мая 2016 года об ознакомлении с заявлением от 10 мая 2016 года и принятием по нему решения (л.д.30) взысканию не подлежат, поскольку необходимость написания указанного заявления отсутствовала. Заявление от 10 мая 2015 года, ответ на которое истец требовал в данном заявлении, было получено работодателем только 02 июня 2016 года (л.д.29).

Расходы истца в размере 1100,00 руб. за устную консультацию и составление заявления от 21 июня 2016 года о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору и составление проекта дополнительного соглашения (л.д. 36,37) не могут быть взысканы с ответчика, в связи с необоснованностью требований, изложенных в заявлении.

Таким образом, с ООО «ЦПБ и АСР» в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков подлежит взысканию 1141,12 руб..

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на проезд и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от 01 июля 2016 года, заключенного им с индивидуальным предпринимателем ФИО2, последний принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 возмездных услуг по оказанию юридической помощи в виде устной консультации, составления искового заявления, участия в судебном разбирательстве и совершения фактических действий, связанных с поездкой к месту судебного разбирательства и обратно. Стоимость услуг по заключенному договору определена сторонами в размере: за устную консультацию – 300,00 руб., за составление искового заявления – 2500,00 руб., за участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 3500,00 руб., за участие в судебном заседании – 3500,00 руб., за потраченное во время поездки в суд и обратно личное время - 1500,00 рублей (л.д.188).

Согласно представленному оригиналу расписки ФИО2 получил от ФИО1 02 августа 2016 года вознаграждение в сумме 11300,00 рублей (л.д.187).

Во исполнение принятых обязательств ФИО2 оказал ФИО1 услуги, в том числе по составлению искового заявления, представление интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЦПБ и АСР» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8000,00 руб..

Требования ФИО1 о взыскании понесенных им почтовых расходов, в связи с направлением в суд искового заявления, в размере 179,03 руб. (л.д.184) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании понесенных им расходов на проезд подлежат удовлетворению только в части оплаты стоимости проезда представителя истца на судебное заседание 24 августа 2016 года в размере 569,30 руб. и стоимости проживания его в гостинице по пути следования в размере 460,00 руб.. Несение указанных расходов объективно подтверждено представленными истцом оригиналами автобусных билетов по маршрутам Белогорск-Тисуль, ФИО7, ФИО8 (л.д.184,185,) и счетом гостиницы в п.г.т. Тяжинский, выписанном на имя ФИО2 (л.д.186).

Транспортные расходы истца по оплате проезда его и его представителя в суд на подготовку дела к судебному разбирательству и обратно в сумме 2276,00 руб., а также расходы по оплате проезда и проживания в гостинице его представителя после судебного заседания взысканию не подлежат, в связи с не предоставлением суду доказательств несения указанных расходов.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 8000,00 руб. + 179,03 руб. + 569,30 руб. + 460,00 руб. = 9208,33 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700,00 руб., в том числе 400,00 руб. за рассмотрение требований о возмещении убытков исходя из размера удовлетворенных судом требований и 300,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков 1141 (одну тысячу сто сорок один) руб. 12 коп..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» оплатить ФИО5 восемь часов сверхурочной работы в апреле 2016 года и двенадцать часов сверхурочной работы в мае 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 9208 (девять тысяч двести восемь) руб. 33 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности и аварийно-спасательных работ» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700,00 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова