Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО «Вятка-строй-контроль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятка-строй-контроль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указывает, что в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова обратился ФИО1 с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Вятка-строй-контроль» по факту не оформления трудового договора, невнесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении и невыплате заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц. Установлено, что 06.08.2013 года супруга ФИО1 прочитала объявление в Интернете о том, что требуется сварщик, заработная плата от 40 000 рублей, и указан номер телефона. ФИО1 позвонил по указанному телефону, и договорился о встрече по адресу: <данные изъяты>. Приехав по указанному адресу 06.08.2013 года, ФИО1 встретился с ранее знакомым ФИО2, с которым работал в ОАО «Теплосети». ФИО2 сказал, что является директором ООО «Вятка-строй-контроль», и ему действительно требуется электрогазосварщик 6 разряда с размером заработной платы 40 000 рублей в месяц. Также пояснил, что режим работы с 08-00 до 17-00 часов с 5-дневной рабочей неделей, суббота, воскресенье - выходной. ФИО1 сказал, что хочет устроиться по трудовому договору. ФИО2 пояснил, что трудовой договор оформит позднее, когда у него выйдет бухгалтер. ФИО1 это устраивало, и в этот же день он написал заявление о приеме на работу в ООО ООО «Вятка-строй-контроль» в качестве электрогазосварщика 6 разряда, ФИО2 сделал копии с паспорта, диплома об окончании училища по специальности электрогазосварщика 6 разряда, трудовой книжки, и отдал их ФИО1, сказав выходить на работу 08.08.2013. 08.08.2013 ФИО1 вышел по адресу: <данные изъяты> откуда мастер К.М.С. отвез его и ранее незнакомого Б.Д. на своей автомашине в пос. Трушково Слободского района Кировской области на строительство частного коттеджа. Б. работал вместе с ФИО1 плиточником-отделочником. На указанном объекте они проработали 1-1,5 недели, ездили на объект на автомашине К. М.С. Отработав неделю, ФИО1 через мастера К. М.С. передал ФИО2 трудовую книжку. Затем они начали работать на строительстве автосалона на ул.Дзержинского в районе нового моста через р.Вятка. ФИО1 выполнял работы по сварке арматуры, а также подсобные работы, работал с 8-00 до 17-00 часов 5 дней в неделю. В 20-х числах августа 2013 года ФИО2 выдал ему (ФИО1), Б. и К. по 3 000 рублей, за которые они нигде не расписывались. Больше денег он не выдавал, в связи с чем, ФИО1 решил уволиться. 04.10.2013 года он позвонил ФИО2 и сказал, что хочет уволиться, но подъехать и написать заявление в этот день не смог, так как находился на работе в автосалоне. Не следующий день ФИО2 позвонил ФИО1 сам, и сказал, что в автосалоне заливка пола сделана некачественно, поэтому работу у него не принимают, и денег не заплатят, пока они все не переделают. Однако, ФИО1 и Б. решили больше на работу не выходить, и отказались помогать ФИО2 исправлять полы, так как он им не платил зарплату. Примерно 15.09. 2013 года ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы написать заявление на увольнение, и получить трудовую книжку. ФИО2 сказал, что не может встретиться, так как сидит с ребенком, и они договорились созвониться на следующий день. После этого ФИО1 не смог дозвониться до ФИО2, так как ФИО2 сменил номер телефона.. Просит признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль», трудовыми; обязать ООО «Вятка-строй-контроль» внести следующие записи в трудовую книжку: о приеме ФИО1 в
качестве электрогазосварщика 6 разряда с 08.08.2013 и об увольнении 04.10.2013 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08 августа по 04 октября
2013 года (включительно) в размере 6 924 руб. 98 коп. (без НДФЛ).

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в лице пом. прокурора Садаковой Н.Е. и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, поддержали изложенное в исковом заявлении, просят признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль», трудовыми; обязать ООО «Вятка-строй-контроль» внести следующие «Вятка-строй-контроль» внести следующие записи в трудовую книжку: о приеме ФИО1 в качестве электрогазосварщика 6 разряда с 08.08.2013 и об увольнении 04.10.2013 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08 августа по 04 октября 2013 года (включительно) в размере 6 924 руб. 98 коп. (без НДФЛ). Согласны на вынесение судом заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Вятка-строй-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в адрес директора ООО «Вятка-строй-контроль» была направлена телеграмма, вернулась как не доставленная адресату, адресат не проживает, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой : истек срок хранения. 17.12.2013 директору ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 произведен звонок с сообщением о дате рассмотрения дела, сообщил, что в связи с занятостью явиться в судебное заседание не сможет.

В связи с изложенным, суд считает, что представитель ответчика уклоняется от явки в суд, а также от получения судебной корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом, в связи с чем, признает представителя ответчика ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В соответствии со ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вятка-строй-контроль» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2011, директором ООО «Вятка-строй-контроль» является ФИО2

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 года ФИО1 узнал о работе сварщика с заработной платой от 40 000 рублей из объявления в Интернете, позвонил по телефону и договорился о встрече по адресу: <данные изъяты>. Встретившись с ранее знакомым ФИО2, директором ООО «Вятка-строй-контроль», узнал, что ему действительно требуется электрогазосварщик 6 разряда с размером заработной платы 40 000 рублей в месяц с режимом работы с 08-00 до 17-00 часов с 5-дневной рабочей неделей, суббота, воскресенье - выходной. Приехав по указанному адресу 06.08.2013 года, ФИО1 сказал, что хочет устроиться по трудовому договору, однако ФИО2 пояснил, что трудовой договор оформит позднее, когда у него выйдет бухгалтер. ФИО1 в тот же день написал заявление о приеме на работу в ООО «Вятка-строй-контроль» в качестве электрогазосварщика 6 разряда. ФИО2 сделал копии с паспорта, диплома об окончании училища по специальности электрогазосварщика 6 разряда, трудовой книжки, и отдал их ФИО1, сказав выходить на работу 08.08.2013. 08.08.2013 ФИО1 вышел по адресу: <данные изъяты> откуда мастер К. М.С. отвез его и ранее незнакомого Б.Д. в пос. Трушково Слободского района Кировской области на строительство частного коттеджа. Б. работал вместе с ФИО1 плиточником-отделочником. На указанном объекте они проработали 1-1,5 недели, ездили на объект на автомашине К. М.С. Отработав неделю, ФИО1 через мастера К. М.С. передал ФИО2 трудовую книжку. Затем они начали работать на строительстве автосалона на ул.Дзержинского в районе нового моста через р.Вятка. ФИО1 выполнял работы по сварке арматуры, а также подсобные работы, работал с 8-00 до 17-00 часов 5 дней в неделю.

В 20-х числах августа 2013 года ФИО2 выдал ФИО1, Б. и К. М.С. по 3 000 рублей, за которые они нигде не расписывались, больше денег он не выдавал, в связи с чем, ФИО1 решил уволиться.

04.10.2013 года ФИО1 позвонил ФИО2 и сказал, что хочет уволиться, но подъехать и написать заявление в этот день не смог, так как находился на работе в автосалоне. На следующий день ФИО2 позвонил ему сам, и сказал, что в автосалоне заливка пола сделана некачественно, поэтому работу у него не принимают, и денег не заплатят, пока они все не переделают. Однако, ФИО1 и Б. решили больше на работу не выходить, и отказались помогать ФИО2 исправлять полы, поскольку он не платил зарплату.

Примерно 15.10.2013 года ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы написать заявление на увольнение, и получить трудовую книжку. ФИО2 сказал, что не может встретиться, после чего ФИО1 дозвониться до ФИО2 не смог, так как ФИО2 сменил номер телефона. 22.10.2013 года ФИО1 написал заявление в прокуратуру Кировской области, и 15.11.2013 года по почте получил трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о приеме на работу в ООО «Вятка-строй-контроль» в качестве электрогазосварщика 6 разряда с 08.08.2013 и об увольнении по собственному желанию 04.10.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1, а также объяснениями Б. Д.Г., взятыми у них ст. пом. прокурора Садаковой Н.Е. 20.11.2013., 11.11.2013, копией трудовой книжки.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств суду не представлено.

Напротив, из объяснений директора ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2, данных пом.прокурору Октябрьского района г.Кирова следует, что ФИО1 с начала августа по начало октября 2013 года действительно работал в ООО «Вятка-строй-контроль» на строительном объекте в автосалоне «Агат» по адресу: <данные изъяты>, на четной стороне улицы по заливке пола и сварке. Согласно штатному расписанию ООО «Вятка-строй-контроль», заработная плата электрогазосварщика 6 разряда составляла 6 000 рублей в месяц, включая районный коэффициент. Трудовой договор с ФИО1 не оформлялся, поскольку по устной договоренности они решили, что после выполнения работ по заливке пола в автосалоне, он произведет с ним расчет, и они оформят трудовой договор. ФИО1 был согласен на данные условия. Трудовую книжку ФИО1 ему не передавал, заявление о приеме на работу не писал, предоставил лишь копию паспорта. ФИО1 он выплатил 5 000 рублей, но расходно-кассовый ордер не оформлялся. Он признает факт трудовых правоотношений с ФИО1, готов внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в качестве электрогазосварщика и об увольнении, и признает задолженность по заработной плате в размере исходя из 6 000 рублей за весь период работы ФИО1 за вычетом выданных 5 000 рублей, точную сумму задолженности назвать не может. В настоящее время он не может выплатить ФИО1 заработную плату, поскольку заказчик с ним не рассчитался, из-за некачественно-выполненной работы Б. Д.Г. и ФИО1, и он несет большие убытки, так как объект до сих пор не сдан.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжке запись о приеме на работу ФИО1 в качестве электрогазосварщика в ООО «Вятка-строй-контроль» не внесена.

Таким образом, трудовой договор с ФИО1 работодателем не заключен, запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве электрогазосварщика 6 разряда и об увольнении не внесена.

С учетом представленных суду доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль» являются трудовыми, в связи с чем, требование прокурора о признании отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль», трудовыми, об обязании ООО «Вятка-строй-контроль» внести следующие записи в трудовую книжку: о приеме ФИО1 в качестве электрогазосварщика 6 разряда с 08.08.2013 и об увольнении 04.10.2013 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что размер заработной платы 40 000 руб. в месяц, который ФИО1 указывает в заявлении и объяснении, документально истцом не подтвержден.

Согласно штатному расписанию ООО «Вятка-строй-контроль» и объяснению ФИО2, что размер заработной платы электрогазосварщика 6 разряда составляет 6 000 рублей в месяц.

Директором ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 не представлено суду платежного документа, подтверждающего выдачу ФИО1 заработной платы в размере 5 000 рублей, а из объяснения ФИО1 следует, что ФИО2 выдал ему лишь 3 000 рублей.

Согласно представленному прокурором Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 расчету, в настоящее время у ООО «Вятка-строй-контроль» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 6 924 руб. 98 коп. (797 руб. 38 коп. (август 2013) + 5220 руб. (сентябрь 2013) + 907 руб. 60 коп. (октябрь 2013). Расчет задолженности составлен исходя из 6 000 рублей в месяц, за период с 08.08.2013 по 04.10.2013, за вычетом выданных ФИО1 3 000 рублей.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по заработной плате перед ФИО1 ООО «Вятка-строй-контроль» не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате ФИО1

В связи с вышеизложенным суд признает данный расчет задолженности по заработной плате, представленный прокурором Октябрьского района г. Кирова, правильным.

С учетом представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль» признаны судом трудовыми, а также, что директор ООО «Вятка-строй-контроль» ФИО2 в своих объяснениях признавал задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере, исходя из 6000 руб. в месяц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработной платы за период с 08 августа по 04 октября 2013 года (включительно) в размере 6 924 руб. 98 коп. (без учета НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вятка-строй-контроль» госпошлину в доход муниципального образования « Город Киров » государственную пошлину в размере 4 400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Вятка-строй-контроль» трудовыми.

Обязать ООО «Вятка-строй-контроль» внести следующие записи в трудовую книжку ФИО1 : о приеме ФИО1 в качестве электрогазосварщика 6 разряда с 08.08.2013 и об увольнении 04.10.2013 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ

Взыскать с ООО «Вятка-строй-контроль» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 08 августа по 04 октября 2013 года в размере 6 924 руб. 98 коп. (без учета НДФЛ).

Взыскать ООО «Вятка-строй-контроль» в доход муниципального образования « Город Киров » государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2013