Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному заявлению, представителя ответчика ООО УК «Энергия» – ФИО3, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, председателя «Совета многоквартирного дома № – ФИО5,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 89,7 кв.м. номер на поэтажном плане 162 по адресу <адрес>.

ФИО6 инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>№ в заочной форме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>№ в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по 7 вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, по вопросу № повестки дня: «Устройство шлагбаума, ограждение придомовой территории» – Заключить договор с компанией ООО «СтройСпецДеталь» на устройство шлагбаума, ограждение придомовой территории <адрес> стоимостью 1 058 600 руб.

ФИО1, полагая, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня: «Устройство шлагбаума» было принято с нарушением действующего законодательства обратилась в суд с иском о признании незаконным оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>№ об установке шлагбаумов на въезд во двор жилого <адрес>; признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой; обязать совет многоквартирного дома и председателя общего собрания ФИО6 устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа шлагбаумов; в случае неисполнения требования о демонтаже шлагбаума предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж шлагбаумов с отнесением расходов на ответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, объяснили, что шлагбаумы, препятствуют пользованию принадлежащим истцу нежилым помещением (магазином), расположенным в жилом доме по адресу <адрес>, поскольку эти шлагбаумы ограничивают доступ покупателей в магазин.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель ответчика ООО УК «Энергия» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении, объяснив, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по вопросу № повестки дня: «Устройство шлагбаума» было принято с соблюдением требований законодательства.

Председатель «Совета многоквартирного <адрес>» – ФИО5 в судебном заседании, также объяснил, что решение общего собрания законно, исковые требования, полагал, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ оставила принятие решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «СтройИнвестУфа» и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомления о вручении им повесток), о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО «СтройИнвестУфа» и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Энергия» объяснил, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на входных дверях подъездов дома, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Б.Р.Ф.

Представитель ответчика ООО УК «Энергия» также объяснил, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность размещения сообщение о проведении общего собрания в помещении данного дома, а именно на входных дверях подъезда МКД по адресу <адрес>.

Однако, как видно из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на входных дверях подъезда МКД по адресу <адрес> была предусмотрена возможность размещать принятые собственниками решения на общих собраниях, а не сообщения о намерении провести общее собрание.

Следовательно, в силу ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, чего сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания не был соблюден.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Несоблюдение установленного законом порядка извещения истца о проведении общего собрания суд, полагает, является существенным нарушением порядка созыва и подготовки проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

ФИО1 в результате ненадлежащего оповещения о проведении общего собрания не была извещена о проведении оспариваемого общего собрания, что лишило ее возможности принять участие в спорном собрании и, следовательно, оказало влияние на ее волеизъявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № повестки дня: «Устройство шлагбаума» (в пределах заявленных требований).

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как сообщено в п.п. 1, 2 письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. Нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения. Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

По вопросу № повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заключить договор с компанией ООО «СтройСпецДеталь» на устройство шлагбаума, ограждение придомовой территории <адрес> стоимостью 1 058 600 руб.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь дома равна 9 767,01 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в голосовании прияли участие 5 995,92 голосов, это составляет 62 % от общего количества голосов.

Кворум составляет более 4 883,51 голосов (9 767,01 (общее количество голосов) / 50 %).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Как видно из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу 5 принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании 56 %, т.е. менее, чем две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,66 % (100 % * 2/3).

Таким образом, вопрос № повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Устройство шлагбаума, ограждение придомовой территории» не был принят большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников, что также влечет недействительность решения по вопросу № повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой; обязать совет многоквартирного дома и председателя общего собрания ФИО6 устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа шлагбаумов; в случае неисполнения требования о демонтаже шлагбаума предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж шлагбаумов с отнесением расходов на ответчиков, суд полагает удовлетворению не подлежат.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>№ в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по 3 вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, по вопросу № повестки дня: «Установка двух шлагбаумов на придомовой территории» – Установить шлагбаумы на придомовой территории.

Таким образом, имеется не оспоренное, не признанное недействительным решение общего собрания об установке шлагбаумов на придомовой территории.

В решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает признаков ничтожности общего собрания, истцом также не заявлялось о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено судам в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Следовательно, суд не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о недействительности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, то суд исходит из действительности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, как уже было указано выше, не подлежат удовлетворению требования истца в части признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой; обязать совет многоквартирного дома и председателя общего собрания ФИО6 устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа шлагбаумов; в случае неисполнения требования о демонтаже шлагбаума предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж шлагбаумов с отнесением расходов на ответчиков.

При этом согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, подтверждение решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ спорного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в части вопроса № повестки дня) не исключает возможности признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в части вопроса № повестки дня), т.к. данное решение признано недействительным в связи с нарушением созыва и проведения собрания.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>№ по вопросу № повестки дня: «Устройство шлагбаума», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО6 признать установленные шлагбаумы на въезде во двор жилого <адрес> самовольной постройкой; обязать совет многоквартирного дома и председателя общего собрания ФИО6 устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа шлагбаумов; в случае неисполнения требования о демонтаже шлагбаума предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж шлагбаумов с отнесением расходов на ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк