Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3640/2023 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к Рагозину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к Рагозину В.А. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. 22 Партсъезда г. Самара от 17 мая 2023 года.

В обосновании исковых требований указало, что в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступил протокол от 17.05.2023 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда. д. 33.

Согласно указанному протоколу, в повестку дня общего собрания был включен в том числе вопрос о выборе управляющей компании в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключение договора управления с АО УК «Квазар» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от 17.05.2023 № 2, инициатором и председателем собрания был Рагозин В.А., собственник <адрес>, он же подписал протокол.

Голосование осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу, подсчет кворума собрания и подсчет голосов по каждом вышеназванных вопросов осуществлялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в сумме 1696,8 кв. м. (1696,8 голоса) и исходя из того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 1091,1 голосами (64,3%).

Согласно полученным из ЕГРН сведениям, общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном доме составляет 2487,9 кв. м. (2487,9 голосов) - 100% голосов всех собственников помещений в спорном доме.

При детальном изучении бюллетеней (решений) собственников инспекцией было установлено следующее: <адрес> площадь 30,7 кв.м., в решении подпись ФИО10 Согласно выписке Росреестра собственник квартиры ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 30,7 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается. Квартира № площадь 42,2 кв.м, в одном из четырех решений подпись ФИО4 собственника <данные изъяты> долей квартиры - 24.6 кв.м. Согласно выписке Росреестра собственник <данные изъяты> долей квартиры ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 24,6 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается. Квартира № площадь 42,4 кв. м., в двух решениях подписи ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доле. Согласно выписке Росреестра квартира находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 42,4 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственников данным решением не подтверждается. В итоге недействительные решения: <адрес> минус 30,7 голоса, <адрес> минус 42,2 голоса, <адрес> минус 42,4 голоса неправомерно принято к подсчету согласно протоколу 115,3 голосов. При соответствующем перерасчете Инспекцией было установлено следующее: в собрании приняли участие собственники, обладающие 975,8 голосов, что составляет 39,22%: 975,8 х 100% / 2487,9 = 39,22%. Кворум общего собрания отсутствует. Согласно протоколу от 17.05.2023, в собрании приняли участие и проголосовали за выбор управляющей организации собственники, обладающие 1091,1 голосами, с учетом не подлежащих принятию к подсчету голосов (115,3), проголосовало: 1091,1 - 115,3 = 975,8 голосов, что составляет 39,22% голосов (менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в спорном доме), решение общим собранием не принято. Учитывая изложенное, общим собранием, оформленным протоколом № от 17.05.2023 решение по 4 вопросу повестки дня не принято, в силу чего указанное решение не может повлечь за собой юридические последствия, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей, то есть не имеет юридической силы.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Самарской области исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Рагозин В.А. пояснил, что он не являлся инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 33, оформленного протоколом №2 от 17.05.2023, сам протокол не подписывал, участие в собрание как собственник квартиры многоквартирного дома не принимал, полагал исковое заявление Государственной жилищной инспекции Самарской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО УК «Квазар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом правления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом согласно статье 161 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44 - ЖК РФ.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения ( статьи 37 ЖК РФ).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосов определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

Именно количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме наряду с площадью помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке указывается во в части протокола общего собрания и в его основной части, содержащей принятое решение по каждому вопросу повестки дня, как это предписано подпунктами "г", "д", "е" пункт подпунктом "в" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решен Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего с собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4.7) принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, по общему правилу решения общего с собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голос принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением: предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступил протокол от 17.05.2023 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда. д. 33.

Согласно протоколу от 17.05.2023 № 2, инициатором и председателем собрания указан Рагозин В.А., собственник <адрес>, он же подписал протокол.

Согласно указанному протоколу, подсчет кворума собрания и подсчет голосов по каждому из указанных в протоколе вопросов осуществлялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в сумме 1696,8 кв. м. (1696,8 голоса) и исходя из того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 1091,1 голосами (64,3%).

Согласно части 3 ст. 47 ЖК РФ, установлена информация, которая обязательно должна быть указана в письменном решении собственника, предоставляемом при проведении собрания в заочного голосования. К такой информации относятся: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвую голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "про "воздержался".

В соответствии с частью 6 ст. 48 ЖК РФ если голосование на собрании собственников осуществляется посредством представления участниками заполненных бюллетеней, то засчитываются лишь в том случае, если участник оставил в бюллетене лишь один из возможных вариантов голосования. Если же оставлено более одного варианта, то такой бюллетень является недействительным.

Если в решении собственника содержится несколько вопросов, то нарушение указанного правила в отношении одного из вопросов не влечет недействительности бюллетеня в целом. В этом случае решения по остальным вопросам, по которым собственник избрал единственный вариант голосования, учитываются при подсчете голосов.

При детальном изучении бюллетеней (решений) собственников многоквартирного дома по адресу г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда. д. 33, Государственной жилищной инспекции Самарской области установлено следующее:

- по <адрес> площадью 30,7 кв. м., в решении собственника указан собственник ФИО10, стоит ее подпись. Согласно выписке ФПК «Роскадастр» по Самарской области собственником указанной квартиры является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 30,7 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по <адрес> площадь 42,2 кв. м., в одном из четырех решений указана подпись ФИО4 как собственника <данные изъяты> долей квартиры – 24,6 кв. м. Согласно выписке ФПК «Роскадастр» по <адрес> собственником <данные изъяты> долей квартиры является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 24,6 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по <адрес> площадь 42,4 кв. м., в двух решениях указаны подписи собственников ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доли. Согласно выписке ФПК «Роскадастр» по <адрес> квартира находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные 42,4 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственников данным решением не подтверждается.

Таким образом, учитывая вышеуказанные голоса: по <адрес> - 30,7 голоса, <адрес> - 42,2 голоса, <адрес> - 42,4 голоса, то есть 115,3 голосов неправомерно приняты к подсчету согласно оспариваемого протокола.

При соответствующем перерасчете было установлено следующее: в собрании приняли участие собственники, обладающие 975,8 голосов, что составляет 39,22%: 975, 8 х 100% / 2487,9 = 39,22%.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, кворум общего собрания отсутствовал.

Согласно протоколу от 17.05.2023, в собрании приняли участие и проголосовали за выбор управляющей организации собственники, обладающие 1091,1 голосами, с учетом не подлежащих принятию к подсчету голосов (115,3), проголосовало: 1091,1 - 115,3 = 975,8 голосов, что составляет 39,22% голосов (менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в спорном доме), в связи с чем решение считается не принято общим собранием.

Учитывая изложенное, общим собранием, оформленным протоколом № 2 от 17.05.2023 решение по 4 вопросу повестки дня также не принято, в силу чего указанное решение не может повлечь за собой юридические последствия, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей, то есть не имеет юридической силы.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с частью 12 статьи 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно пункту 1.1, абзацу 10 пункта 2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, Инспекция является органом государственного жилищного надзора и в рамках закрепленных предметов ведения Инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Исходя из приведенных норм законодательства, Инспекция как орган государственного жилищного надзора наделена специальными полномочиями на подачу иска о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений ответчика, он инициатором собраний не выступал, в них участия не принимал, уведомлений о проведении собраний не получал и не размещал, подписи в протоколах и бюллетенях не его.

У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения ответчика, они логичны и последовательны, соотносятся с представленными в материалы дела письменными доказательствами, позицией Государственной жилищной инспекции Самарской области, заинтересованность в исходе дела не установлена.

С учетом выявленных нарушений, учитывая пояснения ответчика, отсутствия кворума при проведении оспариваемого протокола общего собрания, имеются основания для признания указанного истцом решения собрания недействительным.

Отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 17.05.2023.

Таким образом, исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к Рагозину В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. 22 Партсъезда г. Самара от 17 мая 2023 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области (<данные изъяты>) к Рагозину В.А. (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. 22 Партсъезда г. Самара от 17 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь