Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М. Батыр-Булгари к Татарскому государственному театру кукол «Экият» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Батыр-Булгари обратилась в суд с иском к Татарскому государственному театру кукол «Экият» в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указал, что истица, профессиональный композитор, заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, член Союза композиторов России и Республики Татарстан. Основной сферой творческой деятельности истицы является песенно-театральная музыка, которой она посвятила 40 лет. Истицей создано более 600 песен (в том числе около 100 песен для детей различного возраста), музыка к 25 музыкально-драматическим спектаклям в разных театрах. Творческое наследие Истца составляет огромный музыкальный фонд, насчитывающий более 500 записей камерной, театральной и песенной музыки. За создание лирико-патриотических песен и песен на историческую тематику, за их художественную ценность в 2006г. Указом Президента РТ истице была вручена Государственная премия республики им. Г. Тукая. Истица, являясь автором и обладателем исключительных авторских прав, передала Министерству Культуры Республики Татарстан права для использования на театральных площадках произведений к следующим спектаклям: «Сертотмас урдек»; «Болтливая утка» (на русском языке); «Камыр-Батыр»; «Су анасы»; «И, кызык Шурале!»; «Кэжэ белэн Сарык».

Смежные исключительные права возникли у истицы в силу статьи 1322 ГК РФ, как изготовителя фонограммы, а именно: «Изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.».

Истица на своем оборудовании произвела первую запись и воспроизведение фонограмм к спектаклям описанным выше. Как изготовитель фонограмм Истец обладает правами, описанными в ГК РФ.

Передача авторских прав Министерству Культуры Республики Татарстан была осуществлена в виде передачи нотной партитуры и изготовления аранжировки к каждому объекту авторских прав, указанных выше. Однако смежные права Истец никому, никогда не передавал. По состоянию на сегодняшний день не было заключено ни одного договора, по которому были бы переданы смежные права.

Истица, являясь автором произведений на основе, которых были изготовлены фонограммы, запросила Общественную организацию Татарстанское агентство интеллектуальной собственности Республики Татарстан о предоставлении информации о количестве сыгранных постановок к указанным выше произведениям в Татарском Государственном театре кукол «Экият». Следует отметить, что ТАИС является общественным органом по коллективному управлению авторскими правами композиторов и авторов произведений в части исполнения произведений на театральных площадках Республики Татарстан. В своей справке от 19.11.2013 №30 ТАИС указал следующее: «Татарский государственный театр кукол «Экият» осуществил постановки следующих спектаклей на музыку композитора Л.Батыр-Булгари, являющийся Истцом, в следующих количествах: «Сертотмас урдек» - в 2011 году -19 раз, в 2012 году - 6раз, 2013 году - б раз; «Болтливая утка» (на русском языке) - в 2011 году - 4раза, в 2012 году - 0 раз, 2013 году - 1 раз; «Камыр-Батыр» - в 2011 году - 0 раз, в 2012 году - 6 раз, 2013 году - б раз; «Су анасы» - в 2011 году - 56раз, в 2012 году - 38раз, 2013 году -11 раз; «И, кызык Шурале!» в 2011 году - 32 раза, в 2012 году - 4 раза, 2013 году - 4 раза; «Кэжэ белэн Сарык» в 2012 году - 6 раз, 2013 году - 42 раза».

Итого за период с 2011 по 2013 годы количество незаконного использования исключительных смежных прав истицы составило 219 раз.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По мнению Истицы, Ответчик нарушил ее исключительное право 219 раз, полагаем, что за неправомерное использование исключительных смежных прав изготовителя фонограмм Л.М.Батыр-Булгари, в связи с чем должен выплатить денежную сумму в размере 2190000 (два миллиона сто девяносто тысяч) рублей (по 10 000 рублей - сумма минимальной компенсации за каждый случай незаконного использования прав), что будет являться компенсацией за допущенное правонарушение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 2190000 рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1323 ГК РФ, 1. Изготовителю фонограммы принадлежат:

1)исключительное право на фонограмму;

2)право на указание на экземплярах фонограммы и (пли) их упаковке своего имени и наименования;

3)право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании;

4) право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

2. Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений...

3. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав...

4. Право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования и право на защиту фонограммы от искажения действуют и охраняются в течение всей жизни гражданина либо до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем фонограммы.»

В соответствии со 1324 ГК РФ Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право)

Использованием фонограммы считается:

1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением..

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истица Л.М. Батыр-Булгари является автором и обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения - «Сертотмас урдек»; «Болтливая утка» (на русском языке); «Камыр-Батыр»; «Су анасы»; «И, кызык Шурале!»; «Кэжэ белэн Сарык».

В связи с чем истица лицо передала Министерству Культуры Республики Татарстан права для использования на театральных площадках произведений к следующим спектаклям: «Сертотмас урдек»; «Болтливая утка» (на русском языке); «Камыр-Батыр»; «Су анасы»; «И, кызык Шурале!»; «Кэжэ белэн Сарык».

Указанное осуществлено на платной основе в соответствии с письменными договорами на готовое музыкальное произведение и литературное произведение, связанное с музыкой.

Настоящий иск заявлен Л.М. Батыр-Булгари, со ссылкой, что именно она на своем оборудовании произвела первую запись и воспроизведение фонограмм к выше отмеченным спектаклям, в связи с чем она, как изготовитель фонограмм, обладает смежными исключительными правами, описанными в ГК РФ. Смежные права истица никому и никогда не передавала.

Между тем в ходе разбирательства по делу истицей бесспорным образом не доказан факт обладания ею смежными исключительными правами на отмеченные произведения, как изготовителя фонограмм. Допустимые с точки зрения ГПК РФ доказательства указанного отсутствуют, суду не представлены, в ходе разбирательства по делу не добыты.

Согласно пояснениям представителя истицы в суде, передача последней авторских прав на выше отмеченные произведения Министерству Культуры РТ была осуществлена лишь в виде передачи нотной партитуры и изготовления аранжировки к каждому объекту авторских прав. Однако указанные доводы являются голословными. Не предоставление истцом музыкального произведения на электронном носителе в виде фонограмм, с оговариванием полной судьбы этих произведений, включая оспариваемые в настоящем иске смежные исключительные права на фонограммы, ничем не подтверждается. Ответчиком не признается.

Как следует из содержания выше отмеченных договоров между Л.М. Батыр-Булгари и Министерством культуры РТ, истица, как автор, передала Министерству свои произведения для публичного использования во всех театрально-зрелищных предприятиях страны, с предоставлением Министерству культуры РТ права самостоятельно передавать эти произведения для публичного исполнения в театрально-зрелищных предприятиях республики через соответствующие организации. Более того, в соответствии с указанными договорами автор обязалась произвести без дополнительного вознаграждения соответствующую работу по созданию сценического варианта произведения совместно с концертной организацией, музыкальным или танцевальным коллективом, где будет осуществляться первая постановка произведения.

Толкование выше отмеченных договоров позволяет сделать вывод о том, что права на произведения переданы истцом Министерству в полном объеме, без оговаривания при этом на каком именно носителе эти произведения будут переданы, и ссылки на существование фонограмм этих произведений, изготовленных истицей.

Из изложенного следует, что истица согласилась на распространение Министерством указанных произведений в полном объеме, не оговаривая при этом на каком именно носителе эти произведения передаются ею Министерству, Министерством иным лицам, т.е. фактически дала согласие на распространение ее произведений любыми способами, в том числе посредством фонограммы. В суде истица также не доказала факт обладания ею смежными исключительными правами на отмеченные произведения, как изготовителя фонограмм.

При таких обстоятельствах настоящий иск является необоснованным и не подлежит отклонению в заявленном объеме. Различные доводы представителя ответчика, при выше установленных обстоятельствах, безусловным основанием, влекущим удовлетворение настоящего иска, служить не могут, принятия иного судебного решения по делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л.М. Батыр-Булгари к Татарскому государственному театру кукол «Экият» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья А.Т. Хусаенов