Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовое решение» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказание услуг по перерегистрации ООО «Фортуна», учредителем (участником) которой является истец. Несмотря на неоднократные обращения с просьбой заключить договор в письменном виде ответчик отвечал, что договор будет заключён позже, а после перечисления денежных средств вообще отказался заключать договор в письменной форме. Во исполнение условий договора истцом ответчику выплачено: 29.01.2019 денежные средства в сумме 75 000 руб., 20.02.2019 – 80 000 руб. Таким образом, истец во исполнение условий договора перевела на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты сумму в размере 155 000 руб. Однако услуги оказаны ответчиком некачественно. Направленная 07.08.2019 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Уточнив требования, просит суд в связи с некачественно и не в полном объеме оказанной услугой, взыскать с ООО «Правовое решение» в пользу ФИО1 сумму в размере 135 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения объема работ, на который ссылается ответчик. При наличии спора между сторонами договорных правоотношений об объеме, стоимости или качестве оказанных услуг отсутствие акта (как двустороннего, так и подписанного в одностороннем порядке одной из сторон) прямо свидетельствует о несогласованности вышеуказанных условий в рамках принятия исполнения по договору. В материалах дела имеются уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. Причиной приостановления в каждом из них является исключительно ошибка ответчика. Повторная подготовка договоров купли-продажи и актов приёма-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна» в Управление Росреестра также обусловлена некачественным исполнением обязательства с его стороны. Юридическая фирма является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, специалистом в сфере правового сопровождения и консультирования. Возложение риска незнания законодательства на профессионала в области его деятельности обосновано. Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в материалы дела не представил. Таким образом, результата, на который истец рассчитывала при заключении договора, она до сих пор не получила. Ответчиком приведён довод о том, что по условиям соглашения за проделанную работу истец должен был произвести оплату ООО «Правовое решение» в сумме 155 000 руб., из которых: вознаграждение нового директора - 90 000 руб., оплата работы ООО «Правовое решение» - 65 000 руб. Однако, указанный довод противоречит самой правовой позиции ответчика, так как поиск кандидатуры директора и ведение переговоров по его вознаграждению являлись предметом договора. Таким образом, ООО «Правовое решение» не могло заранее знать о стоимости этого вознаграждения.

Представители ответчика ООО «Правовое решение» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, указав, что, действительно, между ООО «Фортуна», директором которого являлся ФИО4, и ООО «Правовое решение» было достигнуто соглашение по договору об оказании юридических услуг, предметом которого являлись: осуществление юридически значимых действий по смене директора Общества; подготовки документов по отчуждению имущества ООО «Фортуна». Вопрос о смене директора был актуален для ООО «Фортуна», поскольку ФИО4 и ФИО1 после отчуждения имущества общества намеривались прекратить свое участие в обществе, путем выхода из него. Данные действия, ФИО1 и ФИО4, намеривались совершить в виду наличия задолженности Общества перед муниципальным образованием и контрагентами при фактическом отсутствии хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, ФИО1 и ФИО4, состояли в браке, соответственно, подписание договора купли-продажи от имени ООО «Фортуна» в пользу своей супруги ФИО1, могло вызвать вопросы, в том числе, в случае оспаривания этих сделок третьими лицами. Самостоятельно предоставить кандидатуру на должность директора Общества участники ООО «Фортуна» ФИО4 и ФИО1 отказались. В письменном виде соглашение действительно не было заключено, поскольку со слов ФИО1 директор ООО «Фортуна» не имел возможности приехать лично и подписать данное соглашение.

По достигнутой договоренности ООО «Правовое решение» приняло на себя обязательства изучить материалы и документы ООО «Фортуна» (устав ООО, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости); приискать кандидатуру директора ООО «Фортуна» и провести с ним переговоры по объему работ в должности директора ООО «Фортуна» и размере вознаграждения за работу в должности директора; согласовать порядок, сроки проведения общего собрания, перечень вопросов повестки дня общего собрания, участников ООО «Фортуна», исходя из указанных выше задач; подготовить уведомления по повестке дня общего собрания участников ООО «Фортуна» и направить их на электронную почту ООО «Фортуна»; согласовать порядок направления уведомления повестки дня общего собрания участников ООО «Фортуна»; согласовать с нотариусом дату и порядок общего собрания, им удостоверяемого; восстановить утраченные корпоративные документы; подготовить протокол общего собрания участников ООО «Фортуна» от 25.03.2019; осуществлять сопровождение общего собрания участников ООО «Фортуна», удостоверенного нотариусом 25.03.2019; заполнить формы Р14001 в ИФНС по г. Смоленску, для внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО «Фортуна», в части изменения сведений в раздел о лице, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО «Фортуна» (смена директора); осуществлять сопровождение регистрации изменений в ЕГРЮЛ в ИФНС по г. Смоленску; подготовить текст приказа о вступлении в должность: после регистрации изменений в ЕГРЮЛ в раздел о лице, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО «Фортуна» (смена директора); подготовить договора купли-продажи и акты приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна»; сопровождать подачу договоров купли-продажи и актов приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна» в Управление Росреестра.

По условиям соглашения, за проделанную работу ООО «Фортуна» должно было произвести оплату ООО «Правовое решение» в сумме 155 000 руб., из которых: вознаграждение нового директора от ООО «Фортуна» - 90 000 руб., оставшиеся 65 000 руб. - оплата работы ООО «Правовое решение». Во исполнение достигнутых договоренностей, на счет ООО «Правовое решение» 29.01.2019 поступили денежные средства в сумме 75 0000 руб. и 20.02.2019 - денежные средства в сумме 80 000 руб. Денежные средства поступили со счета ФИО1, которая объяснила, что по счету ООО «Фортуна» имеются проблемы, так как у общества имеются неисполненные обязательства в виде задолженности по арендной плате, перед муниципальным образованием, в связи с чем, имеются неисполненные исполнительные документы.

Во исполнение достигнутых договоренностей после поступления документов и денежных средств ООО «Правовое решение»: изучило материалы и документы ООО «Фортуна» (устав ООО, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; приискало кандидатуру директора ООО «Фортуна» и провело с ним переговоры по объему работ в должности директора ООО «Фортуна» и размере вознаграждения за работу в должности директора, которое было согласовано в размере 90 000 руб.; согласовало порядок, сроки проведения общего собрания, перечень вопросов повестки дня общего собрания, участников ООО «Фортуна»; подготовило уведомления по повестке дня общего собрания участников ООО «Фортуна» и направило на эл. почту ООО «Фортуна»; согласовало порядок направления ФИО1, уведомления повестки дня общего собрания участников ООО «Фортуна»; согласовало с нотариусом дату и порядок общего собрания, им удостоверяемого; восстановило утраченные корпоративные документы; подготовило протокол общего собрания участников ООО «Фортуна» от 25.03.2019; сопровождало общее собрание участников ООО «Фортуна», удостоверенное нотариусом 25.03.2019; заполнило формы Р14001 в ИФНС по г. Смоленску, для внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО «Фортуна», в части изменения сведений в раздел о лице, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО «Фортуна» (смена директора); сопровождало регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в ИФНС по г. Смоленску; подготовило текст приказа о вступлении в должность: после регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в раздел о лице, имеющим право без доверенности представлять интересы ООО «Фортуна» (смена директора); подготовило договора купли-продажи и акты приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна»; определило способ оплаты сделки и её оформление; сопровождало подачу договоров купли-продажи и актов приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна» в Управление Росреестра, повторно подготовило договора купли-продажи и акты приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна»; сопровождало подачу договоров купли-продажи и актов приема-передачи объектов недвижимости ООО «Фортуна» в Управление Росреестра. Произвело передачу вознаграждения директору ООО «Фортуна» ФИО5 в размере 90 000 руб. Таким образом, все свои обязательства перед ООО «Фортуна» ООО «Правовое решение» исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Полагают, что причиной предъявления ФИО1 иска к ООО «Правовое решение» является приостановление Управлением Росреестра перехода права по договору купли-продажи, в основу которого было положено письмо выражающее мнение о том, что земельные участки в приграничных территориях не могут быть проданы в собственность гражданина иностранного государства. Учитывая, что основания для отказа явно противоречат положениями ст. 8 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании Союзного государства» и положениям ст. 7 ГК РФ, участникам ООО «Фортуна» было предложено обжаловать отказ Росреестра в судебном порядке, от которого они отказались. При этом, ФИО1 написала заявление в Управление Росреестра об отказе от сделки и забрала документы, тем самым отказалась от проведения государственной регистрации перехода права.

Таким образом, переданные денежные средства не являются неосновательным обогащениям, как первоначально указывала истец, а являются оплатой юридических услуг, которые ООО «Правовое решение» выполнило в интересах ООО «Фортуна» в полном объеме, а значит, никаких установленных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на счет ООО «Правовое решение» за оказание правовой помощи по перерегистрации перечислены денежные средства 29.01.2019 в сумме 75 000 руб. и 20.02.2019 в сумме 80 000 руб. (л.д. 12, 13).

В обоснование предъявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то, что действуя от своего имени и в собственном интересе заключила с ООО «Правовое решение» договор об оказание услуг по перерегистрации ООО «Фортуна», учредителем которого она является, в связи с чем, во исполнение условий договора перевела на счет ответчика 29.01.2019 денежные средства в сумме 75 0000 руб. и 20.02.2019 - в сумме 80 000 руб., однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.

Ответчик в обоснование представленных возражений указывает на то, что спорный договор заключен между ООО «Фортуна» и ООО «Правовое решение», при этом, условия достигнутого соглашения ответчиком исполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с ч.1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

По смыслу статьи 980 ГК РФ, лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, и основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Договор признается заключенным с момента обмена сторонами офертой и акцептом (см. ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ), в качестве которых, в данном случае, выступают: 1) уведомление заинтересованного лица; 2) одобрение данных действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. пояснила, что с февраля 2019 года являлась директором ООО «Фортуна», за что от ООО «Правовое решение» получила денежные средства.

Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В силу ч.2 ст. 984 ГК РФ расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом денежные средства ответчику были перечислены во исполнение обязательств, возникших между ООО «Фортуна» и ООО «Правовое решение», которое приняло на себя обязательства по юридическому оформлению внутренних организационно-распорядительных и иных документов (сделок) для ООО «Фортуна».

При этом, суду не было представлено доказательств, и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства о том, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо правоотношения.

Следовательно, при наличии спора об объеме и качестве оказанных ООО «Первове решение» юридических услуг, ООО «Фортуна», в силу вышеприведенных правовых норм, вправе самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Доводы, положенные в обоснование правовой позиции истца не нашли своего объективного подтверждения, суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав истца.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, и законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовое решение» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова