Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании неустойки, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 14.03.2017г. между ней и ООО «МАКС-Жизнь» был заключен договор страхования по полису № цена страховки - 1 100 000 руб. Осознав, что условия договора противоречат ее интересам, она 16.03.2017г. обратилась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о расторжении указанного договора страхования. Денежные средства, согласно выписке из лицевого счета истцу были перечислены только 03.05.2017г., то есть с задержкой исполнения на 38 дней. Таким образом, неустойка составляет 418 000 рублей. Претензия истца с расчетом неустойки и требованием ее перечисления поступила в ООО «МАКС-Жизнь» 08.11.2017г. Ответом на претензию стало, по мнению истца, направление претензии со встречными надуманными требованиями, которые не отвечают действительности.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в ее пользу неустойку в размере 418 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы 550 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО «МАКС-Жизнь» предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, указывая, что 14.03.2017г. между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1 на основании «Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти)» был заключён договор (полис) страхования жизни VOS№.

17.04.2017г. почтой в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступила претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г. и вернуть денежные средства в размере 1 100 000 руб., внесённые ею по вышеуказанному договору.

Рассмотрев претензию, ООО «МАКС-Жизнь» было принято решение о расторжении договора страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г. и возврате денежных средств в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 174 от 25.04.2017г.

В соответствии с пунктом 5.9. Правил страхования, при досрочном прекращении (расторжении) договора, заключённому с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п.5.8 настоящих Правил (отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения), Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в размере не менее 80% сформированного в установленном порядке на момент прекращения договора страхового резерва.

Согласно таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования VOS№, о чём есть указание в п. 10 договор страхования, в период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г. выкупная сумма равняется 833 800 руб.

Таким образом, в результате ошибки сотрудника ООО «МАКС-Жизнь», ФИО1 была излишне перечислена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 (страховая премия) - 833 800 (выкупная сумма за период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г.)).

Согласно абзацу 3 п. 5.9 Правил страхования, выплата выкупной суммы производится Страховщиком в течение 15 банковских дней (если договором не предусмотрен иной срок) со дня получения от Страхователя заявления о досрочном расторжении договора страхования и/или выплате выкупной суммы и предъявлении договора страхования (страхового полиса), либо со дня подписания соглашения о досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Поскольку претензия о расторжении договора страхования поступила в ООО «МАКС-Жизнь» 17.04.2017г., а возврат страховой премии был произведён 25.04.2017г., то страховщиком срок возврата премии нарушен не был.

08.11.2017г. в адрес ООО «МАКС-Жизнь» от ФИО1 поступает претензия, в ответ на которую ООО «МАКС-Жизнь» в свою очередь направляет свою претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 266 200 руб. Ответ на претензию, а так же возврат денежных средств от ФИО1 до настоящего времени не последовали.

На основании чего, просит суд обязать ФИО1 вернуть неосновательно приобретённые денежные средства в размере 266 200 руб. на расчётный счёт ООО «МАКС-Жизнь».

Впоследствии, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнив встречные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 266200 рублей. (л.д.102)

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 154).

Представитель истца по ордеру (л.д.27) адвокат Тюнин Е.А. поддержал первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО СК «МАКС-Жизнь» по доверенности (л.д.28) ФИО4 не признала первоначальные исковые требования, поддержала встречные исковые требования, дополнила требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «МАКС-Жизнь» госпошлины в размере 5 865 руб., оплаченной 11.01.2018г. (л.д. 155).

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 69) не направило своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Представили суду письменные возражения (л.д. 150, 151, 91-92, 106-107)).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017г. между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1 был заключён договор (полис) страхования жизни серия VOS №, по программе «Управляй капиталом», со следующими страховыми рисками: 1) Риск «дожития до окончании срока страхования» (п.3.3.1 Правил); 2) Риск «смерть от любой причины» (п.3.3.2 Правил); 3) Риск «смерть в результате НС» (п.3.34Правил); 4)Риск «смерть в результате кораблекрушения/авиакатасрофы/крушения поезда (п.3.3.5 Правил). Страховая сумма 1100000 рублей. Страховая премия составила 1100000 рублей, порядок уплаты: единовременно в день заключения договора страхования. Срок действия договора: с 00 час. 00 мин. 15.03.2017 г. по 23 час. 59 мин. 14.03.2020 г.

Настоящий договор заключен на основании «Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти)», утвержденных Приказом ООО «Макс-Жизнь» от 27.12.2016 г. № 08-ОД(ЖЗН) (далее - Правил) (л.д.8-10, 32-34)

Приложением к данному договору (полису) являются Правила страхования жизни (на случай дожития и смерти), утвержденные Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 27.12.2016г. № 08-ОД (ЖЗН), таблица выкупных цен, инвестиционная декларация (л.д. 35, 36-37, 53-60).

Из заявления ФИО1 от 14.03.2017г. усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о переводе с ее счета денежной суммы в размере 1 100 000 руб. на счет ООО СК «МАКС страхование жизни», назначение платежа указано: перечисление страховой премии по программе ИСЖ по заявлению клиента ФИО1, номер полиса VOS № по заявлению ФИО1 от 14.03.2017г. (л.д. 61).

В исковом заявлении истец ФИО1, указала, осознав, что указанный договор противоречит ее интересам, она, ФИО1, обратилась 16.03.2017 г. с заявлением в ООО «МАКС-Жизнь», в котором просила расторгнуть договор страхования по полису VOS № от 14.03.2017 г., в подтверждение представила заявление об отказе от договора добровольного страхования (л.д. 11).

Кроме того, ФИО1 направила в адрес ООО СК «МАКС страхование жизни» претензию об обмане потребителя, в которой просила добровольно расторгнуть договор страхования по полису VOS № от 14.03.2017, заключенный между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1 и перечислить денежные средства в размере 1100000 рублей по указанным в претензии реквизитам. Указанная претензия была получена ООО «МАКС-Жизнь» 17.04.2017г., о чем свидетельствует отметка на претензии. (л.д. 38-40).

Рассмотрев претензию, ООО «МАКС-Жизнь» было принято решение о расторжении договора страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г. и возврате денежных средств.

Согласно платёжному поручению № 174 от 25.04.2017г. ФИО1 была перечисленная страховая премия на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования VOS№ от 14.03.2017г. в размере 1 100 000 руб. (л.д. 48).

Истец по первоначальному иску ФИО1, посчитав, что ее права были нарушены, направила в адрес ООО СК «МАКС страхование жизни» претензию, в которой указала, что в связи с тем, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. ей были перечислены только 03.05.2017г., то есть с задержкой исполнения 38 дней, просит перечислить на ее счет неустойку в размере 418 000 руб. (1 100 000 х 1% х 38 дней), а также осуществить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 12-14, 43-45).

Данная претензия была получена ООО «МАКС-Жизнь» 08.11.2017г., о чем свидетельствует входящий штамп на претензии. (л.д.43)

По результатам рассмотрения полученной от ФИО1 претензии, ООО «МАКС-Жизнь» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 7-и рабочих дней, с момента получения настоящего требования, перечислить на расчетный счет ООО «МАКС-Жизнь» денежные средства в размере 266 200 руб. в соответствии с таблицей выкупных сумм, поскольку после рассмотрения первоначальной претензии ФИО1 ей были ошибочно возвращены денежные средства в размере 1 100 000 руб., т.е. была излишне выплачена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 руб. (страховая премия) - 833 800 руб. (выкупная сумма). Данная претензия была получена ФИО1 30.11.2017 г. (л.д. 49-50, 51).

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ООО «МАКС-Жизнь» заключен агентский договор № 01/2016 от 26.12.2016 года (л.д. 95-100).

Согласно п. 1.1. указанного агентского договора Страховщик (ООО «МАКС-Жизнь» поручает, а Агент (ПАО «Восточный экспресс банк») обязуется совершать от имени и за счет Страховщика, предусмотренные настоящим Договором действия, направленные на заключение с физическими лицами по их желанию со Страховщиком договоров (полисов) страхования по видам страхования, перечисленных а Приложении № 1 к настоящему Договору, а Страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждения в размере и в порядке, определенном настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с агентским договором, Банк консультирует Страхователя по условиям страхования на основании информации, изложенной в документах, полученных от страховщика.

Пунктом 1.4 агентского договора предусмотрено, что права и обязанности по заключению Страховщиком в соответствии с настоящим Договором договорам страхования (полисам) с Клиентами, избравшими Страховщика в качестве страховой компании, возникают непосредственно у Страховщика.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «МАКС-Жизнь» ссылается на то, что 17.04.2017 г. в адрес ответчика почтой поступила претензия, в которой истец просила расторгнуть договор страхования жизни и вернуть ей денежные средства, рассмотрев которую, ответчиком было принято решение о расторжении договора страхования жизни и возврате денежных средств в размере 1100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что заявления ФИО1 от 16.03.2017 г. об отказе от договора добровольного страхования ООО «МАКС-Жизнь» не получало.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тюнин Е.А. пояснил, что заявление об отказе от договора добровольного страхования 16.03.2017 г. было составлено в ПАО КБ «Восточный», там же где заключался договор страхования от 14.03.2017г. с ФИО1 от имени ООО «МАКС-Жизнь» сотрудником ПАО КБ «Восточный» ФИО2 Она же (ФИО2) приняла и заявление ФИО1 от 16.03.2017г. об отказе от договора добровольного страхования.(л.д.102 – оборот)

Однако, согласно положениям п.5.13 Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти) все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре.

Пунктом 6.4, 6.4.3. Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, обратившись с письменным заявлением к страховщику.

Как усматривается из материалов дела, и представленного истцом заявления (л.д.11), заявление ФИО1 в ООО «МАКС-Жизнь» от 16.03.2017г. об отказе от договора добровольного страхования получила ФИО2

Согласно справке от 07.03.2018г. ФИО2 не состояла и не состоит по настоящее время в трудовых отношениях с ООО «МАКС-Жизнь», оказание ею услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам ООО «МАКС-Жизнь» не осуществлялось (л.д. 131).

Кроме того, как следует из сообщения ПАО КБ «Восточный» ФИО2 состояла в штате ПАО КБ «Восточный» до 14.07.2017г. (л.д. 119).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что заявление об отказе от договора добровольного страхования от 16.03.2017 г., на которое она ссылается, было направлено или передано в ООО «МАКС-Жизнь».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь» был расторгнут, а также перечислены ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб. на основании претензии ФИО1, направленной непосредственно в ООО «МАКС-Жизнь» и полученной ими 17.04.2017г., а не на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования от 16.03.2017г., предъявленного истцом по первоначальному иску в ПАО КБ «Восточный».

Указанная претензия была получена ООО «МАКС-Жизнь» 17.04.2017г., что подтверждается входящим штампом (л.д. 38).

В соответствии с абз. 3 п. 5.9 Правил страхования, выплата выкупной суммы производится Страховщиком в течение 15 банковских дней (если договором не предусмотрен иной срок) со дня получения от Страхователя заявления о досрочном расторжении договора страхования и/или выплате выкупной суммы и предъявлении договора страхования (страхового полиса), либо со дня подписания соглашения о досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Согласно платежному поручению № 174 от 25.04.2017г. денежные средства в размере 1 100 000 руб. были списаны со счета плательщика (ООО «МАКС-Жизнь») в качестве возврата страховой премии на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования VOS№ от 14.03.2017г. на счет получателя ФИО1 26.04.2017г. (л.д. 48).

Таким образом, с момента получения претензии (17.07.2017г.) до момента возврата страховой премии (26.04.2017г.) прошло 9 дней.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца по первоначальному иску – адвоката Тюнина Е.А. относительно того, что началом срока следует считать дату подачи заявления об отказе от договора добровольного страхования, а именно 16.03.2017г., поскольку оно было предъявлено по месту заключения указанного договора и принято тем же сотрудником, который и заключал с ФИО1 договор страхования жизни, по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, на данном заявлении отсутствуют реквизиты (входящий номер, штамп, печать Банка или ООО «МАКС-Жизнь», должность сотрудника, принявшего заявление) и в приложении к агентскому договору, заключенному между ООО «МАКС-Жизнь» и ПАО КБ «Восточный» данный бланк отсутствует как приложение, как отсутствует и ссылка на него, в заявлении имеется лишь подпись ФИО2 без указания должности (п. 5 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Иных доказательств направления заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни непосредственно в ООО «МАКС-Жизнь», а также доказательств нарушения сроков возврата страховой премии истцом по первоначальному иску суду представлено не было.

Как и не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. были перечислены ФИО1 лишь 03.05.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании неустойки в размере 418000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом не установлен факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «МАКС-Жизнь», в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 550 рублей.

Относительно встречных исковых требований ООО «МАКС-Жизнь» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Договор страхования жизни от 14.03.2017 г. заключен истцом ФИО1 непосредственно со страховой компанией ООО «МАКС-Жизнь» путем подачи заявления на добровольное страхование и выдачи истцу страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

При подписании полиса страхования жизни, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора страхования, Правилами страхования жизни, а так же инвестиционной декларацией, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документах. (л.д.10, 34)

Согласно п. 4.6 Правил страхования страховая премия может быть уплачена Страхователем наличными деньгами или перечислена Страхователем на расчетный счет Страховщика в учреждении банка не позднее срока, установленного в договоре страхования. 14.03.2017 года ФИО1 самостоятельно внесла через кассу ПАО КБ «Восточный», для перечисления ООО «МАКС-Жизнь», денежные средства в размере 1 100 000 рублей, тем самым так же подтвердив свое согласие с условиями договора страхования жизни.

В силу п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ООО «МАКС-Жизнь» был расторгнут договор страхования VOS№, заключенный с ФИО1 14.03.2017г. на основании ее претензии, поступившей в ООО «МАКС-Жизнь» 17.04.2017г.

Согласно таблице выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования VOS№, о чём есть указание в п. 10 договора страхования, в период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г. выкупная сумма равняется 833 800 руб.

Из представленного платёжного поручения № 174 от 25.04.2017г. ФИО1 была перечисленная страховая премия на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования VOS№ от 14.03.2017г. в размере 1 100 000 руб. (л.д. 48).

Представителем ООО «МАКС-Жизнь» были представлены пояснения, из которых усматривается, что в момент оформления платежного документа заместитель главного бухгалтера ООО «МАКС-Жизнь» ФИО8 ошибочно не учла приведенные расчеты в таблице выкупных сумм и произвела перечисление, возвратив всю страховую сумму, руководствуясь п.5 договора в размере 1 100 000 рублей. В результате данной ошибки, произошло излишнее перечисление денежных средств в размере 266 200 рублей на счет ФИО1 (л.д. 132).

Таким образом, в результате ошибки сотрудника ООО «МАКС-Жизнь» ФИО1 была излишне перечислена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 (страховая премия) - 833 800 (выкупная сумма за период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г.)).

В связи с чем, ООО «МАКС-Жизнь» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет ООО «МАКС-Жизнь» выкупную сумму в размере 266 200 руб.(л.д.15-16,49-50)

Данная излишне перечисленная ООО «МАКС-Жизнь» сумма в размере 266 200 руб. ФИО1 возвращена не была.

Доводы представителя истца – адвоката Тюнина Е.А. о не предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях страхования, а также то, что применение к ФИО1 таблицы выкупных сумм неприемлемо, поскольку договор страхования, который она просила расторгнуть, ею был заключен путем введения в заблуждение, суд считает несостоятельными, так как истец имела возможность с ними ознакомиться при подписании договора страхования, как и с условиями правил страхования, что также указано в разделе Права и обязанности сторон договора страхования, выписки из Правил страхования, с содержанием которых она ознакомлена, что следует из текста соглашения к договору страхования.

Кроме того, таблица выкупных сумм является неотъемлемым приложением к страховому полису VOS№, в ней имеется подпись страхователя ФИО1 (л.д.35)

ФИО1 собственноручно подписала договор страхования, была ознакомлена с вышеназванными Правилами и условиями страхования, согласилась с ними в полном объеме, возражений не высказала. Таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, Правила страхования были вручены истцу по первоначальному иску ФИО1 вместе с экземпляром Договора страхования (полисом), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Договоре страхования (л.д.34)

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения Договора страхования и не подтверждают доводы истца о понуждения к заключению Договора страхования со стороны сотрудника ПАО КБ «Восточный», действующего на основании агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с таблицей выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования VOS№ от 14.03.2017г. в период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г. выкупная сумма 833 800 руб. Таким образом, ООО «МАКС-Жизнь» надлежало возвратить ФИО1 после расторжения договора страхования жизни, сумму в размере 833 800 руб.

Излишне выплаченная сумма, подлежащая возврату составляет 266 200 руб. (1 100 000 - 833 800).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 266 200 руб.

Также представителем истца ООО «МАКС-Жизнь» по встречному иску были заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 5 865 руб., уплаченной при подаче встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказано в полном объеме, при этом, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) в пользу ООО «МАКС-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5862 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 23 от 11.01.2018 года (л.д. 75).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» денежные средства в размере 266200 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5865 рублей, а всего 272065 (двести семьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2018 года.