Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Смирнову Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Смирнову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 256 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 764 руб.

В основание заявленных требований указано, что 20 января 2020 года по адресу: Наб. Челны – Заинск – Альметьевск, 15 км. 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 5490-55», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.П., собственником которого является ООО «Монополия», и автомобиля «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения Смирновым А.П. ПДД РФ, в результате чего автомобилю «ГАЗ А22R32» причинены механические повреждения. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 27 июня 2018 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 1 066 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ А22R32» в соответствии с калькуляцией истца, составила 1 066 400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2020 года по адресу: Наб. Челны – Заинск – Альметьевск, 15 км. 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 5490-55», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.П., собственником которого является ООО «Монополия», и автомобиля «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смирновым А.П. п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак А484УХ716 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии МММ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ А22R32», государственный регистрационный знак А484УХ716, в соответствии с калькуляцией истца, составила 1 066 400 руб.

Согласно отчету ООО «ФЭЦ «ЛАТ» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ А22R32» составила 965 133 руб.

Согласно отчету №С2000147, стоимость годных остатков составила 337 466 руб.

Из договора купли-продажи №-КОМ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЛК «Европлан» и ФИО4, следует, что стоимость годных остатков составила 410 000 руб.

ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 1 066 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации обратилось за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серия МММ №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между размером ущерба, стоимостью годных остатков транспортного средства и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 256 400 руб. (1 066 400 руб. – 400 000 руб. – 410 000 руб.).

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать со Смирнова А.П. в пользу истца в порядке суброгации 256 400 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 764 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Смирнову Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» ущерб в порядке суброгации в размере 256 400 (двухсот пятидесяти шести тысяч четырехсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 (пяти тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи Агаджанов А.А.

Решение в законную силу не вступило.

УИД 74RS0№-77

Подлинник заочного решения вшит в дело №

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи ФИО6