Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Юрия Александровича к Сазанкову Владимиру Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костин обратился с иском к Сазанкову, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого по указанию ответчика он передал ему через Лукьяненко денежные средства в долг в сумме 10 000 долларов США. Условия договора подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата долга не установлен, ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщением на телефонный номер ответчика направлено требование о возврате долга. Однако денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сазанкова он направил требование о возврате денежных средств, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ. На указанное требование ответчик также не отреагировал. Обращает внимание, что заключение договора займа подтверждается копиями протоколов допросов Сазанкова и Лукьяненко от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с Сазанкова в его пользу сумму долга по договору займа в размере 10 000 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что долговой документ составлен между ним и Сазанковым. Лукьяненко действовал в интересах Сазанкова без доверенности, при этом он не убедился, имеются ли полномочия у данного лица действовать в интересах ответчика. Условие займа были оговорены, между сторонами заключено «джентельменское соглашение».

Истец Костин, представитель истца Юрьев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Сазанков извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на исковое заявление указал, что денежные средства переданы Лукьяненко, который является заёмщиком по договору займа. Кроме того, из текста расписки невозможно установить, в чьих интересах действовал Лукьненко, а также о наличии у него полномочий на представление интересов ответчика. Обращает внимание, что не давал согласия на заключение сделки, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ивахненко возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лукьяненко, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснил, что по просьбе Сазанкова получил денежные средства для передачи Сазанкову в займ, о чем было известно истцу, поскольку между сторонами существовала договоренность. Расписка составлена им собственноручно, доверенность ответчик ему не выдавал, он действовал в его интересах по устной просьбе.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, частями 2 - 4 настоящей статьи, частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона; а также иных операций, установленных п. 2-30 ч. 1 ст. 9 указанного закона.

В силу ч. 3, 4 ст. 14 настоящего Федерального закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться физическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч. 4 ст. 9 приведённого Федерального закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами, связанные с расчетами в иностранной валюте в рамках заключенных между этими резидентами договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которым резидентам, являющимся финансовыми агентами (факторами), были уступлены денежные требования иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся резидентам, являющимся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) с нерезидентами лицами, передающими этим нерезидентам товары, выполняющими для них работы, оказывающими им услуги, передающими им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко по просьбе и в интересах Сазанкова получил от Костина займ в сумме 10 000 долларов США, в подтверждение чего Лукьяненко составлена расписка, согласно которой он обязуется денежные средства передать Сазанкову (л.д. 40).

Из представленной в материалы дела копии протокола допроса Сазанкова в качестве свидетеля по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в августе он занял у Костина денежные средства в сумме 10 000 долларов. Данную сумму забрал Лукьяненко (л.д. 46-56).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Лукьяненко сообщил, что получил от Костина денежные средства в сумме 10 000 долларов и передал Сазанкову (л.д 57-63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате займа (л.д. 41, 42, 43, 44,45). Кроме того, данное требование направлено в форме смс-сообщения.

На досудебном этапе урегулирования спора денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок

Однако, как установлено в судебном заседании, расписка о получении денежных средств в займ составлена Лукьяненко от своего имени. При этом доверенность на совершение данных действий Сазанков ему не выдавал.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Возражая против исковых требований, Сазанков указал на отсутствие полномочий у Лукьяненко действовать от его имени, а также его согласия на совершение этой сделки. Отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, наличие волеизъявления ответчика на совершение данной сделки, а также её одобрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в расписке на заключение займа Лукьяненко по просьбе и в интересах Сазанкова не является достаточным доказательством заключения займа именно с ответчиком, поскольку доверенность Лукьяненко Сазанков не выдавал.

Не являются достаточными доказательствами, подтверждающими заключение займа и протоколы допросов ответчика и третьего лица в качестве свидетелей по уголовному делу, поскольку точная дата заключения сделки, наличие волеизъявления ответчика на её совершение именно ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов не содержат.

С учётом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костина Юрия Александровича о взыскании с Сазанкова Владимира Григорьевича задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.