Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/14 по иску ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ компания «РОСТ» к ООО «ФУД ФРОНТ», Гарибова Л.В., Дорошенко А.А. Артёму Дорошенко А.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ компания «РОСТ» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «АлеМар» (Поставщик) и ООО «ФУД ФРОНТ» был заключён Договор <данные изъяты>. По договору поставки ООО «ФУД ФРОНТ» обязался принять и оплатить поставщику поставляемый последним товар. <данные изъяты> между ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ», ООО «АлеМар» (Клиент) и ООО «ФУД ФРОНТ» (Дебитор) был заключён генеральный договор закупочного факторинга <данные изъяты>. По договору факторинга ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» и ООО «ФУД ФРОНТ» установили условия ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ обслуживания (финансирования) ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» (Фактором) ООО «АлеМар» (Клиента), а также порядок оплаты Дебитором (ООО «ФУД ФРОНТ») услуг Фактора за организацию ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ обслуживания ООО «АлеМар». Согласно условиям Договора факторинга, денежные требования, уступленные ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» ООО «АлеМар», указываются сторонами договора факторинга в Реестре уступленных требований; любое денежное требование, вытекающее из договора поставки, переходит от ООО «АлеМар» к ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» в момент выплаты Фактором (истцом) клиенту (ООО «АлеМар») финансирования (п. 2.4. договора факторинга). ООО «АлеМар» уступил ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» следующие денежные требования к ООО «ФУД ФРОНТ», вытекающие из договора поставки: денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей за товар, поставленный ООО «АлеМар» - ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты>.; денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля за товар, поставленный ООО «АлеМар» - ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты>.; денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за товар, поставленный клиентом дебитору по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты> Помимо Реестров уступленных денежных требований сторонами договора факторинга было подписано <данные изъяты> уведомление об уступке ООО «АлеМар» денежных требований истцу. Истец свои обязательства по договору факторинга выполнил, денежные средства в счет уступленных денежных требований в общей сумме <данные изъяты> ООО «АлеМар» перечислил. В соответствии с п. 4.5.2 Договора факторинга ООО «ФУД ФРОНТ» обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленных денежных требований. В соответствии с п. 4.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> покупатель ООО «ФУД ФРОНТ» обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара в размере 100% (ста процентов) от стоимости товара, указанной в счёте. Таким образом, срок оплаты ООО «ФУД ФРОНТ» суммы уступленных Денежных требований наступил: за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты>.; за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> - <данные изъяты>., за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты> <данные изъяты>. ООО «ФУД ФРОНТ» осуществил частичное погашение задолженности по финансированию в сумме <данные изъяты>. Иных перечислений денежных средств в адрес истца (кроме указанного платежа от <данные изъяты>.) ООО «ФУД ФРОНТ» не осуществил. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «ФУД ФРОНТ» перед истцом по оплате продукции по договору поставки составляет <данные изъяты>. Помимо оплаты сумм уступленных денежных требований, ООО «ФУД ФРОНТ», в соответствии с п.п. 4.5.13., 5.4. Договора факторинга и тарифным планом, обязан уплатить истцу вознаграждение за оказанные истцом услуги по договору факторинга, что на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Одновременно с подписанием договора факторинга с ООО «ФУД ФРОНТ», между истцом и Гарибова Л.В. был заключён договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кроме того, между истцом и Дорошенко А.А. был заключён Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> По условиям указанных договоров поручительства Гарибова Л.В. и Дорошенко А.А. обязались солидарно отвечать за выполнение ООО «ФУД ФРОНТ» в полном объёме всех своих обязательств по договору факторинга, включая обязательства по уплате в соответствующие сроки сумм финансирования, вознаграждения фактора, а также за уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ФУД ФРОНТ» перед ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ».

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ФУД ФРОНТ», Гарибова Л.В. и Дорошенко А.А. в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» задолженность, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> по генеральному договору закупочного факторинга <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которых: общая задолженность по финансированию - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по вознаграждению за финансирование -<данные изъяты> руб.; сумма задолженности за вознаграждение за информационное обслуживание - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности за вознаграждение за ожидание -<данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Белинский Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ООО «ФУД ФРОНТ», Гарибова Л.Д., Дорошенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что даёт суду возможность рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закреплённого в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их надлежащем извещении, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 3 ст. 827 ГК РФ условиями договора факторинга может быть предусмотрено, что, уступая право требования фактору, клиент принимает на себя также ответственность за исполнение данного требования должником. При этом в указанной норме не закреплён порядок привлечения клиента к такой ответственности.

При уступке требования, совершенной в рамках договора факторинга в части не урегулированной специальными нормами главы 43 ГК РФ следует применять общие положения об уступке требования.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ предметом договора факторинга является оказание фактором должнику услуг по финансированию клиента, осуществляемых, в том числе, в форме займа или предварительного платежа (аванса). Взамен клиент уступает фактору денежное требование и выплачивает вознаграждение. При этом по смыслу абзацев п. 1 ст. 824 ГК РФ и ст. 831 ГК РФ уступка требования может осуществляться с различными целями и иметь различные правовые последствия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ уступка требования может осуществляться с целью обеспечения исполнения клиентом обязательства по договору факторинга. Уступленное требование в таком случае является обеспечением исполнения обязанности по выплате фактору вознаграждения или возврату займа.

Обеспечение исполнения обязательства всегда имеет акцессорный характер и прекращается при прекращении основного обязательства. В связи с этим исполнение клиентом обязательства перед фактором влечёт прекращение прав фактора предъявить уступленное требование к исполнению. В этом случае после исполнения клиентом обязанности перед фактором требование переходит обратно клиенту и исполнение должником обязанности по отношению к нему является надлежащим.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «АлеМар» (Поставщик) и ООО «ФУД ФРОНТ» был заключён Договор <данные изъяты> (л.д. 13-15).

По договору поставки ООО «ФУД ФРОНТ» обязался принять и оплатить поставщику поставляемый последним товар.

<данные изъяты> между ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ», ООО «АлеМар» (Клиент) и ООО «ФУД ФРОНТ» (Дебитор) был заключён генеральный договор закупочного факторинга <данные изъяты> (л.д. 16-28).

По договору факторинга ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» и ООО «ФУД ФРОНТ» установили условия ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ обслуживания (финансирования) ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» (Фактором) ООО «АлеМар» (Клиента), а также порядок оплаты Дебитором (ООО «ФУД ФРОНТ») услуг Фактора за организацию ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ обслуживания ООО «АлеМар».

Согласно условиям Договора факторинга, денежные требования, уступленные ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» ООО «АлеМар», указываются сторонами договора факторинга в Реестре уступленных требований; любое денежное требование, вытекающее из договора поставки, переходит от ООО «АлеМар» к ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» в момент выплаты Фактором (истцом) клиенту (ООО «АлеМар») финансирования (п. 2.4. договора факторинга).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «АлеМар» уступил ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» следующие денежные требования к ООО «ФУД ФРОНТ», вытекающие из договора поставки:

- денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей за товар, поставленный ООО «АлеМар» - ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты>.;

- денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля за товар, поставленный ООО «АлеМар» - ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты>.;

- денежное требование от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за товар, поставленный клиентом дебитору по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>., что подтверждается реестром уступленных требований от <данные изъяты>

Помимо Реестров уступленных денежных требований сторонами договора факторинга было подписано <данные изъяты> уведомление об уступке ООО «АлеМар» денежных требований истцу.

Истец свои обязательства по договору факторинга выполнил, денежные средства в счет уступленных денежных требований в общей сумме <данные изъяты> ООО «АлеМар» перечислил, что подтверждается платёжными поручениями: <данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> от <данные изъяты>.; <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора факторинга ООО «ФУД ФРОНТ» обязуется перечислить банковским переводом на счет фактора сумму уступленных денежных требований.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> покупатель ООО «ФУД ФРОНТ» обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара в размере 100 % (ста процентов) от стоимости товара, указанной в счёте.

Таким образом, срок оплаты ООО «ФУД ФРОНТ» суммы уступленных Денежных требований наступил: за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты>.; за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> - <данные изъяты>., за товар, поставленный ООО «АлеМар» ООО «ФУД ФРОНТ» по накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты>.

В связи с этим по смыслу ст. 390 ГК РФ согласование сторонами договора факторинга ответственности клиента за исполнение должником денежного требования означает, что клиент становится поручителем за исполнение обязательства ответчиком и привлекается к ответственности по уступленному обязательству по правилам параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также п. 3 ст. 827 ГК РФ в случае согласования в договоре факторинга ответственности клиента за исполнение должником обязательства, по общему правилу, клиент несёт солидарную ответственность с должником по данному обязательству. При этом указанные нормы не запрещают согласование в договоре факторинга условий, предусматривающих не солидарную, а субсидиарную ответственность клиента.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, порядок привлечения клиента к ответственности может прямо определяться условиями договора факторинга или исходя из смысла других условий, предусматривающих ответственность клиента за исполнение должником денежного требования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ООО «ФУД ФРОНТ» осуществил частичное погашение задолженности по финансированию в сумме <данные изъяты>. Иных перечислений денежных средств в адрес истца (кроме указанного платежа от <данные изъяты>.) ООО «ФУД ФРОНТ» не осуществил.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «ФУД ФРОНТ» перед истцом по оплате продукции по договору поставки составляет <данные изъяты>.

Помимо оплаты сумм уступленных денежных требований, ООО «ФУД ФРОНТ», в соответствии с п.п. 4.5.13., 5.4. договора факторинга и тарифным планом, обязан уплатить истцу вознаграждение за оказанные истцом услуги по договору факторинга, что на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Одновременно с подписанием договора факторинга с ООО «ФУД ФРОНТ», между истцом и Гарибова Л.В. был заключён договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кроме того, между истцом и Дорошенко А.А. был заключён Договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>. По условиям указанных договоров поручительства Гарибова Л.В. и Дорошенко А.А. обязались солидарно отвечать за выполнение ООО «ФУД ФРОНТ» в полном объёме всех своих обязательств по договору факторинга, включая обязательства по уплате в соответствующие сроки сумм финансирования, вознаграждения фактора, а также за уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ФУД ФРОНТ» перед ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ».

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиками на основании договора факторинга денежных средств, нарушения ответчиками срока их возврата, исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Обоснованность расчёта заявленной к взысканию суммы подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При этом, ответчиками не представлено бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФУД ФРОНТ», Гарибова Л.В., Дорошенко А.А. в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» задолженность, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> по генеральному договору закупочного факторинга <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФУД ФРОНТ» в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гарибова Л.В. в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дорошенко А.А. в пользу ООО «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМП АНИЯ КОМПАНИЯ «РОСТ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Хуснетдинова А.М.