Решение № 2-3654/20 от 19.01.2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-94/2021

54RS0007-01-2020-003622-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Сибавтостройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Сибавтостройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. 27.05.2020г. оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного в <...>. Из протокола следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом указывается время проведения очного собрания, которое фактически не проводилось. Истец ФИО2 узнала о проведении собрания от соседки ФИО5, которая видела повестку на сайте, с указанием проведения собрания в очной форме 26.03.2020г. в 18-00, и явилась на собрание, однако собрание не проводилось. Истцы не были уведомлены о проведении собрания, им не вручались бюллетени, какой-либо информации не предоставлялось. Решение общего собрания нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так как обсуждались решения, важные для управления многоквартирным домом, распоряжения денежными средствами собственников, в том числе истцом. Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями требований законодательства, а именно: отсутствовало уведомление о проведении общего собрания; очная часть собрания не проводилась, отсутствовала возможность ознакомится с документами по вопросам повестки дня собрания, решение общего собрания принято в условиях отсутствия необходимого кворума. Кроме того, в повестку собрания не включены вопросы по избранию председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания, что также является нарушением установленных требований по проведению собрания, следовательно, у собственников многоквартирного дома отсутствовала возможность выбора лиц контролирующих, проводивших общее собрание, составляющих протокол и подсчитывающих голоса, а также сам протокол составлен с нарушениями. Таким образом, истцы считают, что в соответствии со ст.181.4, 185.1 ГК РФ имеются основания для признания протокола недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес> оформленные протоколом № от 27.05.2020г. недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Истец ФИО3 и представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сибавтостройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцы и ответчик ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

В период с 26.03.2020 г. по /дата/ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Как следует, из протокола очная часть проводилась /дата/, заочная часть проводилась в период с /дата/ по /дата/.

Указанное собрание было проведено по инициативе собственника <адрес> ФИО4 и управляющей организации: ООО «Сибавтостройсервис».

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты положительные решения по всем указанным вопросам повестки дня.

Принятие решение на указанном собрании оформлено протоколом № от 27.05.2020г.

Порядок организации и проведения общего собрания регулируется положениями статей 44-48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Кодекса); очно-заочного голосования.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Относительно оснований ничтожности решения общего собрания такое ограничение отсутствует. При этом, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Относительно оснований ничтожности решения общего собрания такое ограничение отсутствует. При этом, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд 07.07.2020 года, то есть с соблюдением установленных сроков, в связи с чем, спорное решение может быть предметом судебной проверки.

В судебном заседании истцы в обоснование для признания решения недействительным ссылаются на отсутствие кворума при принятии решений по этим вопросам.

В силу положений статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь помещений собственников многоквартирного дома составляет 30467,6 кв.м., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, исходя из указанных положений закона для принятия решения по вопросам повестки необходимо, чтобы за принятие решения по этим вопросам проголосовало более 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 15233,8 кв.м. от общего числа голосов собственников помещений.

По запросу суда из ГЖИ Новосибирской области представлены оригиналы письменных решений собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени), принявших участие в оспариваемом собрании.

Согласно оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 16226,3 кв.м., что составляет 53,26% голосов.

Истцы указывают на отсутствии кворума, поскольку в основу подсчета кворума положены решения, которые не соответствуют требованиям, и не подлежат учету, поскольку ответчиком приняты к подсчету бюллетени собственников, которые поступили после 17.05.2020г., в связи с чем из подсчета подлежат исключению решения, поступившие после этой даты, в результате чего получается, что решение общего собрания принято в условиях отсутствия необходимого кворума.

Проверяя довод истца об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Для наличия кворума, в голосовании должны принять собственники, обладающие более чем 15233,8 кв.м.

Учитывая, что из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники 16226,3 кв.м., следовательно, суд полагает, что истцам достаточно представить доказательства, что бюллетени собственников, общий размер помещений которых составляет не менее чем 992,5 кв.м. (16226,3 – 15233,8 = 992,5 кв.м.), подлежат исключению из подсчета.

В соответствии с ч. 2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Суд изучив представленные из ГЖИ Новосибирской области бюллетени собственников, исключает из подсчета кворума площадь следующих квартир, поскольку решения собственников нижеуказанных квартир получены после даты окончания их приема:

Таким образом, суммарно по этому основанию подлежит исключению из подсчета голосов площадь 1349,9 кв.м.

Доводы ответчика о том, что срок голосования, а значит и сдачи бюллетеней был продлен в связи со сложной эпидемиологической обстановкой судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, к такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Так, нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в сфере жилищного хозяйства, не предусмотрена процедура продления голосования при проведении общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме.

Кроме того, сам протокол общего собрания не содержит информации о продлении срока голосования. В определении вида собрания в протоколе общего собрания собственников указан срок заочной части голосования собрания с 27.03.2020г. по 17.05.2020г.

Доказательств размещения акта о продлении сроков общего собрания собственников на информационных досках не представлено, представленный ответчиком акт (том 1 л.д. 175), не подтверждает, что уведомление было размещено на информационных досках дома.

Информация о продлении голосования, размещенная на сайте ответчика, не позволяет достоверно установить дату ее размещения, учитывая, что истцом предоставлены снимки с сайта ответчика (том 2 л.д. 8-9), содержащие данные, указывающие на размещение этого уведомления о продлении сроков голосования, лишь в октябре 2020 г., т.е. в период рассмотрения дела. При этом, в судебном заседании обозревался сайт ответчика (ООО «Сибавтостройсервис»), и данные сайта совпадают с данными о размещении, представленными истцами. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснила, что постоянно отслеживает на сайте ответчика (ООО «Сибавтостройсервис») информацию, по вопросам управления совместного имущества собственников в многоквартирном <адрес>, и она утверждает, что на сайте ООО «Сибавтостройсервис» отсутствовала информация о продлении голосования по вопросам общего собрания собственников. Она обозревала сайт до окончания собрания, поскольку собиралась принять участие в собрании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Также, в соответствии с ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ 1.1. управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Ответчик обязан все документы по общему собранию собственников жилья направлять в Городскую жилищную инспекцию <адрес>.

Однако, в представленных документов из Городской жилищной инспекции <адрес>, уведомление о продлении срока голосования общего собрания собственников жилья отсутствуют, отсутствует и акт о размещении этого уведомления, в том числе и на сайте.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к подсчету не могут быть приняты бюллетени, поступившие после 17.05.2020г. в нарушение ст. 47 ЖК РФ, поскольку довод ответчика о продлении срока голосования не нашел своего подтверждения, следовательно, судом исключается площадь 1349,9 кв.м.

Кроме того, суд, изучив представленные из ГЖИ <адрес> бюллетени собственников, исключает из подсчета кворума площадь следующих квартир № (площадь 54 кв.м.), № кв.м. (площадь 51 кв.м.), № (площадь 48,7 кв.м.), № (площадь 48,10 кв.м.), № (площадь 79 кв.м.), № (площадь 44,7 кв.м.), итого: площадь, подлежащая исключению, составляет 325,5 кв.м.

Бюллетени указанных собственников суд исключает из подсчета кворума по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Вместе с тем, бюллетени собственников квартир (№, №, №, №, №, №), подписаны не самими собственниками, а представителями, о чем указано в бюллетене, но к указанным бюллетеням не приложены доверенности на лиц, проголосовавших за собственников, поэтому данные бюллетени не могут быть приняты к подсчету и исключаются из подсчета. При этом, суд отмечает, что доверенности не были представлены и при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суммарно по двум указанным основаниям (бюллетени, поступившие после 17.05.2020г. и бюллетени без приложенных доверенностей) подлежит исключению из подсчета голосов 1675,40 кв.м. (1349,9 кв.м. + 325,5 кв.м.).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворум при приятии решений по вопросам повестки отсутствует, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений.

Таким образом, в связи с подтверждением в суде ничтожности решения общего собрания собственников в виду отсутствия кворума, у суда отсутствуют основания для квалификации иных заявленных в иске оснований недействительности принятого решения, а также для исключения иных заявленных истцом решений, поскольку исключение указанных выше решений достаточно для признания решения недействительным в силу ничтожности.

Учитывая изложенное, иск ФИО2 и ФИО3 в рамках его основания подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно - заочной форме, оформленное протоколом № от /дата/, недействительным

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева