Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доски массивной ФИО1 под маслом, объемом 49.8 кв.м., по цене 4000 рублей за кв.м., а всего на общую сумму 200000 рублей. Истица полностью произвела расчет за приобретенный товар через кассу магазина, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Кроме того, для укладки приобретенной доски в жилом помещении в качестве напольного покрытия, ФИО2 приобрела у ответчика клей в количестве пяти упаковок для доски, общей стоимостью 20000 рублей.

Несмотря на неоднократные письменные и устные требования в адрес ИП ФИО3 и ее представителю – директору магазина ФИО6 о поставке товара, ответчик оплаченный истцом товар не поставил, в связи с чем у истца возникло право требования как убытков в виде реального ущерба, так и неустойки за неисполнение условий договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца 220000 рублей, уплаченные истцом ответчику, неустойку 200000рублей, моральный вред 50000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, представила документы, подтверждающие несение истцом расходов по участию представителя в судебном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно судом извещался, что подтверждается материалами дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в ПП ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством дне предусмотрено иное. Суд считает, что ответчик ИП ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании суду не представила. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Дело рассмотрено по правилам ст.167ГРПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013г. между ИП ФИО3, в лице директора магазина ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: массивную доску ФИО1 под маслом, объемом 49.8 кв.м., по цене 4000 рублей за кв.м., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную договором цену. Общая цена договора составила 200 000 рублей. Сторонами договора от 21.10.2013г. был определен порядок и сроки оплаты товара: наличным образом через кассу продавца. Предоплата составляла 50% от общей стоимости договора, оставшаяся сумма уплачивается за пять дней до поставки (п.4 договора). В силу п.5.1. договора от 21.10.2013г. поставка товара должна была быть произведена ИП ФИО3 не позднее 14 дней с момента получения предоплаты.

Истец произвела оплату за товар, указанный в договоре от 21.10.2013г. в размере 100000 рублей в качестве предоплаты через кассу продавца в день заключения договора, 100000 рублей в качестве доплаты через кассу продавца 18.12.2014г., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Кроме того, истицей был приобретен у ИП ФИО3 клей в количестве пяти упаковок, необходимый для укладки доски, общей стоимостью 20000 рублей.

В связи с отсутствием поставки со стороны ответчика, истица обратилась в магазин ТП ФИО3 с соответствующим требованием, в ответ на которое 18.06.2015г. ответчик предоставил гарантийное письмо с указанием срока поставки до 23.06.2015г.

В связи с дальнейшим неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истицей товара, ФИО2 направила письменную претензию о возмещении суммы убытков и компенсации неустойки, полученную ответчиком 23.09.2015г.

21.01.2016г. ответчиком направлено уведомление о поставке товара, замененного по согласованию с ФИО2 на массивную доску ФИО1 под лаком, сроком до 28.01.2016г., в котором ответчик признал свою ответственность по возмещению ущерба, связанного с задержкой товара, выплате неустойки истице.

Ответчиком не представлено доказательство надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, полностью оплаченного истицей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, судом было установлено обстоятельство свидетельствующее о нарушении сроков по исполнению обязательств ответчиком, то суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Расчет убытков в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 200000 (двести тысяч) рублей ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Как определено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В то же время судом отклоняется требование истца о взыскании суммы убытков в размере 20000 рублей, так как истица не отрицает того обстоятельства, что приобретенный за указанную сумму клей был ею получен, доказательств отсутствия возможности его использования суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда, указал на то, что в результате неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок ей моральный вред истец оценивает на сумму в размере 50000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются обоснованными, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, которой в данном случае причинен моральный вред, а также принимая во внимание принцип разумности и соразмерности причиненного вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив при этом сумму возмещения до 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены соглашение № от 15.06.2016г. об оказании юридических услуг, квитанция к ПКО на сумму 20 000 рублей. Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд исходит из фактически оказанного объема услуг, подготовленных документов, в связи с чем разумными и соответствующими объему оказанных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20000 руб.

В п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 202500 = (200000 рублей +200000 +5000 рублей (моральный вред) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика в размере 5200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -20 000рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 202500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: