Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «Орсо Констракшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орсо Констракшн» и ООО «ПСК «Эверест» заключен договор строительного субподряда №, в соответствии с которым ООО «ПСК «Эверест» приняло на себя обязательство по заданию ООО «Орсо Констракшн» своими силами, с использованием собственного оборудования и материала выполнить комплекс работ по остекленению балконов и лоджий, входных групп (1 и 2 очереди строительства) в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией на объекте «Многоквартирный жилой дом по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПСК «Эверест» обязательств по возврату неотработанного аванса по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орсо Констракшн» в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с ООО «ПСК «Эверест» неосновательного обогащения в размере 1 464 039 руб. 39 коп. (дело №). Решением Арбитражного суда Пермского края удовлетворены исковые требования ООО «Орсо Констракшн», с ООО «ПСК «Эверест» в пользу ООО «Орсо Констракшн» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 039 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 640 руб. 00 коп. Арбитражным судом Пермского края по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орсо Констракшн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения ООО «ПСК «Эверест» обязательств по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение/ненадлежащее исполнение ООО «АСК «Эверест» (должником) обязательств по возврату неотработанного аванса, уплате штрафов, неустоек, убытков и расходов ООО «Орсо Констракшн», связанных с взысканием указанных сумм, если таковые будут иметь место, предусмотренных договором строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в объеме 2 000 000 руб.; поручитель несет ответственность перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, на которое может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением ООО «ПСК «Эверест» решения Арбитражного суда Пермского края по делу №, ООО «Орсо Констракшн» обращается с иском к поручителю ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 409 968 руб. 32 коп. Цена иска складывается исходя из следующего: 1 313 379 руб. 39 коп. (сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска) минус 931 051 руб. 07 коп. (сумма, взыскиваемая со сопоручителей ФИО2 и ФИО3 на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по иску, поданному ООО «Орсо Констракшн» в Ленинский районный суд г.Перми) плюс 27 640 руб. (сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «ПСК «Эверест», в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Просят взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере 409 968 руб. 32 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 299 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Орсо Констракшн» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации по месту жительства: <Адрес>, о чем свидетельствует письмо заказное с простым уведомлением, от получения корреспонденции уклонился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Эверест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу: <Адрес>, оф.633, о чем свидетельствует письмо заказное с простым уведомлением, от получения корреспонденции уклонились.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орсо Констракшн» (генподрядчик) и ООО «ПСК «Эверест» (субподрядчик) заключен Договор строительного субподряда № (л.д.12-18), по условиям которого, субподрядчик по заданию генподрядчика приняло на себя обязательство своими силами, с использованием собственного оборудования и материала выполнить комплекс работ по остекленению балконов и лоджий, входных групп (1 и 2 очереди строительства) в соответствии с Техническим заданием (приложение №) и проектной документацией на объекте «Многоквартирный жилой дом по <Адрес>, застройщиком которого является ООО «Орсо групп» (застройщик), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). Цена работ составляет 5 630 319,54 руб. Предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора строительного субподряда, что составляет 1 689 095,86 руб. (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к lоговору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами утвержден поэтапный график строительства и финансирования, календарный план строительства в новой редакции (л.д.19).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о признании части работ, принятых в ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора, выполненными с недостатками, - в сумме 1 985 771,46 руб., исключении данных работ из принятых объемов, утверждении в новой редакции структуры затрат. Цена работ по договору составила 3 612 869,50 руб. (л.д.20,21).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании положений статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орсо Констракшн» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № (л.д.22-23), предметом договора является то, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в пределах, установленных настоящим договором, солидарно и в полном объеме с должником за исполнение последним обязательств, указанных в п.1.2 настоящего договора. Так, в соответствии с п.1.2 договора, поручитель обязуется отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ООО «ПСК «Эверест» (должником) обязательств по возврату неотработанного аванса, уплате штрафов, неустоек, убытков и расходов кредитора, связанных с взысканием указанных сумм, если таковые будут иметь место, предусмотренных договором строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, на выполнение работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом по <Адрес>». На основании п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в объеме 2 000 000 руб. Поручитель несет ответственность перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, на которое может быть обращено взыскание (пункт 1.5 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, на основании п.12.2 договора строительного субподряда, генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Договор прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств, выплаченных ООО «Орсо Констракшн» ООО «ПСК «Эверест» в качестве аванса, составил 1 464 039,39 руб. ООО «Орсо Констракшн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПСК «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО «ПСК «Эверест» в пользу ООО «Орсо Констракшн» неосновательное обогащение в размере 1 464 039,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 640,00 руб. (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края взыскателю ООО «Орсо Констракшн» выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «ПСК «Эверест» (л.д.28-31).

Таким образом, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 039, 39 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Орсо Констракшн» и ООО «ПСК «Эверест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неотработанного аванса составляет 1 313 379,39 руб.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Оценив условия договора строительного субподряда и договора поручительства, исходя из того, что доказательств исполнения решения арбитражного суда, оплаты суммы неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Орсо Констракшн» о взыскании сумм неосновательного обогащения с ФИО2, как с поручителя, являются законными и обоснованными.

Таким образом, ФИО2 как поручитель несет ответственность за неисполнение ООО «ПСК «Эверест» обязанностей по договору строительного субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора, либо опровергающих сумму неосновательного обогащения суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности, причем как в одно время, так и в разное.

Учитывая, что основное обязательство должником не исполнено, поручитель также не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвращены, решение Арбитражного суда Пермского края не исполнено, с ФИО2 в пользу ООО «Орсо Констракшн» подлежит взысканию задолженность в размере 409 968 руб. 32 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 299,69 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Орсо Констракшн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб. 69 коп., из расчета: (409968,32 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5200 руб. = 7299,69 руб.).

Поскольку ответчик ФИО2 является поручителем, а сумма задолженности взыскана с должника ООО «ПСК «Эверест» решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также во избежание неоднократного получения истцом одних и тех же сумм, решения подлежат исполнению солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 325, 327 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» задолженность в размере 409 968 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 299 рублей 69 копеек.

Взыскание задолженности с ФИО2 производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Эверест».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>